A cruel realidade do aborto
Saturday, November 14, 2009 15:01 | Filled in Linhas Ligeiras, Ética & Moral
Publicado no Contra o Aborto. Trata-se da versão gráfica do procedimento descrito pelo dr. Martin Haskell, “que arrancou aplausos infernais de uma platéia que lhe ouvia atenta”. A quem ainda não leu, recomendo enfaticamente: Aplausos do Inferno.
O vídeo não mostra um procedimento real; as imagens são figuras, e não fotografias e nem filmagens. Mesmo assim, é suficientemente chocante.
Usquequo, Domine… ?
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.
Blog Mallmal says:
November 14th, 2009 at 4:56 pm
Esse vídeo mostra um abortamento tardio. Eu e a torcida do Corinthians somos contra tal procedimento.
Um aborto precoce é bastante diferente.
É um vídeo de apelo à emoção. A descrição gráfica de um transplante cardíaco também não é a coisa mais linda do mundo.
Outra coisa. O coração de um bebê bate beeeeem mais rápido do que aparece no vídeo.
André Araújo says:
November 14th, 2009 at 7:21 pm
Doutor Mallmal sugere que um aborto precoce é bem diferente. Tenha o bebê um dia, doutor Mallmal, tenha o bebê um dia. Sei do que estou falando porque curso Biologia atualmente. Apesar do “aborto precoce” entre aspas ser bem diferente no que diz respeito ao procedimento, morfologia, etc, sempre será um atentado à vida. O vídeo, embora seja figuratvo, é realíssimo quanto ao procedimento e se emociona é porque tal ato é selvagem e criminoso. De modo real, o coração bate beeeeeeeeeem mais rápido! Certamente. O senhor é um aborto da natureza. Pense assim pois serás tragado pela terra, e que se derreta na câmara de magma.
André Araújo says:
November 14th, 2009 at 7:27 pm
Que Santa Gianna Beretta interceda pelos mallmal’s da vida.
“Usquequo, Domine?” Até quando, Senhor? Até onde, Senhor?
André Araújo says:
November 14th, 2009 at 7:56 pm
Car´ssimos, um aborto precoce , através da pílula combinada estará sem dúvida abortando significativamente. Diferente da forma tardia, como explica doutor Mallmal, inimigo da Igreja, estará abortando impercetivelmente, mas, de modo (significativo).
O fato é que senhor Mallmal afirma ser contra o aborto tardio, porém, diz que o vídeo é apenas um mero apelo à emoção. Como? Já que ele é contra… Ele não pode ser contra, está atenuando para não parecer selvagem.
É um apelo ao Mandamento do Senhor: Não matarás.
Todas as formas abortivas são execráveis.
André Araújo says:
November 14th, 2009 at 8:00 pm
A partir de que momento surge a vida humana, Mallmal? Seja ético e verdadeiro. Quem teria o direito de tirá-la?
Blog Mallmal says:
November 15th, 2009 at 3:30 am
Respondo à única questão que merece resposta:
“A partir de que momento surge a vida humana, Mallmal? Seja ético e verdadeiro. Quem teria o direito de tirá-la?”
A partir do momento em que o feto é capaz de viver. Até esse momento, é apenas uma tentativa, como as que o seu Deus faz questão de defenestrar, 2 em cada 3.
Se o seu Deus existisse, não haveria abortos espontâneos, concorda? Cadê a onipotência? Ah! Desculpa! Adão comeu a maçã… E dá-lhe caixa de Pandora readaptada…
Blog Mallmal says:
November 15th, 2009 at 3:33 am
Só mais um comentário. Respeito o analfabetismo geral por não serem da área da Saúde. Mas um alegado Biólogo trocando aborto por abortamento é triste.
Apenas esclarecendo:
Abortamento = procedimento para eliminação de feto não-viável.
Aborto = produto do abortamento, ou seja, o próprio feto não-viável.
Martinho says:
November 15th, 2009 at 10:19 am
“É um vídeo de apelo à emoção”… e daí se for?
Mallmal: no dia em que o ser humano perder a emoção nada mais nos restará… nos tornaremos meros robôs, meras máquinas racionais em forma humana..
Jorge Ferraz says:
November 15th, 2009 at 12:57 pm
Mallmal,
Como já foi demonstrado aqui em debate contigo mesmo, a tua “definição” sobre quando começa a vida humana – “[a] partir do momento em que o feto é capaz de viver” – não tem base lógica nenhuma. É simplesmente um pragmatismo contingente.
Os bebês de vinte semanas só são capazes de viver hoje porque existem incubadoras. Dentro de alguns anos, existirão provavelmente incubadoras que dêem chance de vida a bebês de 16 semanas. Teoricamente, aliás, a gestação inteira poderia ser feita fora do corpo da mulher; bastaria um útero artificial.
O teu ponto, portanto, não que os bebês com menos de vinte semanas não sejam indivíduos humanos. O teu ponto é que alguns indivíduos humanos – aqueles para os quais não existem incubadoras – podem ser assassinados. Por que tu não assumes logo isso de uma vez?
Abraços,
Jorge
André Araújo says:
November 15th, 2009 at 11:15 pm
Adão comeu “maçã”? Estou sabendo disto agora.Se ele tivesse comido apenas uma maçã não teríamos sofrido quaisquer consequências. Caro Mallmal, não confundi nada, quando se fala em aborto, naturalmente pressupõe uma prática ou o “produto” de um abortamento. Não queira confundir as pessoas, porque se não é capaz de entender quando surge a vida humana é ilógica e irracional. O senhor é totalmente irracional, euivocado e grotesco. As pessoas riem da sua incapacidade para atestar a exist~encia de Deus. Infelizmente sois um ser frustrado, todavia rezaremos para que vença o orgulho quer o definha aos poucos. Tu naõ respeita o nalfabetismo geral, ora, não respeita a ti mesmo.
André Araújo says:
November 15th, 2009 at 11:18 pm
erratas: ilógico…equivocado…que o…não…analfabetismo.
Pedro M says:
November 16th, 2009 at 8:00 am
“Se o seu Deus existisse, não haveria abortos espontâneos, concorda? Cadê a onipotência? Ah! Desculpa! Adão comeu a maçã… E dá-lhe caixa de Pandora readaptada…”
Caramba, como você chegou nessa conclusão brilhante? Fiquei curioso.
karina says:
November 17th, 2009 at 4:25 pm
“Outra coisa. O coração de um bebê bate beeeeem mais rápido do que aparece no vídeo.”
Em primeiro lugar, eu não vi o vídeo, não consigo acessar vídeos nem blogs (blogspot) aqui.
Em segundo lugar, pela primeira vez, o Malmall disse algo que faz sentido. O coração do meu bebê, com 8 semanas de gestação, batia a 154 bpm, enquanto que, ao se aproximar da época do parto, o ritmo era um pouco mais lento, em torno de 145 bpm.
Assim, Malmall, se você acha que um aborto tardio é diferente de um aborto nas primeiras semanas, lembre-se que é apenas o ritmo das batidas do MESMO coração que muda.
Mike says:
November 17th, 2009 at 7:27 pm
jorge.. pode berrar a vontade!!! o aborto seguirá existindo… pr aseu imenso desgosto.. hahahahaha
Carlos says:
November 17th, 2009 at 8:06 pm
Pena que não existiu pra você, né mike? Ou será miko?
Mike says:
November 17th, 2009 at 8:40 pm
nem pra ti, né carlete???
Sidnei says:
November 18th, 2009 at 7:10 am
Carlos, você é uma cara tão inteligente e vais dar ouvidos ao Mike!, faça-me o favor.
Herckner Santana says:
November 18th, 2009 at 7:56 am
Há controvérsias…
Carlos says:
November 18th, 2009 at 11:44 am
Caro Sidnei,
Foi mal. Você tem razão. Pra que dar dar trelha a essa mikete semi-abortada?
Um abraço.
Carlos.
Michele Oliveira says:
November 18th, 2009 at 1:08 pm
Carlos não é apenas inteligente…tem uma paciência que eu gostaria muito de ter também. Quem sabe um dia eu consiga…
Aqui no trabalho eu não tive como ver esse vídeo, é bloqueado, mas graças a Deus, porque a descrição para mim foi mais do que suficiente.Incrível como existem pessoas tão amorais para apoiar esse tipo de coisa.Vamos rezar muito a Nossa Senhora para que ela proteja as crianças do mundo todo.
Salve Maria Santíssima!!!
Rodrigo says:
November 18th, 2009 at 5:43 pm
É engraçado que aqueles que advogam a favor do aborto não foram abortados, a própria existência dos abortistas ajuda a depor contra aquilo que defendem. Mas alguns têm critérios eugenicos na ponta da língua para defenderem o porquê de eles, os “iluminados abortistas”, poderem existir e outros com determinadas características não poderem ou então sugerem que a vida da mãe é mais importante que a vida do filho sem nenhuma lógica.
Engraçado que muitos deles nos chamam de nazistas, mas se eles fossem coerentes até as últimas consequencias, deveriam respeitar a opinião de Hitler que apenas discorda dos critérios usados por alguns abortistas para eliminar seres indesejados, quando não coincide às vezes!! Quando eu defendo penas para pessoas que de forma pertinaz defendem o aborto, me chamam de radical, nesse caso específico eu tomo como elogio.
Ah mas tem outro grupinho que beira a loucura que são as feministas, essas dizem que a mulher tem direito sobre o seu corpo, por isso podem abortar a hora que der na telha, só se esquecem do fato óbvio de que o feto é outro ser humano e não a extensão do corpo das mulheres. Mas fatos óbvios para essas feministas é pedir demais, nesse caso específico um manicômio seria mais cabível do que a prisão.
Esses abortistas não têm argumentos, só tem pitis e ressentimentos infundados contra a Santa Igreja Católica que defende RADICALMENTE a vida em todas as instâncias, não é a toa que abortista já está excomungado.
Carlos says:
November 18th, 2009 at 6:52 pm
Cara Michele Oliveira,
Muito obrigado pelo elogio. Mas, de fato, eu não sou inteligente coisa nenhuma. O que acontece é que ateu e abortista, normalmente, é burro demais. Aí, já viu, né? Em terra de cego…
Depois, eu apenas repito o que a Igreja ensina. Inteligente e sábia, portanto, é a Igreja nossa mãe.
Também não tenho muita paciência, infelizmente. Você não sabe o esforço que tenho que fazer para me controlar e responder tantas burrices e vulgaridades escrita pelos mallmals e mikes da vida.
Acho que qualquer hora vou ter um pipiripapo.
Um abraço.
Carlos.
Herckner Santana says:
November 18th, 2009 at 8:32 pm
Posso rezar a isso?
André Araújo says:
November 19th, 2009 at 9:55 am
Senhor Carlos, o aborto surgiu para Mike, ou seja, ele não é um ser humano, é um monstro biológico, um aborto da natura, deixo aqui PARA (MIKO), perdão, “Mike” palavras de Pio XII em relação à situação dos homens iníquos e réprobos de sua época:
“SOIS COMO CADÁVERES ambulantes.”
Gustavo Bandeira says:
November 22nd, 2009 at 3:16 am
A questão do aborto é bem mais complexa do que sentir pitacos de altruísmo ao ver fotos/vídeos de crianças sendo abortadas.
No curto prazo, é lindo não abortar uma criança, lindo mesmo, uma nova vida no mundo que vai experiênciar o símbolo da vida.
E no longo prazo?
O aborto é cometido quando a criança não é desejada pelos pais, e o que acontece quando ela não é desejada pelos pais mas mesmo assim nasce. Bem, se o altruísmo paterno não surgir, a criança vai ser mal-amada e tem grande probabilidade de crescer transtornada.
E o que acontece com indivíduos transtornados?
Bem a tendência é que ele seja apático à sociedade, um criminoso, uma mente insocializável, logo, diante das tendências e probabilidades apresentadas, o que é preferível?
Uma criança indesejada picotada no útero da mãe ou um homicida em potencial para o futuro?
E o que fazemos com os homicidas?
Colocamos eles dentro de jaulas frias e quadradas, não para ressocialização, mas para punição infinita que não se interessa em saber o que gerou aquela criatura, damos aos criminosos a “morte social”, abortamos um ser que, até poderia ser recolocado na sociedade, logo, qual a diferença?
Claro que estamos diante de possibilidades e essas possibilidades atendem a números X e Y diante de determinadas circunstâncias, mas se não me engano, até a rejeição da criança enquanto feto, dentro do útero afeta a criança negativamente.
Então, o que fazer?
Carlos says:
November 22nd, 2009 at 11:32 pm
Tem razão o Gustavo Bandeira: vai que uma criança não é desejada pelos pais e mesmo assim tenha a ousadia de nascer. O que será ela? Transtornada, insocializável e apática à sociedade. Que horror, não? Imaginem uma pessoa transtornada, insocializável e apática à sociedade! Acabaria com o mundo em poucos minutos!
Mas talvez a gente consiga sobreviver a um transtornado, insocializável e apático à sociedade. Agora, imaginem que venha um outro Gustavo Bandeira!!! Tá louco??? Aborto já!!!
Ele está preocupado com os assassinos, que são colocados dentro de jaulas frias e quadradas.
Então tá fácil. Instauremos jaulas quentes e redondas e acabemos com o aborto. Pronto!
“Então, o que fazer?”
Fácil, Gustavo Bandeira. Fique caladinho e deixe de dar bandeira!
Carlos.
Carlos says:
November 22nd, 2009 at 11:37 pm
Caro André Araújo,
Bem lembrado.
Esses defensores do aborto são frustrados porque não foram abortados no tempo devido e agora vagueiam como cadáveres ambulantes querendo matar os que ainda não nasceram. Bom seria se houvesse aborto retroativo para o miko e outros trouxas. Não fariam a mínima falta.
Um abraço.
Carlos.
Carlos says:
November 22nd, 2009 at 11:41 pm
Herckner Santana,
Poder, pode. Mas duvido que você saiba rezar.
Carlos.
Gustavo Bandeira says:
November 23rd, 2009 at 12:05 am
“Agora, imaginem que venha um outro Gustavo Bandeira!!! Tá louco??? Aborto já!!!”
Você não está defendendo a mesma idéia que eu?
Gustavo Bandeira says:
November 23rd, 2009 at 12:10 am
“Esses defensores do aborto são frustrados porque não foram abortados no tempo devido e agora vagueiam como cadáveres ambulantes querendo matar os que ainda não nasceram. Bom seria se houvesse aborto retroativo para o miko e outros trouxas. Não fariam a mínima falta.”
Então o que fazer com as crianças indesejadas? Mandá-las pra você cuidar?
Sidnei says:
November 23rd, 2009 at 6:52 am
Para cada problema há uma solução, o único problema que não pode ser resolvido é a morte, há crianças indesejadas?, há, há pais desenjando filhos e não podem ter?, há, a solução está aí, entreguem estas crianças indesejadas para quem realmente as desejam, quanto o aborto deixem para quem quer seguir o diabo e não a JESUS, pois JESUS veio para dar vida e vida em plenitudi, enquanto o diabo é que vem para matar, roubar e destruir (João 10,10)
Gustavo Bandeira says:
November 23rd, 2009 at 7:10 am
É Sidnei, seria uma boa alternativa, mas acho que tem mais gente sem querer os filhos do que gente querendo filhos.
Gustavo Bandeira says:
November 23rd, 2009 at 7:14 am
Tem até uns mecanismos de relação entre pais e filhos que impede bastante a adoção, predomina uma cultura de “Quero ter MEU filho” como se a criança não passase de uma propriedade, e como se você fazer seu filho ou adotar uma criança fosse diferente de realmente ter um filho.
Seria interessante erguer uma cultura de adoção, de fazer entender que tem crianças que foram praticamente jogadas fora e precisam de ajuda. Apesar de eu não crer muito que vá funcionar por outros aspectos sociológicos e biológicos que estão envolvidos na situação.
Sidnei says:
November 23rd, 2009 at 7:29 am
É Gustavo, realmente há muitas pessoas que querem ter um só filho ou até mesmo nenhum filho, mas há os que querem ter até 10 filhos, pessoas querendo ter filhos sempre terão, acredito sim que nem tudo está perdido, e é para estas pessoas de boa vontade que desejam um grande número de filhos é que deveriam ser direcionadas estas crianças, ou até mesmo instituições que acolhem estas crianças e que dão amparo e afeto muito mais do que fossem em um lar constituído por pai, mãe e irmãos, só sei de uma coisa, a morte nunca foi solução para nada, se alguém teve um filho indesejado e doou este filho para alguém, mais tarde se arrepender vai poder rever seu erro querendo encontrar tal filho e pedindo perdão para ele, agora se abortou, e mais tarde se arrepender não poderá pedir perdão para o filho que abortou pois simplesmente não existirá mais neste mundo, só na eternidade, se DEUS permitir, tal pessoa, não digo somente a mãe, mas o pai, os médicos e enfermeiros que participaram diretamente do aborto, é que poderão pedir perdão para a pessoa que eles não permitiram que viesse a este mundo.
William Murat says:
November 23rd, 2009 at 9:12 am
Caros:
Mil desculpas, mas o caso se uma criança é ou não desejada, se ela é ou não amada, é secundário para a imoralidade do aborto.
Se uma criança será dada para a adoção ou não, se o Estado é que será quem terá a tutela das crianças abandonadas, todas estas questões não interferem em nada no fato de que a partir da concepção já existe vida humana.
E o que foi chamado de “pitacos de altruísmo” é muito mais o horror natural que todo homem são sente ao ver a morte de um inocente indefeso. Se há gente não sente este horror, ou se prefere classificar este legítimo horror como “pitaco de altruísmo”, isto só deixa mais claro a todos onde está o tal “transtorno”.
“(…) o que é preferível?
Uma criança indesejada picotada no útero da mãe ou um homicida em potencial para o futuro?”
Eu poderia até adiar a resposta a esta questão quando fosse inventada uma bola de cristal de eficácia 100% comprovada, mas isto é desnecessário, pois o aborto, o ato direto de matar uma criança ainda no ventre de sua mãe, é sempre errado, pois trata-se de uma VIDA HUMANA como qualquer um de nós.
O fato é que o que a criança será no futuro, coisa que ninguém tem a menor condição de afirmar, importa nada para a imoralidade do aborto.
Matar alguém porque tal pessoa tem tendência a ser um homicida? E eu que pensava que “Minority Report” era apenas um filme de ficção…
[]´s
Carlos says:
November 23rd, 2009 at 12:17 pm
Gustavo Bandeira,
Também considero indesejados os ladrões, assassinos, estupradores e aborteiros. Mas isso não me dá o direito de sair por aí matando-os, certo?
Talvez você argumente que eu não posso matar essas criaturas porque não sou pai delas.
Mas então você estaria defendendo que os filhos são propriedade dos pais, o que é um absurdo.
Depois, mesmo que eu tivesse um filho ladrão ou assassino, por exemplo, isso não me daria o direito de matá-lo.
Contradição abortista: Um pai e uma mãe não podem matar um filho que seja ladrão e assassino, mas podem matar um que seja completamente inocente!
Carlos.
Gustavo Bandeira says:
November 24th, 2009 at 12:07 am
Carlos, o direito existe, mas de forma camuflada, ao enfiar uma pessoa numa cadeia, você deu a ela a morte social. O direito de matar existe sim, tanto que existem as cadeias.
“a morte nunca foi solução para nada”
Uma pergunta curiosa:
Como contornamos o problema da dengue? Impedindo que o mosquito se reproduza, matando-o, aniquilando a espécie do mosquito. Isso é estranho porque contrasta diretamente com a premissa de “A morte NUNCA FOI SOLUÇÃO”. O caso dos mosquitos é completamente diferente do aborto, claro, mas o objetivo deste parágrafo é apenas mostrar que a supracitada premissa é inválida.
Mas enfim, a minha principal intenção ao comentar foi procurar uma solução prática. Sugestões?
Sidnei says:
November 24th, 2009 at 6:39 am
Gustavo, pelo amor de DEUS, quando se diz que a morte nunca foi solução para nada se diz isto com relação ao ser humano indefeso, e não a mosquitos e até mesmo seres humanos que ponham risco a vida de outros seres humanos como um assassino preste a cometer uma chacina, e não de um indefeso bebê que está no ventre de sua mãe, será que só você compreendeu ao contrário e só eu e um monte de gente soube que quando se dita esta frase se dita para uma causa que é a defesa de um ser humano indefeso e não em defesa de mosquitos e muriçocas e até mesmo de seres humanos que põem em risco a vida de outros seres humanos, o qual a morte por legitima defesa não constitue crime nem mesmo em nosso código penal.
Paulo says:
December 9th, 2009 at 10:20 pm
Ao ler os comentários dos abortistas, me pergunto: eles não têm coração ou não têm cérebro?
Magna says:
August 9th, 2010 at 12:12 pm
as duas coisas!