[Publico, como a recebi por email do prof. Hermes. Já falei sobre ele aqui no Deus lo Vult!; inclusive tive o prazer de conhecê-lo pessoalmente este ano, em São Paulo, na Marcha pela Vida. Aos que votam em São Paulo, recomendo-o com muita alegria.]
CARTA AO POVO CATÓLICO PAULISTA
Prof. Hermes Rodrigues Nery
“Só o amor de Jesus podia fazer-me afrontar estas dificuldades e as que vieram depois…”
Santa Teresinha, História de uma Alma
Há 33 dias do pleito de 2010, eleições estas cruciais para a vida da Igreja Católica Apostólica Romana, no Brasil, vamos percebendo a hora grave, gravíssima, em que estamos, em que “triunfa soberba a improbidade, insolente a ciência, licencioso o descaramento”1. Neste momento, poucas e corajosas vozes se levantam contra o mal que se avizinha (dos que estão contra Cristo, porque não estão com Cristo” – Lc 11,23), mal este que vai se agigantando, agindo de forma cada vez mais intensa contra a sacralidade da vida humana, a dignidade da pessoa, a família e, principalmente, os mais caros valores da civilização cristã em nosso País. “Chora e se desfaz a terra… contaminada pelos seus habitantes, porque esses transgrediram as leis, mudaram o direito e romperam a aliança eterna” (Is 24, 5).
“Os erros da Rússia se espalharão pelo mundo…”
Os poderosos do mundo avançam na implantação de uma nova ordem mundial explicitamente anti-cristã; daí inclusive o projeto internacional de refazer as religiões e o próprio cristianismo, desfigurando-o, destituindo-o de sua identidade, esvaziando-o de seu conteúdo e força doutrinal, num movimento de ateísmo militante e agressivo, como nunca visto antes, em tão grande proporção. Como propôs Hobbes, querem substituir Deus por Leviatã.
O jussárico modelo político anarco-comunista, de premissas marxistas e do feminismo radical, após fracassar de modo retumbante na Rússia e no Leste-europeu, vem sendo trazido, desde os anos 90, para a América Latina, onde grupos organizados, com táticas gramscianas, esperam agora finalmente conseguir tomar o Brasil, stalinizando-o, no afã de impor a ditadura do proletariado, e um controle social desmedido e tecnologicamente sofisticado, para conter e buscar minar ainda mais a fé cristã no solo brasileiro. Devemos então, muito mais agora, defender o Brasil com vigor patriótico, com a energia e a coragem para o bem, como pede o nosso hino nacional: “Verás que o filho teu não foge à luta!”. É preciso o bom combate por um Brasil em defesa da vida, para que esta grande nação, nascida da Santa Cruz, alcance s eu destino promissor.
Mais uma vez ressoa forte a voz de Nossa Senhora de Fátima: “Se atenderem aos meus pedidos, a Rússia se converterá e terão paz; se não, espalhará seus erros pelo mundo, promovendo guerras e perseguições à Igreja”.
O projeto de sovietização do estado brasileiro está contido no Plano Nacional de Direitos Humanos (Decreto Federal 7037/09)2, a exemplo do que fez Hitler, no Mein Kampf, quando disse tudo o que desejava fazer, e depois de eleito, passou a executar tudo o que pretendia, para o horror de todos. Assim os socialistas e anarco-comunistas, com a conivência de grandes financistas e muitos dos que querem tirar proveito no desarranjo atual das coisas, vão querer impor o PNDH3, esperando encontrar um Congresso Nacional tíbio, vulnerável e subserviente.
O estado brasileiro foi assaltado pela pior espécie de homem-massa, que nivelou tudo por baixo, numa exaltação da degradação moral, em vários aspectos, ferindo as instituições, a começar pela primeira e principal de todas elas, que é a família, num ataque sem precedentes na história, minando as forças que dão vigor às instituições que já não encontram o suporte necessário para que cumpram seu papel social, em especial a missão de formar pessoas e edificar valores. Com muita tristeza, vejo o povo brasileiro acuado, sem saber ao que se ater, sem entender o que está acontecendo, não aceitando, em seu íntimo, a configuração desta nova realidade, de uma “cultura da morte” que vai se impondo, artificialmente, arquitetada e financiada por poderosos centros privados internacionais, de pérfidos interes ses.
De que lado estamos?
Depois de alguns anos, militando como leigo católico na minha Diocese de Taubaté3, animando a Comissão Diocesana em Defesa da Vida, conseguimos, em ação conjunta com vários grupos do País, evitar a aprovação da legalização do aborto no Brasil4, bem como viabilizar iniciativas que visam proteger a família, especialmente no campo legislativo5.
Não tem sido um trabalho fácil, pois que a correnteza contra o bem e a beleza do matrimônio e da família tem sido muito forte, movida por um pragmatismo altamente desumano; porém, sem titubear no sentido da missão evangelizadora, com a consciência de remar contra esta corrente, vamos conseguindo, pela graça de Deus, agregar forças e unir pessoas que realmente têm amor ao Evangelho da Vida e unidos a Cristo (porque é Ele quem atrai), para fazer frente a esta “conjura contra a vida”, e nos posicionarmos firmemente, lembrando a importante pergunta do papa João Paulo II em seu livro “Memória e Identidade”: “Afinal, de que lado estamos?” Hoje, em meio a este contexto em que somos chamados a fazer a escolha dos próximos governantes do nosso País, precisamos – enquanto cristãos e cidadãos retomarmos esta séria indagação: “De que lado estamos?”, e recordarmos ainda o imperativo do Deuteronômio: “Escolhe, pois, a Vida!”
“Escolhe, portanto, a vida, para que você
e seus descendentes possam viver!” (Dt 30, 19-20).
A hora exige de nós, cristãos e cidadãos, o discernimento. As nossas decisões têm conseqüências. Não podemos nos omitir nem nos acovardar, ou nos acomodar no indiferentismo. Cada um de nós – todos nós – somos responsáveis pelas nossas escolhas, e começamos aqui, com as nossas decisões, o que seremos na eternidade. O seguimento a Jesus Cristo, o verdadeiro discipulado, é confirmado pela aceitação da cruz, sempre redentora. Pois segura é a vitória da vida, porque vem de Deus.
“Quem sou eu para ir até o faraó?” (Ex 3,11)
Estamos hoje com o grave risco, iminente, de sermos submetidos a uma nova forma de totalitarismo (muito mais sutil), um Leviatã implacável a comprometer a liberdade, e a escravizar cada vez mais as multidões aflitas. O povo brasileiro, seduzido pela medusa midiática, não tem consciência de tais grilhões, uma multidão manipulada, que requer o olhar compassivo de Cristo. Nesse sentido, o lema de São Bento (ora et labora) nos impulsiona a ir para o campo de batalha, no difícil campo legislativo, para buscar afirmar a cultura da vida, em meio a tantas ameaças. Ao contrário do que se pensa, a Igreja “agora será salva, porque a cruz reaparece”6. Daí o apelo a todo cristão, católicos paulistas, a se prepararem para os tempos difíceis, porque vão nos exi gir a coerência de vida, a fidelidade ao Evangelho e, especialmente, o amor que tudo salva.
Não é hora de desânimo, nem de soçobrar no niilismo, nem de entregar os pontos. Mas hora de levantarmos enquanto povo de Deus e povo da vida, para anunciar e testemunhar, com viva alegria que só Deus é o nosso Senhor e Salvador, que Jesus Cristo é ontem, hoje e sempre, que sabemos o que defendemos e a quem defendemos. “E que pela intercessão da gloriosa bem-aventurada sempre Virgem Maria, sejamos livres da presente tristeza e gozemos a eterna alegria. Por Cristo Nosso Senhor. Amém!”
Prof. HERMES RODRIGUES NERY é Secretário-Geral do Movimento Nacional pela Cidadania Brasil Sem Aborto, Coordenador da Comissão Diocesana em Defesa da Vida e Movimento Legislação e Vida, da Diocese de Taubaté. Vereador (PHS), Presidente da Câmara Municipal de São Bento do Sapucaí (SP). Candidato a DEPUTADO FEDERAL pelo PHS no Estado de São Paulo – 3133. Site: http://professorhermes3133.wordpress.com
- Papa Gregório XVI, Encíclica Mirari Vos, 5
- http://blog.cancaonova.com/felipeaquino/2010/03/15/a-ideologia-inumana-e-totalitaria-do-pndh3/
- http://www.cnbbsul1.org.br/index.php?link=news/read.php&id=2937
- http://www.pastoralis.com.br/pastoralis/html/modules/smartsection/item.php?itemid=189 – http://www.reinodavirgem.com.br/fe-e-politica/stf-aborto.html
- http://noticias.cancaonova.com/noticia.php?id=275361
- François-René de Chateaubriand, O Gênio do Cristianismo, W. M. Jackson INC Editores, 1970, Volume 2, p. 285
Caro prof.Nery,
Meu voto para dep.federal já é seu ! Amanhã na minha paróquia falarei com todos que eu puder.
Abraços,
lucas
Esta muito boa a carta do Prof. Hermes Nery! Apenas gostaria de acrescentar, como crítica construtiva, que o professor poderia ter mencionado explicitamente o PT e a Dilma. Há pessoas que nem quando lhe dizemos o óbvio elas não o perbebem. Daí a necessidade de dizer explicitamente certas coisas, como que não se deve votar na Dilma, nem em candidatos do PT, etc. Foi isso que fez Dom Luiz Bergonzini e também está fazendo o Pe. Lodi.
Que Nossa Senhora Aparecida nos livre da escravidão comunista!
Não surte efeito neste tempo associar Dilma ao comunismo para retirar votos dela. O Povão não tem mais medo do comunismo, porque as comunidades eclesias de base “abriram os olhos deles” e ensinaram que comunismo é partilha, acabar com miséria. É preciso dizer que o PT é a favor do aborto e contra a presença das imagens de Cristo nas repartições publicas; que é a favor de casamento entre homens e mulheres. Isto o povão simples ainda rejeita.
Correção. Na frase: “há pessoas que nem quando lhe dizemos o óbvio elas não o perbebem”, SUPRIMA-SE O NÃO. A frase correta é: “há pessoas que nem quando lhe dizemos o óbvio elas o percebem”; quero dizer, há pessoas que, mesmo quando lhe dizemos o óbvio, elas não conseguem perceber esse óbvio que lhe dizemos.
Prezado Francisco, sua observação é perspicaz, pois nos faz refletir sobre a falsa imagem ou concepção do comunismo que o povão recebeu dos promotores do próprio comunismo. Por outro lado, a promoção do aborto, a proibição de afixar crucifixos em repartições públicas, as uniões homssexuais (ou, como diz no português de Portugal, os emparelhamentos gays) também são promovidos pelo comunismo. Por isso, associar o comunismo à Dilma não está errado, como tática de campanha eleitoral; o problema está em não esclarecer que aqueles males sociais que você elencou são todos promovidos pelo comunismo.
Que texto mais bobo! É uma vergonha esse sujeito se declarar como professor quando comete erros primários! Nem deve dormir com medo de comunista embaixo da cama! Lembra aquelas mulheres paulistas de Santana, mulheres desocupadas que saíam a bater panelas na rua para protestar contra o “comunista” Jango. O comunismo está morto e enterrado. Só idiotas que não se libertaram do passado e enxergam fantasmas em tudo ainda acham que ele vive. Dilma e o PT não são comunistas – são entreguistas.Adotam a mesma política neoliberal de FHC. Já viram algum “comunista” ser tão elogiado por banqueiros e especuladores internacionais? Já viram quem apóia Lula? Os “comunistas” Sarney, Jader Barbalho e Michel Temer? Ora, façam o favor! Que declarem logo para os católicos votarem em Serra e parem com essa hipocrisia!
O Olavo de Carvalho que é um grande combatente do comunismo sempre tem dito que os comunista também são “capitalistas”. Os comunistas adoram dinheiro. Vejam, por exemplo, a China cuja economia tem sido uma das que mais cresce no mundo.
Leiam os textos do Olavo de Carvalho e escutem o True OutSpeak do Olavo para entenderem como os comunistas são “capitalistas”.
http://www.olavodecarvalho.org
A Teresa Moreno publicou no seu blog uma carta pastoral muito interessante sobre o comunismo. A carta é de Dom Sigaud. Destaco este trecho:
2. Socialismo e seus matizes
A vantagem táctica do socialismo, para os que dirigem a seita comunista, é que o socialismo pode tomar cores mais suaves. O comunismo é vermelho-sangue. O socialismo pode ir do rubro ao cor de rosa. O comunismo tem dificuldade de se fazer passar por cristão. O socialismo arranja modos de se dizer cristão, e assim realizar a Revolução paulatinamente e por etapas.
3. Socialismo cristão
Os fautores da Revolução realizaram esta proeza de enfeitarem o socialismo com o rótulo de cristão. Com um semblante comovido, tais socialistas cristãos condenam o capitalismo como intrinsecamente mau, pior do que o comunismo. E com comoção dizem que no comunismo há muita coisa boa. O seu ódio à América do Norte é violento.
As suas simpatias pela Rússia são difíceis de esconder. Consideram o capital uma abominação quando nas mãos daquele que o amealhou com o seu suor, mas o acham admirável quando nas mãos do Estado. Têm uma confiança cega no Estado, e uma desconfiança irremediável da iniciativa particular. Mas confessam se e comungam; dizem-se católicos progressistas.
É possível um socialismo cristão? Sua Santidade o Papa Pio XI já respondeu a esta questão na Encíclica Quadragesimo Anno: “Se este erro, como todos os mais, encerra algo de verdade, o que os Sumos Pontífices nunca negaram, funda se contudo numa concepção da sociedade humana diametralmente oposta à verdadeira doutrina católica.
Socialismo religioso, socialismo católico são termos contraditórios: ninguém pode ser ao mesmo tempo bom católico e verdadeiro socialista”.
http://emdefesadelefebvre.blogspot.com/2010/09/carta-pastoral-sobre-o-comunismo-os.html
Olavo de Carvalho é fascista. E é também um embusteiro que vem enganando muitos incautos com sua palinódia anti-comunista que na verdade esconde uma concepção autoritária da sociedade. Muito cuidado com esse embusteiro. O saudoso prof. Orlando Fedeli provou que esse enganador na verdade é um gnóstico.
Artur
Seria até bom se o Olavo de Carvalho fosse “fascista” e escondesse uma “concepção autoritária da sociedade”. Mas na verdade ele não passa de um neoliberal ordinário, sionista e puxa-saco do capitalismo e dos Estados Unidos, que esconde uma concepção anarquista da sociedade – como todos os gnósticos, aliás. O gnosticismo é uma antimetafísica e, por isso, detesta tudo o que possa lembrar a ordem natural.
Mas numa coisa você acertou: ele é mesmo um embusteiro e um enganador — que o digam certos empresários do Rio de Janeiro que lhe deram dinheiro, acreditando ser um homem com uma causa… Além de tudo, possui traços rocambolescos em sua biografia, que ele conserva secretamente a sete chaves: foi maometano praticante, participou da seita Gurdjieff, foi da tariqah sufi do Schuon, dedicou-se profissionalmente à astrologia, esteve internado em hospital psiquiátrico (de onde saiu sem alta médica) etc. etc. etc.
O trabalho em que o prof. Fedeli tirou a máscara do Olavo realmente é muito bom:
http://www.montfort.org.br/index.php?secao=cadernos&subsecao=religiao&artigo=guenon&lang=bra
A melhor coisa que um fiel católico faz com o Olavo é ficar longe dos escritos e das palestras dele. Em vez de ler o Olavo, estudem os documentos do magistério da Igreja (será que preciso dizer isso pra católicos?)
Uma vez o Pe. Paulo Ricardo participou do True Out Speak do Olavo de Carvalho e disse que o Olavo e sua família são católicos! E o Olavo não o contradisse.
Se eu não me engano é o talk show de 16 de março de 2009; programa em que falaram do caso da menina de Alagoinhas.
Pois é, Alex, o Olavão engazopou até o pe. Paulo Ricardo.
Em primeiro lugar, o Olavo vive com uma mulher com quem ele não pode casar na Igreja. Essa é a desculpa que ele dá pra frequentar o culto protestante. Aqui no Brasil, ele frequentava a Renascer e a seita do R.R. Soares. Nos Estados Unidos parece que frequentava o culto batista.
Mas pelo jeito ele continua tão gnóstico quanto era antes. Veja esse texto:
http://ocampones.wordpress.com/2010/05/14/olavo-de-carvalho-e-a-religiao/
Pelo que li a antiga União soviética e Cuba era anti gays. Chegavam a prender gays assumidos. /assisti ate um filme sobre gays que viviam em Cuba, creio que o título era Morango e Chocolate e o gay era perseguido pelo exercito cubano. A Prostituição também. Na verdade o comunismo pratico é puritano e comunismo cultural é liberal ate o ponto em que desmantela tudo para controle absolutismo do Estado.
O comentário acima do sr. Ricardo Pereira demonstra muito bem a dificuldade de expor ao público em geral uma “cruzada contra o comunismo”, porque para o senso comum o comunismo “está morto e enterrado”. Não sou contra essa campanha, muito antes pelo contrário, mas o problema é que parte-se do pressuposto de que as pessoas irão entender o que está se combatendo – e a maioria irá reagir com estranheza aos objetivos da campanha.
Para pessoas como o sr. Ricardo, para ser comunista a pessoa deve defender intransigentemente a estatização dos meios de produção, a coletivização da agricultura, a explícita ditadura do proletariado. Claro que é um ignorante de marca maior, arrogante e pedante, que pensa que sabe tudo o que acontece em sua volta. Mas é esse pensamento que viceja na maior parte da “opinião pública”.
Alguns aqui vão achar ruim o que vou dizer, mas Olavo de Carvalho é referência importante neste contexto. Suas explicações sobre as diferentes facetas do movimento revolucionário me parecem mais que adequadas. Acredito que, a despeito de tantas críticas, seu trabalho é positivo e ele tem mais a acrescentar que a prejudicar quem o lê e acompanha seus textos. Concordo com algumas das críticas que lhe são feitas, e até acrescento: Olavo é um católico “vacilante”, que hesita em proclamar a Igreja Católica como a única e verdadeira Igreja de Cristo, aceitando a possibilidade de o Espírito Santo agir entre protestantes e evangélicos, o que é um absurdo ímpar.
Mas, havendo o discernimento necessário, a visão de Olavo pode contribuir e muito em nossa luta contra o flagelo de um governo mundial socialista, que atualmente é articulado dentro da ONU, debaixo de nossos narizes. E se temos que agir contra abortismo, gayzismo, vegetarianismo radical, etc, acredito que temos que estar junto de evangélicos, liberais… Pessoas de boa vontade, ainda que não sejam cristãs. Porque o perigo que essas idéias e práticas representam para a humanidade é ainda mais terrível que as heresias protestantes.
Sr. Matheus Cajaíba: não se combate os mortos! Sua desastrosa intervenção mostra que é você que não sabe nada do que acontece a sua volta e não tem a menor ideia do que seja comunismo. Já que se diz tão versado no assunto, deveria mostrar quais princípios marxistas norteiam o governo entreguista e neoliberal do PT, apoiado inclusive por velhos próceres do regime militar, como Sarney e Cia.
Para você e os seguidores desse catolicismo podre e medieval, “comunismo” designa tudo aquilo que minimamente ameace os privilégios das classes abastadas e mui cristãs do Brasil, inclusive gente de classe média que se acha educada e esclarecida.
Citar o guru decadente da extrema-direita Olavo de Carvalho como “referência” (ele mesmo ex-marxista) mostra bem o tipo de pessoa que se lança nesse histerismo anti-comunista com 20 anos de atraso. Esses pobres coitados desprovidos de senso de ridículo e experiência de vida incensam o dublê de filósofo pois acham que serve de estofo para suas pobres argumentações pueris, que se resume a achar que o mundo está dominado por uma conspiração de comunistas e gays para dominar e perverter a sociedade, num dos frequentes delírios esquizofrênicos de Olaveco.
Considerar esse embusteiro como referência é assinar um atestado de burrice, para falar francamente. E é isso que me conforta, pois ao lado do pseudo-filósofo só se postam nulidades, que felizmente são minoria. Uma minoria raivosa e barulhenta, mas insignificante.
Stalin apoiou Hitler, cujo governo é considerado por todos de “extrema direita”, até a invasão da URSS em 1941. Os documentos liberados após o fim da União Soviética comprovam isso. Quem quiser, que assita o filme “The Soviet Story”. Lula vive babando ovo de dois ditadores de direita, Getúlio Vargas e Ernesto Geisel.
O fato de Lula ser apoiado por Sarney, entre outros, não quer dizer absolutamente nada para quem aborda o contexto político em sua complexidade, o que não é o caso de gente incapaz, inculta, arrogante. Os comunistas franceses foram instigados por Stalin a defender a ocupação nazista – claro, até a invasão da URSS pelos alemães, em 1941. Até parece que socialistas são puros e incorruptíveis, jamais se misturariam com os tradicionais donos do poder… Ora, justamente para reduzir a influência e o poder desses velhos barões é que o PT faz isso. É uma estratégia política bastante eficaz.
Se o sujeitinho aí em cima já tivesse lido Antonio Gramsci, saberia que uma revolução armada comunista é impossível nos dias de hoje. A transição para o socialismo, depois para o comunismo, deveria acontecer, segundo o teórico italiano, através da tomada progressiva do estado pelo “moderno príncipe”, o partido – NO NOSSO CASO, O PT. Trata-se de uma transição programada, sem abrir mão do socialismo como meta final – o próprio PT afirma isso aos quatro ventos.
O PT jamais renunciou a seu ideal socialista, e, embora tenha feito concessões na área econômica (e não são definitivas!), mantém seu projeto marxista cultural, idealizado pela Escola de Frankfurt através de teóricos tipo Marcuse, Adorno, Horkheimer. A mudança social que o PT tenta colocar em prática é de costumes – visa a destruição da antiga sociedade (ocidental de herança clássica e cristã) para construir uma nova, baseada em princípios hedonistas, controlada por um estado fortalecido para enfraquecer a autoridade da família e em conseqüência deixando o indivíduo sob mercê da burocracia partidária que controla o estado. As leis contra as palmadas e a chamada “alienação parental”, com o governo interferindo claramente na intimidade das famílias e relativizando a própria autoridade dos pais sobre os filhos, estão aí para confirmar isso.
Manter uma política econômica “neoliberal” (ahahahaha) não quer dizer muito, quando o governo aumenta impostos e busca quando possível aumentar a participação do estado em empresas, sem estatizá-las. Além disso, saliente-se o controle que o governo exerce sobre o empresariado, tanto os pequenos quanto os grandes empresários, através de uma canhestra legislação tributária, na prática impossível de ser seguida. Como falar de livre mercado quando toda a produção no Brasil está de alguma forma atrelada ao estado??? Este controle é um passo para o socialismo. A burocratização do estado e a tomada do mesmo por militantes petistas também são passos rumo a esse objetivo. O enfraquecimento moral das Forças Armadas, bem como seu sucateamento, visa colocá-las sob o controle dos civis… pertencentes ao Partido que controla o Estado.
Ou seja: o PT está progressivamente controlando o aparelho estatal e a sociedade brasileira, impondo sua visão de mundo politicamente correta para progressivamente minar a resistência dos seus opositores.
O comunismo não é, portanto, simplesmente a tomada do poder através de uma revolução armada e a posterior estatização dos meios de produção, como palpiteiros de botequim nervosinhos e exaltadinhos insistem em acreditar. A idéia de uma sociedade “justa e sem classes” é o norte dessa ideologia, e o objetivo óbvio do PT é atingi-la, ainda que não possa neste momento realizar todos os seus delírios revolucionários. Para atingir esse objetivo, os caminhos seguidos são os traçados por Antonio Gramsci e pela Escola de Frankfurt. O processo é lento, durará décadas. É isso que tem que ser explicado às pessoas, para que não incorram em erros primários tais como testemunhamos no comentário anterior.
Sobre outro ponto colocado, a afirmação “catolicismo podre e medieval” é uma bela confissão de ignorância. Qualquer historiador sabe que os séculos XII e XIII estão entre os de maior esplendor da história do ocidente e da própria humanidade. Num período de menos de cem anos houve Dante, Giotto, Notre-Dame, São Tomás de Aquino, Roger Bacon. Realizações maravilhosas na literatura, na arte, na arquitetura, na filosofia, na ciência. Podre é o cérebro de quem utiliza o adjetivo “medieval” para desqualificar o adversário.
No mais, é desnecessário dizer qualquer outra coisa sobre o chilique do mocinho, que chama os oponentes de “minoria raivosa e barulhenta” – ah, ele é tão moderado, tão pacífico, uma gracinha, e ainda por cima com uma enorme capacidade argumentativa!… Se essa minoria a que ele se refere é tão insignificante assim, para quê tanta histeria? E desde quando estar em uma minoria é atestado de burrice ou de se estar errado? Agora a realidade segue as decisões da maioria, é? Só se for a realidade de um esquizofrênico. Hitler e Mussolini, para citar dois exemplos, foram aclamados pela esmagadora maioria. Estar do lado da maioria é o suficiente para confortar idiotas, afinal se sentem seguros, bajulados, mimados. Por mim, estou muito satisfeito de sair no “bloco do eu sozinho” (“Se o mundo estiver contra a verdade, Atanásio estará contra o mundo” – Santo Atanásio).
Ora, Matheus, mas quem está falando de Stalin e Hitler? Estamos falando de política, a realpolitik! Você não se incomoda do seu guru Olaveco viver “babando ovo” para os ditadores de direita…
Achar que a política praticada pelo PT é socialista ou comunista é falsear a realidade e confessar-se um ignorante. Quais são as medidas “marxistas” implantadas pelo PT? O PT hoje é um partido igual aos outros, sem tirar nem pôr. Uma vez no poder, aderiu ao fisiologismo e ao pragmatismo que tanto dizia combater. E qualquer outro partido fez e faria o mesmo, neste jogo viciado que é a política brasileira. Assim, não sei porque de tanto histerismo e alarde quanto a atuação destes no governo. Até hoje, TODOS aparelharam o Estado.
A tão falada “destruição da família” há muito tempo vem ocorrendo. Na introdução do Código Penal (de 1940!) o jurista Francisco Campos já expunha suas preocupações com a crise e degradação das famílias. Só mesmo um tolo acharia que isso é uma atuação deliberada de governos.
E então você leu Gramsci? Quem diria! Achava que um católico tão subserviente se mantivesse longe desse lixo! Aonde é que estamos em transição para o socialismo filho? Só se for na sua mente doentia!
Isso é que dá se aliar a embusteiros e enganadores de trouxas como Olavo de Carvalho e cia limitada (bem limitada). Mostra bem o tipo de ignorante político que é. Olaveco é muito bom em criar polêmicas inúteis e a desfilar sua paranoia anti-comunista para os incautos que acham que ele lhes dá algum estofo intelectual. Mas, como postado num link acima, quando ele topa com debatedores de verdade, toma surras homéricas, como quando foi desmascarado pelo Orlando Fedeli como um gnóstico da pior espécie.
Se Stalin apoiou Hitler, você não hesita em apoiar e se aliar a extrema-direita, campo ideológico do nazismo. Dá na mesma. E ainda tem orgulho disso! Assinou um atestado de burrice e ainda passou recibo!
Se soubesse interpretar texto, perceberia que não afirmei que estar em minoria é estar errado, mas sim que os ERRADOS estão em minoria, como no seu caso. Felizmente.
Para alguém que ache que um sujeito que se diz “filósofo” e “astrólogo” e cujas ideias se resumem a uma psicose é uma referência para sua “luta”, não podemos esperar nada. Só histeria de católicos embolorados.
Como diz o velho ditado: “Diga-me com quem andas…”
Realmente, apelar para Olavo de Carvalho, um ignorante que foi reprovado no vestibular para filosofia e saiu do manicômio sem alta médica, é mesmo pedir para ser desmoralizado num debate.
Mas, diga uma coisa sr. Ricardo Pereira: se o PT não fosse o que mais se aproxima do socialismo, por que você então viria aqui defendê-lo?
Alto lá! Releia o texto e perceba que em nenhum momento defendi o PT.
Por favor, leiam a mensagem do Pe. Sílvio, MIC (da Congregação dos Marianos da Imaculada) para essas eleições de 2010. Está muito boa a mensagem do reverendíssimo sacerdote! Destaco estas duas partes da mensagem:
“Como sacerdote que sou, não posso omitir ou negligenciar o chamado que tenho a ser profeta em nosso meio. Cabe a um profeta falar em nome de Deus, anunciando e denunciando. Certo disto, embora ciente de minhas limitações, uno-me à tantas outras vozes (mas, infelizmente ainda tão poucas!) para denunciar algo extremamente grave em nosso país.
O Brasil está atravessando um momento muito difícil e perigoso em sua história, sob o ponto de vista da fé e da moral, que poderá ter consequências catastróficas.
[…]
Esse governo anticristão tem sua base no socialismo, que é um sistema de governo onde a coletividade é mais importante que a pessoa, sem respeito para com a dignidade humana em seu todo. Além de expropriar a pessoa de seu valor, o governo socialista tende sempre a ser autoritário, pois em último ponto será sempre ele a decidir o que é bom e o que é mau; como a sociedade deve ou não viver. Para se ter uma idéia do perigo de tudo isso, o Comunismo (objetivo final do socialismo) foi responsável pela morte de mais de 90 milhões de pessoas no mundo, por meio de guerras, massacres, fome, perseguições políticas, etc.
Por tudo isso, o socialismo (comunismo, marxismo) tem sido veementemente condenado pelos Papas. A própria Mãe Santíssima, em suas aparições em Fátima, advertiu-nos gravemente dos erros da Rússia Comunista, que poderiam se espalhar pelo mundo, como infelizmente de fato aconteceu.” Pe. Sílvio, MIC
http://www.misericordia.org.br/index.php?option=com_content&view=article&id=883:acorda-brasil-terra-de-santa-cruz&catid=1:noticias&Itemid=96
Sr. Ricardo
Então quer dizer que concorda com a nossa posição de votar contra a Dilma e contra o PT?
Esse Ricardo Pereira é um completo palhaço, metido a sabichão.
Dizer que o PT não é um partido comunista porque no governo recebe apoio de Sarney e Jader Barbalho é o cúmulo da burrice. Sarney, Jader Barbalho e o PMDB apoiam até o capeta se ele estiver no governo. O que eles querem é continuar mamando. E mesmo esses supostos “direitistas” têm sempre uma simpatia pelo comunismo. É só ler a biografia dessa gente que se descobre como todos eles já militaram em algum movimento ou partido esquerdista.
O comunismo sempre se valeu dos “inocentes”-úteis para implantar o seu regime de terror. Depois esses inocentes-úteis são descartados facilmente.
Diz o cara que “o comunismo está morto e enterrado”. Que lindo! Vá dizer isso ao Chávez, ao Raul Castro e àquele baixinho horroroso e nojento lá da Coréia do Norte.
Esse fulano ou é inocente-útil ou é comunista mesmo, embora disfarçadinho de intelectual.
E antes que eu me esqueça, “catolicismo medieval e podre” deve ter na sua casa.
Sr. Irmão Aparecido,
Escrevi que Olavo de Carvalho tem seu valor e o sr. discorda, como se tudo o que ele dissesse devesse ser jogado na lata do lixo.
Afirmei aqui que “Suas explicações sobre as diferentes facetas do movimento revolucionário me parecem mais que adequadas. Acredito que, a despeito de tantas críticas, seu trabalho é positivo e ele tem mais a acrescentar que a prejudicar quem o lê e acompanha seus textos.” E endossei algumas críticas naquilo que considero seu pensamento e suas posturas equivocadas.
Não me considero “desmoralizado” de forma alguma por causa disso, tendo em vista um sujeito totalmente inculto, ignorante e pedante a ponto de se orgulhar da própria estupidez ter me criticado simplesmente por prestar atenção nas posições de Olavo de Carvalho. O sujeitinho foi incapaz de refutar qualquer coisa que eu disse sobre marxismo cultural.
Assim sendo, gostaria que o sr. encarecidamente explicasse onde Olavo está errado em suas explicações sobre a mentalidade revolucionária, o advento de um governo mundial autoritário de tendências socialistas. Por favor, evite ataques pessoais desnecessários, tais como “foi maometano praticante”, “esteve internado em hospital psiquiátrico”, “vive com uma mulher com quem ele não pode casar na Igreja”, etc., que a meu ver não contribuem em nada para um debate de idéias. Os pecados de Olavo de Carvalho (e os meus também) serão julgados por Nosso Senhor Jesus Cristo, e não estão em discussão aqui. Ao menos não é minha intenção discuti-los.
Atenciosamente,
Carlos, descontando o fato de você ser um ignorante político e mal-educado, não li nenhuma comprovação de que o PT seja comunista ou que exista um plano para a implantação de uma suposta “ditadura do proletariado” no Brasil, planejado pelo perigosíssimo “Foro de S. Paulo” como o Olaveco gosta de dizer. Perguntei aqui e não houve respostas: o que o PT tem de marxista? Gostaria de respostas concretas, porque pelo visto todos vocês leram Gramsci e eu não! Rsrsrsrs!!!
Sr. Ricardo Pereira,
Agradeço pelos seus comentários postados aqui. Eles são um exemplo prático da ignorância que viceja entre as massas, quando o assunto é “comunismo”. Chavões tais como “o comunismo acabou”, “o PT é um partido igual aos outros”, bla bla bla, são bastante repetidos por jornalistas idiotas úteis ou comprometidos com a causa. E como o público em geral não lê livros apenas acompanha a imprensa, cai nessa conversa mole.
Em resumo, o socialismo se travestiu de outra forma após a queda do muro de Berlim e o fim do “socialismo real” no Leste Europeu. Este é o centro do meu ponto de vista, e o sr. nem de longe contra argumentou apresentando fatos que me contradissessem.
Na verdade, o sr. abusa dos chiliques, mas não consegue refutar um único fato que expus – se falar de Stalin e Hitler não é falar de política, não sei mais o que é falar de política…
O aparelhamento de estado promovido pelo PT é obviamente diferente, pois é ideológico. Não visa simplesmente a satisfação de interesses pessoais ou de clãs – tais como almejavam Paulo Maluf, Antônio Carlos Magalhães, José Sarney, entre outros caciques. O PT usa o Estado para se promover além dele, tornando-o um mero aparelho pelo qual o partido vai agir, coisa que “nunca antes na história deste país” havia acontecido. Essa é a diferença fundamental. Portanto, ao contrário do que o sr. diz, o PT não é igual aos outros – é pior. Sobre as medidas implementadas pelo PT, o sr. insiste em se ater apenas aos aspectos econômicos – e eu já mencionei em meu comentário anterior fatos que corroboram meu ponto de vista de que o PT se apropria do estado para cumprir seu projeto socialista, muito além da política econômica: agindo em uma transformação de mentalidades através da cultura. Como o sr. Ricardo parece ter sérias dificuldades em interpretação de texto, ele fez que não leu – ou leu e não entendeu, ou se recusou a entender. Vá lá saber o porquê…
“Só mesmo um tolo acharia que isso (“destruição da família”) é uma atuação deliberada de governos.” Mais uma demonstração cabal de ignorância: a educação sexual promovida por diversos governos europeus (Alemanha, Inglaterra, Espanha, Suécia) visa exatamente uma nova concepção de família, com a promoção do homossexualismo, do aborto, da relativização do papel dos progenitores e/ou responsáveis na educação dos filhos. E isso, com o aval da ONU e de diversas “fundações” megacapitalistas. O sujeito não leu nada a respeito do assunto, mas sente uma necessidade incrível de dar palpites.
O fato de ler Gramsci, Foucault, Adorno, Marcuse, entre outras porcarias, serve para conhecer as táticas dos adversários. Esses sujeitos são os formadores do pensamento dos estudantes de ciências humanas nas faculdades brasileiras. Devem ser conhecidos para serem devidamente refutados. Obviamente, o sr. deve ser daqueles que só lê o que lhe convém para continuar acreditando piamente naquilo que quer acreditar. Mas atenção: mente doentia é a minha… (Risos…)
Não entrei no mérito de Olavo de Carvalho ser gnóstico ou não. O que afirmei num comentário acima (e estou esperando refutação devida) é que a análise política deste jornalista sobre o movimento revolucionário é relevante. Isso não significa endossar seu pensamento como um todo. Não conheço nenhum filósofo, cientista, pensador que estivesse absolutamente certo em tudo o que defendia e expressava. Olavo pode muito bem estar certo em um ponto e errado em outro. Isso não desvaloriza automaticamente tudo aquilo que diz. É triste e patético uma pessoa não compreender isso.
“Se Stalin apoiou Hitler, você não hesita em apoiar e se aliar a extrema-direita, campo ideológico do nazismo.”
Prove qual afirmação minha demonstra que apoio a extrema-direita… O sr. é muito bom em disparar frases de efeito sem nexo. Infelizmente, porém, parece não ser capaz de interpretar um texto. Mas atenção: quem assinou um atestado de burrice fui eu!
Falando em interpretação de texto, sei bem o que o sr. escreveu: “é isso que me conforta, pois ao lado do pseudo-filósofo só se postam nulidades, que felizmente são minoria. Uma minoria raivosa e barulhenta, mas insignificante.” Não tente embromar, o senhor se sente bem confortável não em estar certo, mas em estar junto à maioria… Porque estar junto à maioria lhe dá a certeza de estar com a verdade! (risos) Se o senhor fosse amigo da verdade, veria no oponente alguém honesto e também interessado na verdade, ainda que equivocado. E, ao invés de menosprezá-lo logo no princípio, não por defender algo que considera errôneo, mas por ele dar crédito a alguém que lhe parece desprezível, deveria apontar objetivamente o erro do oponente. O senhor não fez isso, porque se recusa a ver qualquer valor ou relevância no seu adversário. E se sente confortável em estar na maioria justamente por isso: está certo de estar ao lado da verdade apenas por estar ao lado da maioria! Seguindo a boiada…
Portanto, não afirmei que o sr. havia afirmado que “estar em minoria é estar errado,” mas fiz uma crítica sobre sua preocupação com “uma minoria raivosa e barulhenta, mas insignificante”. Afirmei, em alto e bom som: não me importo em estar sozinho nas minhas convicções! O sr. é que parece se importar… E não entendeu… Mas atenção: quem não sabe interpretar um texto sou eu!
No mais, o sr. está convidado a refutar os fatos apresentados e a explicar a todos, inclusive a mim, onde Olavo de Carvalho está errado em suas teses sobre o movimento revolucionário mundial, a mentalidade revolucionária e porque suas ideias se resumem a uma psicose (todas elas? Uau!).
Peço apenas que faça um esforço e diga algo de concreto, de útil. O sr. é capaz de ir além de tergiversações, ataques ad hominem e generalizações?
Sr. Mateus Cajaíba
Desculpe-me, mas não posso deixar de sentir mal-estar ao ser instado a comentar a “filosofia” de um sujeito que saiu sem alta médica do hospital psiquiátrico. E mais: não fiz nenhum “ataque pessoal” ao sr. Olavo de Carvalho, apenas fiz referência a factos de sua biografia. Ou então, diga-me, sr. Cajaíba, expor a biografia do sr. Olavo de Carvalho é fazer-lhe ataque pessoal? Ele é uma pessoa pública, discursa ao público e o público tem direito a conhecer o ethos de quem a ele se dirige (como diz Aristóteles no livro da Retórica).
Ademais, é o próprio Olavo que diz que a biografia de um filósofo não pode ser separada de suas ideias:
http://www.olavodecarvalho.org/livros/estatais.htm
O que não deixa de ser engraçado é que quem vem reclamar contra supostos “ataques pessoais” (coisa que eu não fiz, apenas apresentei factos da biografia do Olavo), é justamente um discípulo do sr. Olavo de Carvalho, cuja produção “intelectual” consiste, em sua maior parte, em ataques pessoais contra quem discorda de suas opiniões. Ora bolas, chamar os outros de “imbecil” e de outros insultos de baixo calão é lá filosofia?
Eis aqui um exemplo da “filosofia” do sr. Olavo de Carvalho:
http://www.youtube.com/watch?v=c3a09fQVVM4
1. Mentalidade revolucionária: o sr. Olavo, ao contrário de todos os pensadores católicos que trataram do tema, como Louis Veuillot ou Plinio Corrêa de Oliveira, nela não inclui nem o protestantismo nem o liberalismos, ideologias revolucionárias porque igualitaristas. Na verdade, quando trata desse tema, o sr. Olavo nada mais faz que chupinhar o que os outros escreveram e repetir mal e porcamente.
2. Governo mundial: o sr. Olavo supervaloriza o movimento comunista desta questão e faz questão de ocultar quem financia e manobra nos bastidores o fantoche do comunismo: a oligarquia supercapitalista anglo-americana. A respeito, você faria mais bem em ler A Century of War, do economista alemão William Engdahl:
http://www.amazon.com/Century-War-Anglo-American-Politics-World/dp/074532309X
Alguém poderia comentar a notícia (ou mais informações) de que o presidente do Superior Tribunal Militar, Carlos Alberto Marques Soares, tomou a decisão de “colocar em um cofre inacessível o processo que levou Dilma Rousseff à cadeia ao tempo do regime militar”.
Vejam.
http://oglobo.globo.com//pais/nOblat/post.asp?cod_post=323538
Prezado sr. Ricardo Pereira
A respeito, o senhor pode ler os estatutos e o programa do Partido dos Trabalhadores. Outro material instrutivo sobre o assunto é o livro O PT e o Marxismo, constante da coleção “Teoria & Debate”, publicada pelo Diretório Regional do Partido dos Trabalhadores em São Paulo.
Alex:
Simples: o PT comprou a alta oficialidade das Forças Armadas, como vem comprando todo o mundo no Brasil, aliás.
Sr. Irmão Aparecido,
O sr. expõe a biografia do sr. Olavo com a intenção de desmoralizá-lo. Ora, o sr. deveria se preocupar mais em expor os erros do pensamento dele, coisa que não fez nos comentários postados acima por V.Sa..
Para mim, sinceramente, não faz a menor diferença se o Olavo esteve ou não num hospital psiquiátrico, se já foi muçulmano, se torce para o Corinthians. Isso, para mim, é insignificante.
Desculpe-me a franqueza, não sei se foi essa a sua intenção, portanto posso estar errado; mas a impressão que passa é que o senhor guarda um ressentimento pessoal, pois visa apenas atacar a pessoa de Olavo, não suas idéias.
Se o sr. pensa isso tudo de Olavo, reze pela sua conversão e salvação.
Gostaria então que me explicasse até que ponto o fato de o Olavo ser maluco torna-o desonesto, mau caráter ou mentiroso. Se ele é maluco, isso quer dizer necessariamente que o que diz é falso? Não a meu ver.
Não me considero discípulo de Olavo. Quer dizer que se tenho respeito pela pessoa dele e escuto-o com atenção sou automaticamente promovido a discípulo? Só se for isso (risos…). Ora, tenho meus questionamentos ao pensamento dele, já deixei claro aqui e o sr. ignorou isso. Em seus comentários, o sr. apenas atacou pessoalmente o Olavo, sem apontar o que considera errado em seu pensamento. Isso eu chamo de ataques pessoais sim. O Olavo, a despeito de seu comportamento por vezes censurável, expõe sempre as razões para insultar seus oponentes. Às vezes, até acho que ele tem razão.
O sr. se limita a postar um link do youtube com uma montagem de insultos proferidos pelo Olavo de Carvalho. Isso está completamente fora de contexto. Em síntese, parece-me que o sr. acha, por algum motivo, que nada do que Olavo diz presta e que tudo o que ele sabe fazer é xingar os outros. Discordo frontalmente dessa visão.
Quanto às suas respostas a minha indagação, agradeço sinceramente. Acho que debate de idéias se faz assim. Concordo que o Olavo se omite ao não criticar o protestantismo e o liberalismo. E obrigado pela sugestão de leitura. Prometo que, assim que puder, irei adquirir o livro para confrontá-lo com a visão do próprio Olavo a seu respeito, exposta neste artigo: http://www.olavodecarvalho.org/semana/100503dc.html.