Hoje pela manhã, descubro que o “Denúncias e Críticas” (ou “Denúncias Críticas”, sei lá) publicou um texto totalmente nonsense onde acusa o Deus lo Vult! de ser, verbis, «um exemplo de veículo de informação que trabalha a favor da apostasia». Eu não lembrava do blog, e já tinha começado a escrever aqui que nunca ouvira falar dele até então; no entanto, vi o nome do autor – Armando Cintra, jornalista de Taubaté – e tive a impressão de que ele não me era estranho. Fui procurar e… bingo!
O sr. Cintra foi quem motivou um texto cá do Deus lo Vult! do ano passado, intitulado “A qualidade dos ataques à Igreja”. A relevância jornalística do sujeito é tão grande que eu já me esquecera por completo dele. Vou apenas aproveitar o artigo atual para dar algumas explicações. Vou ignorar a tagarelice sobre “apostasia” que é francamente desinteressante. Sobre este humilde blog, o sr. Cintra fala quanto segue:
É interessante notar que, apesar de defender a Igreja Católica, esta não endossa o blog como sendo um dos seus veículos oficiais de informação. Fica tudo por conta das opiniões pessoais do autor do blog, que também permite comentários anônimos, desde que, independentemente de lógica ou não, defendam a igreja católica e ataquem outras crenças. Este é um exemplo de veículo de informação que trabalha a favor da apostasia.
O “veículo oficial de informação” da Igreja Católica é o site do Vaticano. O resto só é “oficial” dentro de cada âmbito: o site da CNBB é oficial da CNBB, o da Arquidiocese de Olinda e Recife é oficial da Arquidiocese de Olinda e Recife e este blog é oficial de Jorge Ferraz. Ninguém precisa ter “selo de veículo oficial de informação” para falar sobre a Igreja Católica. Na verdade, eu estou aqui atendendo a um pedido da Igreja; veja-se, p.ex., a Christifideles Laici:
Por isso, a Igreja pede aos fiéis leigos que estejam presentes, em nome da coragem e da criatividade intelectual, nos lugares privilegiados da cultura, como são o mundo da escola e da universidade, os ambientes da investigação científica e técnica, os lugares da criação artística e da reflexão humanística (CL 44).
E ainda a Lumen Gentium do Vaticano II:
[T]odo e qualquer leigo, pelos dons que lhe foram concedidos, é ao mesmo tempo testemunha e instrumento vivo da missão da própria Igreja, «segundo a medida concedida por Cristo» (Ef. 4,7). […] Segundo o grau de ciência, competência e autoridade que possuam, têm o direito, e por vezes mesmo o dever, de expor o seu parecer sobre os assuntos que dizem respeito ao bem da Igreja (LG 33. 37).
Portanto, i) não existe a “lista dos blogs oficiais da Igreja Católica”, ii) ninguém precisa de autorização explícita da hierarquia para falar da Igreja Católica, e iii) a comunhão com a Igreja depende da sintonia entre o discurso de um veículo de comunicação e o ensino da Igreja, e não de se o site é mantido por um leigo, um bispo, uma diocese ou uma Conferência. Neste último quesito, aliás, o Deus lo Vult! vai muito bem na fita, obrigado. Só o que é “opinião pessoal” minha aqui é o que está devidamente identificado como tal: este blog traz com freqüência documentos do Magistério, textos de catequese, escritos dos santos, de teólogos, de Papas, et cetera. E não existe aqui, nem mesmo entre as “opiniões pessoais”, nada que seja contrário à Doutrina Católica.
A acusação de que o blog só permite comentários que, «independentemente de lógica ou não, defendam a igreja católica e ataquem outras crenças» é de uma injustiça atroz. Todo mundo sabe (e inclusive disso muita gente reclama) que, aqui no blog, comentam gatos, cachorros e papagaios, ateus e espíritas, gays, protestantes e pagãos, todo mundo. Aliás, eu não conheço nenhum outro lugar da internet lusófona onde sejam permitidos tantos comentários contraditórios quanto aqui. É possível concordar com esta política (mantida, aliás, desde o início do blog com alterações mínimas que infelizmente foram necessárias) e é possível discordar dela, mas não é aceitável contrariar a realidade e dizer simplesmente que tal política não existe.
Por fim, “apostasia” é o “repúdio total da Fé Católica”, coisa que este blog obviamente não faz e qualquer pessoa que não seja analfabeta é capaz de perceber com cinco minutos por aqui. A acusação absurda e ofensiva é depravadamente falsa, sem o menor cabimento, e contra ela eu manifesto o meu mais veemente repúdio.
O objetivo deste blog é servir a Igreja Católica. Se ele não atinge os fins para os quais foi criado (e muitas vezes há muita coisa a melhorar) é propter peccata mea. Posso facilmente aceitar (e eu penso nisso todos os dias) que o Deus lo Vult! poderia e deveria ser bem melhor; mas daí a “trabalhar a favor da apostasia” vai uma distância imensa e absurda, cuja transposição qualquer pessoa com tele-encéfalo minimamente desenvolvido e polegar opositor percebe ser totalmente nonsense. E disto eu tenho convicção por conta dos comentários que recebo de pessoas normais, de bons católicos, tanto leigos quanto sacerdotes. Porque, afinal de contas, para medir a ortodoxia de um apostolado, são estas as manifestações dignas de credibilidade – e não as diatribes de um jornalista anti-clerical de Taubaté.
Engraçado este jornalista!!!!No própio bolg do sujeito tem um link intitulado ” Alan Kardec”.Será que ele pediu autorização do sujeito para postar? E ele também cita bíblia e cita nome de pessoas que ceio eu também não foram comunicadas.Os diretos da personalidade no Código Civil brasileiro não permitem utilizar nomes de pessoas físicas sem a devida autorização.Podemos defender a ideologia que quisermos desde que não se transforme em crime de opinião(injúria,calúnnia e difamação) e fira a dignidade humana de alguém.
Eu só concordei com uma coisa que o ” jornalista ” postou.É que no blog do Jorge e vale salientar que isto não é culpa dele,infelizmente,existem alguns mal-educados pseudocristãos que não sabem debater sem ofender,satirizar….dentre outros.Eu sou evangélico e todos aqui sabem que não concordo com tudo que o Jorge posta,mas eu acho este blog muito útil para diversos assuntos e é um direito dele expresso na Constituiçao de defender do jeito dele a Igreja católica.Bom! lá em cima qualquer cego ver o ” sobre mim” que deixa claro que o blog é dele e não do Vaticano,por isto esta acusação não procede.Jorge!!!!Meu Caro !!!Apesar de sermos discordantes em alguns aspectos,e gostar não significa concordar com tudo… eu te admiro nisto e te incentivo a continuar a defender o que você pensa e a continuar nesta caminhada.Recentemente recebi por email que Jesus é o assunto mais citado em primeiro lugar nos blogs,mas pasmem!!!nos blogs de humor!!!!!de sátiras e ofensas ridículas…então é bom que um jovem como você “se levantar” para defender a sua Igreja e defender principalmente Cristo,fundamento da nossa fé.
Não Recue!!!!Continue!!!!E gostei do seu blog justamente por isto …pois você é abeto a críticas e debates.
Que DEUS te abençoe,
Abraços,
Jesus te ama.
Álvaro Fernandes
Prezado Jorge, continue escrevendo seus excelentes artigos. Este sujeito, Armando Cintra, não é um homem que mereça tal atenção, ele não aguentaria um minuto em um debate sério, por falar em debate, seu debate sobre o primado de Pedro(com todo respeito ao adversário), foi sensacional, uma aula!
Li alguns documentos patrísticos e achei engraçado como o oponente teve coragem de citá-los, será que ele não compreendeu como era a Igreja na época lendo tais documentos? Todos os documentos que li mostram claramente que o conto da “Sola Scriptura” ou “Prima Scriptura” não existe. Será que ele não leu o que a Igreja da época pregou a respeito da Eucaristia? Pois, há somente uma Igreja que trata a Eucaristia da mesma forma.
Mas eu vim aqui para te dar um apoio, pois, muitos aqui fazem como eu, não comentam, apenas aprendem.
Fique com Deus,
Paz e Bem!
SR Wesley…O debate é entre eu e o Jorge…mas respeito sua opinião.Gosto de críticas construtivas.
Abraços,
Álvaro Fernandes
Graça e paz, Jorge!
Também sou daqueles que lêem sempre, mas raramente comentam. Gosto muito dos seus textos e sempre os recomendo aos internautas.
Quero trazê-lo a Petrolina, logo, logo, para uma pelestra… tem vários “fans” seus aqui…rssss
Abraço! Deus lhe abençoe!
Olá, Alvaro, paz e bem!
Eu discordo, até eu acho interessante que outras pessoas participem do debate lá no “Aux Armes”, creio que será saudável.Mas é claro que deve haver um limite de pessoas.
BOM!!! O blog é do Jorge ele ´q quem manda…mas pelo menos vc foi coerente,poruqe é inadmissível muitas pessoas debaterem ali,senão vira bagunça e acho que o Jorge concorda comigo.
Fui no blog do tal sujeitinho. Postei umas tantas verdades. Ele é TESTEMUNHA DE JEOVÁ. Disse isso e também que essa seita tem ódio dos cristãos, em especial da Única Igreja Verdadeira de NSJC. O sujeitinho apagou todos os meus comentários. Ele gosta de criticar os outros, mas quando é desmascarado, censura. É BESTEMUNHA DE JEOVÁ (é Javé, é Javé!! E o sujeitinho é chulé!!) e não pode receber sangue alheio para não se perder, mas odiar, caluniar o próximo pode. Vá para o Sheol, de onde você nunca deveria ter saída e seja infeliz com o teu pai, que é o pai da mentira!
Jorge,
gostaria que vc visse isso aqui e comentasse sobre isso,
esses caras estão causando celeuma :
http://salvaialmaspt.blogspot.com/2011/05/previsoes-sobre-o-fim-dos-tempos-salvai_08.html
tenho muito o que dizer sobre esse pessoal, mas por enquanto gostária de ver um tópico seu se possível.
Prezado Álvaro, o debate continua sendo entre você e o Jorge, veja.
Não aparece meu nome por aquelas bandas…
Eu emiti uma opinião objetiva e não sentimentalista. Por conhecer alguns escritos dos Pais da Igreja reitero o que disse:
Você cita a Epístolas aos Filipenses Para tentar provar a “Sola Scriptura”, porém a própria Epístola diz o contrário:
A se você lesse Justino Mártir mesmo, veja o que ele diz sobre a Eucaristia:
Leia o documento inteiro, esta aqui.
Dizer que o Jorge esta vencendo o debate não é sentimentalismo é fato!
Meu querido amigo Jorge, salve Maria!
Visitei hoje o blog do dito cujo e fiz o seguinte comentário:
—
Burrice! Além de precisar de um curso urgente de gramática da língua portuguesa, deveria se pautar no que é permitido PELA IGREJA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA e pelos documentos do Magistério, assim como das Sagradas Escrituras e não pelo cio egocentrismo de uma figura que, aparentemente está procurando “fama” pelo que não tem, como “jornalista”. E muito mais, dizer-se “crítico”, sem argumentação documental, tão somente baseado na Bíblia, com citações protestantes e literais, é mero intimismo de inveja!
Meu caro, vá estudar e conhecer a Doutrina da Santa Igreja Católica. E quando pensar que está apto para entrar em uma “disputatio teologicae”, procure o “Deus lo vult” e, com certeza, nós, filhos fiéis da Santa Mãe Igreja, com o aval, apoio, fomento, estímulo e contribuição de muitos Sacerdotes e Bispos, como lá existe, poderemos lhe auxiliar no seu processo de conversão ao seio materno da Igreja.
Que o Senhor te dê a Paz!
—
Mas não sei se ele irá aprovar… Sem contar que o último comentário dele lá é este:
“Tenho recebido vários comentários nessa matéria (que, aparentemente tem incomodado alguns apóstatas mais furiosos) que não poderão ser publicados. Assim, a partir desses últimos dias, os comentários serão moderados.
Não se trata de parcialismo da parte desse blog, mas de respeito aos leitores. Porque os comentários que não serão publicados estão cheio de ofensas e palavras de baixo calão contra pessoas inocentes, contra o dono desse blog e contra os demais comentaristas.
Além disso não tratam da matéria em que são postados, sendo eles somente para xingamentos gratuítos.”
—
Ou seja, o que escrevi, continua valendo! E quero acrescentar aqui que devemos sim, defender o que é certo e coerente, sempre! E sabemos que discutir com nésceis, é desperdiçar tempo e, de certa forma, também jogarmos pérolas aos porcos. Enfim… Vamos ver se ele terá a coragem de publicar tudo o que deveria e que não se ‘aventura’ a tornar pública a opinião dos que comentaram lá. Certamente o dia de hoje, para o blog dele, foi o que mais tiveram acessos. Oremos!
Errata da última linha:
… foi o que mais TEVE.
Descobri hoje que vamos todos para o inferno, pastor evangélico prega que consumir refrigerante é pecado … não é a toa que o numero de sem religião esta aumentando no Brasil …
http://noticias.gospelmais.com.br/pastor-afirma-que-tomar-refrigerante-e-pecado-contra-o-espirito-santo-26622.html
Gustavo
Nem liga. Alguns protestantes exageram mesmo. Nem todos, é claro, mas tem sempre aqueles que chegam ao absurdo de dizer uma coisa dessas. Por isso que eu não sou protestante. Imagina, então eu também vou para o inferno, porque eu tomo refrigerante, tomei refrigerante a vida toda… Nunca vi ninguém dizer tamanha asneira.
Meu caro Gustavo, tomar refrigerante não é pecado, mas é contra a saúde, por isso eu não tomo (sou católico) além de que todo refrigerante tem gosto horrível. Jorge, realmente uma sandice das grossas pretender que um blog católico “não oficial” é apostasia. Na minha coluna “Anexos da Realidade” do Portal Entretextos também defendo quando posso a Igreja Católica e ninguém me deu procuração para isso. Lenieverson, visitei seu blog, tentei postar comentário mas é complicado. No Deuslovult é muito mais fácil. Vi uma nota de que as Testemunhas são contra festa de aniversário, eu também sou contra, acho uma grande frivolidade, mas não levo a coisa para o fanatismo.
Não liga não, é muita bobagem junta de quem não tem o que fazer… E veja por outro lado, se estão atirando pedras assim desta maneira tão ridícula, significa que você esta no caminho certo… sempre em frente e avante… abçs
é a famosa inversão de valores, ou de tudo que vem ocorrendo nesse país: bispos ateus, padres comunistas, santos pecadores, querer ser macho é homofobia, gostar do sexo oposto é discriminação,dar respostas rebuscadas é vaidade…. tá difícil; e ainda querem que a Fraternidade aceite ordens de Roma!
Sr Wesley!!!!Você tem todo o direito de pensar o que quiser sobre o debate,mas no entanto eu disse que queria que continuasse entre eu e o Jorge,mas ele é quem manda.
BOM! Aqui eu não irei tocar neste assunto,pois o Jorge já reclamou comingo por causa disto.Porém lá no “aux-armes” onde eu estou debatendo com o Jorge sobre o primado de Pedro tem um link intitulado clique aqui que é sobre um texto do Jorge ” O triste fim do progressismo” ,mas que alguns usuários do blog resolveram debater sobre protestatismo e catolicismo lá.
Bom os temas lá debatidos agora é sobre intercessão/mediação e livrosdeuterocanônicos/apócrifos e também sobre a sola scriptura.
Eu não quero mais mudar de assunto nos posts por recomendação do dono do blog.
Lá você pode debater,criticar e jogar toda a sua fúria sobre o protestantismo,porém só não serão aceitas ofensas pessoais.Lá me pediram para limitar os participantes,porém você quis entrar no assunto…então poste lá.
Lá debatemos ideias e não pessoas,por isto não pode ter ofensas.
BOM! eu disse que não fugiria do assunto das postagens e só iria postar para responder ao Sr Wesley,mas é óbvio que beber refrigerante não é pecado e apenas faz mal a saúde.
Se nos atentarmos a todos os comportamentos errados de padres,pastores….etc….não seguiremos a religião nenhuma.Nosso alvo deve ser Cristo e a Bíblia e não o comportamento errado de um e outro.Sr Gustavo…Padres,pastores…,aliás todos erram…
A paz de Cristo para todos
Abraços,
Álvaro Fernandes
Desculpe os erros estava com pressa!
Olá, Carqueija, obrigado pela visita ao meu Blog, quanto ao comentar lá, não há nada difícil, basta clicar em comentário ou postar um comentário escrito em laranja, se quiser pode comentar lá a vontade e até seguir.Bom, quanto a isso, ao fazer meu blog, nunca pedi uma benção ou o “imprimatur” digital da CNBB, do Papa, nem do bispo da minha diocese e nem do meu pároco.Se Deus é simples e quer que sejamos missionários, não se pode ter entraves burocráticos para evangelizar em cima dos telhados ou através dos modems.
Sds a todos
Senhorita Cristiane : “Por isso que eu não sou protestante.” me explica isto? você não é protestante por comportamentos errados? BOM! Eu não sou católico,mas não é pelo comportamento de algum padre pedófilo ou papa que tenha feito besteira,pois gente ruim tem em todo canto…. ,mas sim por divergências doutrinárias.Acho que você se expressou assim inconscientemente,pois você é uma boa pessoa.
Que Deus te abençoe!
Abraços,
Álvaro fernandes.
O tal Armando realmente não vale o que respira! Após censurar uma série de comentários que lhe eram contrários, disse que era democrático e abriu uma outra seção para comentários que foram por ele rejeitados. Essa seção também é moderada (!!!!). Postei alguns e ele simplesmente censurou. É BESTEMUNHA DE JEOVÁ.
Álvaro
“Senhorita Cristiane : “Por isso que eu não sou protestante.” me explica isto? você não é protestante por comportamentos errados? BOM! Eu não sou católico,mas não é pelo comportamento de algum padre pedófilo ou papa que tenha feito besteira,pois gente ruim tem em todo canto…. ,mas sim por divergências doutrinárias.”
Você tem razão. Eu me expressei assim inconscientemente. Falei só por falar mesmo. Na hora nem pensei direito e acabei escrevendo isto. Às vezes a gente escreve sem pensar direito. Mas que tem pastores que exageram, isso tem.
Para dar um exemplo, que tem ramificações no protestantismo que chegam a dizer que beber bebida alcoólica é pecado. Eu não bebo, mas não por achar que é pecado, e sim porque nunca fui chegada em bebidas alcoólicas. Nunca gostei. Mas daí a dizer que é pecado… Acho que não é para tanto. O próprio Jesus transformou água em vinho. É só beber com moderação, isso para quem gosta da bebida, é claro. Claro que beber demais faz mal à saúde. Assim como refrigerante demais também, mas se tomar só de vez em quando, não faz mal.
Mas é claro que está cheio de padre que ensina um monte de coisa errada. Tem padre que é um lobo em pele de cordeiro e ensina tudo ao contrário do que a Igreja Católica sempre ensinou, como os da teologia da libertação. A Igreja condenou o comunismo e ainda assim eles defendem este regime sanguinário, que matou muitas pessoas… Para você ver como tem padres que traem Cristo. E isso só para dar um exemplo. Em toda a história da Igreja, sempre houve membros dela que fizeram coisas erradas, abomináveis. Se eu fosse me atentar para o que alguns padres fazem, já teria perdido a fé há muito tempo, e já não acreditaria em mais nada…
Eu não sou protestante mais por divergências doutrinárias mesmo. Não concordo com muita coisa no protestantismo, mas isso não vou discutir aqui, não é o post apropriado. É como você disse, se fôssemos nos atentar para os maus comportamentos de padres, ou até mesmo pastores, não seguiríamos religião alguma. O que importa é seguir a doutrina. Não podemos colocar nossa fé em homens, mesmo que sejam sacerdotes, e sim em Cristo. Abraços.
É eu sabia que tinha sido inconsciente e sei que você é uma boa pessoa.Sobre o beber vinho não é pecado,pois tem muita gente que bebe saudavelmente ,moderadamente e aasim faz muito bem a saúde.Porém a embriaguez é pecado sim! E Jesus NUNca se embriagou e todos sabem que pessoas embriagadas fazem besteira.Tem uma passagem que Paulo manda Timóteo beber vinho moderadamente,pois alguns teólogos afirmam que ele tinha problemas estomacais.Porém se embriagar é pecado SIM! e a embriaguez é causa de destruição de famílias.
Efésios 5 : 14 ao 20
“Por isso diz: Desperta, tu que dormes, e levanta-te dentre os mortos, e Cristo te esclarecerá. Portanto, vede prudentemente como andais, não como néscios, mas como sábios, Remindo o tempo; porquanto os dias são maus. Por isso não sejais insensatos, mas entendei qual seja a vontade do Senhor. E não vos embriagueis com vinho, em que há contenda, mas enchei-vos do Espírito; Falando entre vós em salmos, e hinos, e cânticos espirituais; cantando e salmodiando ao Senhor no vosso coração; Dando sempre graças por tudo a nosso Deus e Pai, em nome de nosso Senhor Jesus Cristo;”
Existe essas e outras passagens que afirmam que a embriaguez é pecado.
Sobre os erros na sua Igreja e na minha…ainda bem que você se mostrou coerente e afirmou que isto não é motivo para se deixar Deus como dizem alguns…
Se você discorda de mim,poste sua réplica…sei que estou fugindo do assunto,mas foi outro ususário que veio aqui falar “sobre o pastor que diz que beber cola é pecado”…então estou apenas respondendo…
Que Deus te abençoe,
Álvaro Fenandes.
onde se tem cola é coca-cola
Sra Cristiane….a bebida em si não é pecado…mas a intenção de embriaguez…o nosso DEUS ver a nossa intenção do coração.(Se vc quiser eu provo essa minha afirmação pela bíblia).A internet não é pecado,porém o modo que você a usa é pecado.Se você usa para pornografia,…dentre outras é pecado… se você glorifica a Deus através do pc não é pecado….Do mesmo modo é a televisão….
Sobre você ser uma boa pessoa,continuo achando mesmo sem te conhecer…e quanto as divergências…eu só não te incluo lá no link do debate porque já tem muita gente debatendo contra mim….e faço isso não por medo,mas por organização….aliás o Jorge já deixou a gente debater essas coisas lá,mas ele não quer bagunça no blog dele …se tivesse pouca gente eu te chamava…
Que Deus te abençoe,
Álvaro Fernandes
P.S:Não repare os erros de português,pos eu digito rápido e acabo errando.
Alvaro
Eu critiquei o pastor e não a religião evangélica. Para que eu criticasse a religião evangélica eu teria que primeiro estudá-la a fundo, pois meu conhecimento a respeito da doutrina é bem limitado.
lENIÉVERSON!!!preciso falar com vc no msn….tive uma professora hj que deu aula sobre max-weber e segundo weber existe três tipos de poderes:Legal,tradicional e carismático….partindo deste pressuposto ela falou que todos os líderes religiosos manipuladores,inclusive o papa,possuem dom da oratória e manipulam multidões…ela comparou padres,pastores e o papa ao hittler e ao lula ,que segundo ela são também exemplos de lídeeres carismáticos….BOM! sei que o dono do blog não gosta quando foge do assunto do post…mas vc acha que o silêncio da minha parte e da dos outros religiosos é a melhor maneira de mostrarmos para ela que não somos manipulados?ela falou que até jesus era seguido porque era carismático e nem o weber disse isso,pois o weber era prostetante,apesar de ter feito pesadas críticas ao protestantismo em outra obra.
no msn eu te explico melhor!
a paz de cristo!
álvaro fernandes!
Mas esse blog trabalha para fomentar apostasia, entretanto, se trata da apostasia pós-conciliar, modernista, indo em direção contrária as doutrinas tradicionais da Igreja, louvando um dos arautos da destruição maçônica pós Vaticano II como [CENSURADO] João Paulo II entre outras coisas mais que não cabem neste humilde comentário.
Boa tarde, Sr. Álvaro.
Raramente intervenho nos post. Prefiro lê-los, dependendo do tema. Assim se aprende mais…
Não o conhece, mas (sempre tem um “mas”. Eheheheheh) vejo-o, pelos seus comentários, como uma pessoa afoita. será um juízo temerário? Seus escritos dizem muito.
É como disse o Jorge no Aux Armes!: arranje tempo, se queres realmente debater. Sua eterna desculpa de “não tenho tempo” me parece fuga. Para respirar. E não responder as perguntas…
Quanto a sua queixa de palavras mais “pesadas” que alguns usam com o senhor, mire-se no Senhor que em sua paixão tudo suportou. Suporte a sua.
É verdade que alguns pegam pesado, mas Jesus também pegou pesado com os fariseus : raça de víboras, hipócritas, etc.
Bem, lendo o seu debate com o Jorge no Aux Armes! em suas afirmações se observam as contradições: ora Pedro é, ora não é coluna da Igreja e, principalmente em uma delas, se lê “Havia alguma coluna?Ou seja,havia uma ou mais pessoas(visíveis,de carne e osso) às quais os cristãos tinham a obrigação de seguir,sob pena de não fazerem parte da Igreja?” Já te respondi que os ápóstlos eram colunas sim!!! mas que Pedro não era superior aos demais!!!!
Pedro escrevia aos presbíteros, dizendo que “o faço na mesma qualidade de presbítero como eles” (1Pe.5:1), isto é, em igualdade com eles, e não superioridade, como seria no caso de que ele exercesse um primado sobre todos os demais!”
O senhor usou um argumento tentando desqualificar Pedro como Bispo.
Vou me ater somente neste item.
Sobre a sua citação bíblica (1Pe 5,1), leia o seguinte artigo:
http://www.doutrinacatolica.com/modules/news/article.php?storyid=7231
Vá lá e leia. E aprenda.
Bom proveito aos que o lerem.
Jesus os abençoe.
É, Alvaro, Marx, Voltaire, Engels, Weber, Montesquie, pensadores comunistas e socialistas tem feito escola. Esses são manipuladores por excelência.Pergunte a ela, em que se fundamentou para chegar a essa inferência e, também se ela é atéia ou seguidora do “Deus” Marx? Pergunte a “mulher-macho, sim Senhor”, se ela tem algum ódio com as religiões?Pergunte a ela, se especializou em religião para ter chegado a essa conclusão ou pérola?Quem sabe a resposta te ajude a compreender a questão a que vc se refere.