E segue o processo de implantação da ditadura Gay no Brasil. Uma dupla de homossexuais foi expulsa de uma festa na USP e registrou queixa na “Delegacia de Crimes Raciais e Delitos de Intolerância (Decradi)”, coisa que eu nem sabia que existia. Sinceramente, não sei o que é o pior: se a sem-vergonhice dos dois gays, se a existência de uma delegacia para receber este tipo de queixas, ou se a mentalidade “politicamente correta” de todos os envolvidos no episódio que, intimidados, apressam-se a proclamar a sua tolerância e a sua mais resoluta oposição a todo preconceito.
Não aceito a imposição politicamente correta. O que as pessoas costumam chamar de “preconceitos” existem e são necessários (recomendo enfaticamente esta leitura), na medida em que são o fruto de experiências anteriores e de maturação sobre assuntos quaisquer. Na grande maioria dos casos, inclusive, não nos deparamos com um “conceito prévio” injustamente inventado, e sim com um pós-conceito (com uma coisa na qual já pensamos e sobre a qual já emitimos um juízo de valor) aplicado a um caso concreto. Dizer que o homossexualismo é anti-natural, por exemplo, não é um axioma a priori, e sim o fruto de uma madura e sensata investigação antropológica feita por diversas pessoas ao longo dos séculos. Isto, definitivamente, não é “preconceito” no sentido pejorativo do termo – único sentido ao qual a novilíngua reinante nos dias de hoje reduziu a palavra.
Também há discriminações justas e injustas. É justíssimo que os alunos da universidade não sejam expostos à sem-vergonhice pública de uma dupla de homossexuais, porque é justíssimo que a imoralidade seja coibida (e dizer que o homossexualismo é imoral pode até ser classificado como “preconceito”, mas é um dado objetivo que independe dos gostos e preferências de quem quer que seja). Questionar isto e fazer uma absurda inversão de valores onde a defesa da virtude passa a ser passível de punição é um nonsense sem tamanhos, um abismo de irracionalidade para o qual a sociedade brasileira está sendo empurrada pelos militantes gayzistas.
E a parte engraçada pode ser vista na narrativa, feita pela reportagem, do que ocorreu na festa (grifos meus):
Os rapazes foram expulsos de uma festa da entidade [do CA de veterinária] porque se beijavam.
[…]
No dia 10 de outubro, durante um “happy hour” (…) o DJ interrompeu o som por volta de 1h30, as luzes foram acessas e o casal gay, repreendido. (..) A festa foi encerrada.
Ora bolas, então a dupla de homossexuais vai para uma festa do Centro Acadêmico, faz um escândalo, estraga a noite e encerra a festa, e ainda presta queixa na polícia contra a entidade?! Quer dizer, eu dou uma festa, duas bichas loucas entram lá, fazem escândalo, acabam com a festa e eu sou processado?! Por que a dupla não deixa para praticar as suas imoralidades nas suas próprias festas? Por que as pessoas decentes da Universidade seriam obrigadas a presenciar a indecência alheia? Haja paciência!
nem um suquinho ou refri?
Ou pode ser até água!
Mas o papo, com certeza, será animado e interminável.
Oi, Sandra. Desculpe, estive sumido da internet. Voltei e já anotei o seu email. Ah, ontem, encontrei com o Jarbas, na saída da Facu. Dei um abraço nele e logo comentei de você, as coisas que escreveu, do fórum. Falei que daríamos um jeito de vcs serem apresentados. Eu mal tinha terminado de falar ele me interrompeu
“com certeza, não tenha dúvida. Sabe, Téo, mesmo tendo sofrido a humilhação, percebi que foi uma chance para as pessoas colocarem em prática aquilo em que elas acreditam, ou questionarem em qual mundo queremos viver. Muita gente tem discutido. Sinceramente, não imaginei que pudesse contar com tanta gente do bem”
Obrigado por compartilhar um pouco da amizade que vc teve com o Alcides. A amizade é para sempre. É impossível ficar indiferente com quem é bom, com quem não quer o mal dos outros.
Fiquei com vontade de homenagear alguém também, aqui vai uma breve narrativa de minha infância: morava no interior de São Paulo, meu pai contratara uma moça para me acompanhar nas aulas de piano que aconteciam em outro município. Duas vezes por semana, viajava por meia hora de ônibus, tinha as aulas com a minha professora japonesa (legítima, era complicado entender quando ela resolvia falar…risos) e voltava para casa. Toda vez que eu me referia a moça usando o pronome “Ela”, todo mundo dava risada em casa e diziam não é ‘ela’ é ‘ele’. E eu ficava sem entender nada. Quando fiquei adolescente, vim descobrir que a moça não era de fato “ela” por assim dizer, mas “ele”. Imagine, eu era criança e não via aquela moça como um ser do outro mundo, era uma moça e sempre lembrarei dela assim: a moça que me acompanhava nas aulas de piano com a minha professora japonesa. Tenho orgulho dos meus pais por terem me dado uma educação exemplar no sentido de respeitar o próximo e procurar entender as diferenças.
Sandra, já anotei o seu email, logo entrarei em contato.
Beijos saudosos
Oi, Jorge
Então, Jorge, percebo o seu ponto de vista, mas não consigo compartilhá-lo. Posso ao menos levantar algumas dúvidas para enriquecer o fórum
Seguindo a estrutura do que você escreveu a pouco:
(a) A gula, avareza, preguiça e outras condutas são pecados, ou melhor, assim consideradas, e no entanto não causam histeria. Assim a premissa de algo ser pecado para causar indignação coletiva não se sustenta.
(b) Não acredito que o indivíduo escolha a cor dos olhos, do cabelo, a estrutura óssea, a cor da pele, a sexualidade. Essa questão é que na verdade nos separa do concerto de opiniões (concerto com “c” mesmo). E aproveito neste ponto para dizer que em grande medida do que escrevi nem pode ser considerada falácia pois simplesmente coloquei a minha opinião, não articulei argumentos. Para mim a diversidade sexual é fato científico (e também fato social no mundo inteiro) e que daqui a pouco logo teremos localizado os genes respectivos (alguém dúvida disso?). Assim falar da sexualidade de alguém não deveria gerar polêmica porque, veja bem, na minha opinião, é a mesma coisa de dizer a “água molha”, ou seja, é universalmente consensual. Entretanto falar sobre os direitos e obrigações que um e outro deve ter como cidadão numa sociedade, ai sim, abriria excelente terreno para o debate. Inclusive é isso que entendi o que a Sandra Nunes tentou dizer várias vezes.
(c) A diversidade sexual também não é contrária à natureza, basta conversar com um biólogo, ou assistir ao National Geographic, ao Discovery Chanel. A Natureza (com letra maiúscula) é pródiga em exemplos de diversidade sexual. Evidentemente, entendo o homem como parte e criação da Natureza.
(d) A miséria já se impõe nos quatro cantos do mundo, o que lamentavelmente não é tema para debate como esse.
Enfim, Jorge, eu não consigo separar gay da idéia de um ser humano. Quando dizemos homossexual, heterossexual, transexual, telessexual, qualquercoisasexual etc etc etc são rótulos que desumanizam. Não concordo com qualquer tentativa de desumanizar alguém.
Oi, Téo.
Às suas colocações:
(a) Gula, preguiça, avareza e outras coisas são pecados, mas (1) nem são pecados contra a natureza [abaixo explico isso] e (2) nem há um movimento tentando empurrá-las goela abaixo da população como se fossem algo natural.
(b) A Igreja diferencia a, digamos, “inclinação” homossexual (a atração pelo sexo oposto) dos atos homossexuais. São estes últimos que são passíveis de valoração moral e, por conseguinte, condenáveis, não a atração em si.
(c) “Pecado contra a natureza” não é pecado “que não exista na natureza”, e sim o pecado que vai contra a finalidade própria de alguma coisa [no caso da faculdade sexual, as finalidades próprias são a procriação e a complementaridade, ambas contariadas pelo ato homossexual].
(d) A miséria no mundo atual é violência sofrida pelos miseráveis, e não ideologia querendo se impôr.
Os pecados fazem com que os seres humanos sejam “menos humanos”. Claro que não dá para “separar” completamente (porque o pecado existe no pecador, caso contrário é só uma abstração), mas as pessoas são tão menos humanas quanto mais se afastam daquilo que devem ser e fazer. Do fato dos gays serem “humanos” (coisa da qual ninguém discorda), não segue que os atos deles sejam louváveis, e é este o cerne da questão.
Abraços,
Jorge
Téo escreveu:
Téo, desculpe a franqueza, mas se você acha que o ânus é um órgão sexual, isso é problema seu.
Téo também escreveu:
Aqui se discute a Doutrina Católica, que não deixa de se basear na Lei Natural. O ser humano é parte da criação, sim. Mas é o único ser criado à imagem e semelhança de Deus. Se você insiste em quer vê-lo como imagem e semelhança dos animais, isso é, repito, problema seu.
É por isso que insistimos em dizer aqui que a Doutrina da Igreja visa elevar o homem ao seu status natural: ser criado POR Deus e PARA Deus. Compará-lo a animais é simplesmente reduzí-lo.
Paz e Bem!
Bom dia a todos, como Católico Apostólico, Romano por conseqüênica, estou convencido que o período da cristandade (era mediéval) há muito ficou para trás. A Igreja e o poder nunca fizeram bem ao Reino de Deus, pelo contrário, a história prova e é irrefutável. E outra, é proíbido qualquer consagrado exercer política partidaria ou acupar cargo político. Mas como cidadão qualquer um religioso pode ser político.
O CREDO CATÓLICO, SUA CARTA MAGNA – A BÍBLIA, A TRADIÇÃO E O MAGISTÉRIO, SÓ TEM EFEITO AOS PROFESSOS CATÓLICOS, E SOMENTE A ELES.
Nós não podemos impor absolutamente nenhuma prerrogativa da moral “cristã” a outros.
A constituição Brasileira anula, porque é superior as ditames “sagrados”, e é bem sabido que como brasileiro a ela devo me submeter, caso não serei julgado pelo descumprimento da mesma, sem alegações pseudo-religiosa.
E para fazer um desfeche desse insignificante comentário. “Amarás o teu próximo, somente se ele cumprir as regras, aS diretrizes papais e a moral católica”
ESSE MANDAMENTO É HUMANO E NUNCA FOI PRONUNCIADO PELO CRISTO. mas os radicais católicos se valem de um legalismo, pseudo-sagrado-divino para descriminar e ser intolerante quanto ao “diferente”…
PELO AMOR DE DEUS E EM NOME DA ÉTICA HUMANA, SEJAMOS RAZOÁVEIS A IMPLANTAÇÃO DO REINO DE DEUS SEM QUEREMOS SER OS DONOS DA VERDADE. QUEM PODE SE AFIRMAR COMO SENHOR ABSOLUTO DO QUE DEUS PENSA?
“Quem és tu para julgar o teu irmão”
“Tira o teu cisco do olho”
“as prostitutas nos antecederão no Reino de Deus”
“Deus é amor”
“Seremos reconhecido como discípulos se nos amarmos”
Obrigado,
Marden
Marden,
O que tu chamas de “moral cristã” é universal, e de modo algum diz respeito somente aos católicos. Mandamentos como a proibição do assassinato ou do roubo, acaso deveriam ser aplicados somente aos cristãos?
Não, a Constituição não anula os “ditames sagrados” nem está acima deles (que disparate!). As leis positivas só têm legitimidade conquanto não contradigam a Lei Natural. Se formos julgados e condenados por isso, paciência: façamos como os Apóstolos e alegremo-nos por ser-nos concedida a honra de sofrer pelo nome de Jesus Cristo. Livre-nos Deus sempre da apostasia (ainda que silenciosa), e repitamos a cada dia, como São Paulo: ai de mim se eu não anunciar o Evangelho.
O “Dono” da Verdade (por ser Ele a própria Verdade) é Deus, não nós. É exatamente por isso que nós não podemos alterar as Suas Leis para se adequarem aos nossos caprichos.
E “amar” não é a mesma coisa que passar a mão na cabeça e dizer que está tudo muito bem e muito certo.
Abraços,
Jorge
Evitemos ao perigo de daqui há 500 anos, os papas tiverem que pedir perdão pelo pecado da segregação, da intolerância, da discriminação, do indiferença e de todo mal cometido quando se usa a fé para basilar atitudes e conceitos relativos e subjetivos… Não posso usar minha crença, minha fé ou a autoridade da bíblia para submeter outrem ao meu ponto de vista…
Século 20 o papa pediu desculpa por ter sido a favor da escravidão, nao ter se posicionado mais radicalmente, como fez o seu Senhor Jesus Cristo que levou as ultimas consequencias a postura de solidariedade humana para como o seu povo.
Mas, a Igreja, na pessoas de seus lideres foram omissos em muitas ocasiões e foi a maior possuidora de escravos e não pense que usaram de tolerancia na hora de espancar e maltratar ao bel prazer seus criados.
A mão de ferro da inquisição também uso a bíblia para basilar sua crueldade…
O HERETO E O HOMO SÃO FEITURAS DE DEUS, CRIATURAS DO AMOR INCONDICIONAL E INCAUSADO DO ABA (PAIZINHO).
SE O HOMO FOR ABERRAÇÃO A IMAGEM DE DEUS É BERRANTE, OU DEUS SE VALEU DE OUTRA FORMA E FORMA PARA FAZER O HOMO??
SOLIDARIEDADE SEMPRE, INTOLERÂNICA NUNCA !!!
SENHOR JORGE, NAO ME VENHA COM ESSE DISPARATE EM DIZER QUE A BÍBLIA É SUPERIOR A CONSTITUIÇÃO DO PAIS..
A BÍBLIA É PARA OS CATOLICOS (NÓS), O ALCORÃO PARA O MUNDO ARABE, PARA O JUDEUS A TORÁ…
EU TE PERGUNTO VAI DIZER ISSO PARA UM JUDEU, UM MUCULMANDO QUE A BÍBLIA É UM LIVRO QUE DEVE SER OBSERVADO POR ELES… VAI RIR DA SUA CARA
OUTRA, JORGE, VOCE JA LEU O DIREITO CANONICO, AS CONFERENCIAS LATINO AMERICANAS…
O BEIJO É DISNATURAL PRA VOCÊ PARA QUEM QUER QUE SEJA MAS NAO É PARA QUEM BEIJA, EU E NEM VOCE PODEMOS USAR NOSSAS PRERROGATIVAS PARA TAXAR, DESPRESAR…
COMO DIZ SANTO AGOSTINHO “EM TUDO A CARIDADE”
Marden,
Repito: a Moral Católica é objetiva. A Lei Natural vale para católicos, budistas, judeus, árabes, ateus, ou o que seja.
A imagem de Deus no homem é a inteligência e a vontade. Os desvios da vontade, por óbvio, não são imagem de Deus, mas exatamente o contrário disso. Reitero que a condenação feita ao homossexualismo incide sobre os atos homossexuais, não sobre as tendências (na medida em que não se tem controle sobre elas). Só o que é produto da vontade é passível de julgamento moral.
Por fim, gostaria de pedir que o senhor (a) escrevesse respeitando as maiúsculas e minúsculas e (b) colocasse tudo num comment só. Pode ser?
Abraços,
Jorge
JORGE,
OS MARTIRES DA SANTA MADRE IGLESIA FORAM VITIMAS NAO POR SEREM PRECONCEITUOSAS OU LEGALISTAS MAS POR AMOR AS INJUSTIÇAS COMETIDAS, A INTOLERANCIA RELIGIOSA DO SEU TEMPO…
E COMO TAL, EU E VOCE DEVEMOS SER MATIRES NA DEFESA DA VIDA E DA LIBERDADE…
POR ISSO QUE FREUD AFIRMA QUE A IGREJA É FONTE DE NEUROSE, MARX O ÓPIO, NIETSCHE DECLARA QUE DEUS MORREU, EXATAMENTE POR ESSE SEU TIPO DE COMPREENSÃO… EU COMO CATOLICO, ACHO QUE A UNICA POSTURA DEVA SER AMAR COMO O CRISTOU AMOU: A PUTA DA SUA EPOCA, O SAMARITANO…
LEMBRECE DA PARABOLA DO BOM SAMARITANO.
OS QUE DEVERIAM SOCORRER, PREFERIU IGNORAR, JULGAR COMO MERECEDOR DO CASTIGO…
E AQUELE QUE NAO ERA DO ROL DOS CONSAGRADOS, DO POVO ELEITO… DEU A MÃO E SOCORREU….
NA ETERNIDADE O PAI DIRÁ “ESTIVE DOENTE E ME VISITASTE E CUROU MINHAS FERIDAS”…
UM CONCEITO ATUALIZADO E CONSENSUAL DA TEOLOGIA CATOLICA.
SEREMOS JULGADOS PELA ORTOPRAXIA DA FÉ EM AÇÃO E NAO PELA ORTODOXIA DA FÉ.
ISSO QUER DIZER QUE NÃO ADIANTA O LEGALISMO DA INTERPRETAÇÃO BÍBLICA, DO MAGISTÉRIO OU TRADIÇÃO E SIM PELA LIBERDADE DA FÉ QUE SEMPRE ESTA ABERTA A PERCEBER OS SINAIS DO TEMPO…
“A LETRA MATA MAS O ESPIRITO VIVIFICA”
E OUTRA, QUASE NENHUM BOM TEOLOGO CATÓLICO APREGOA A CONDENAÇÃO ETERNA… NO FIM, “QUALQUER UM QUE BUSQUE A DEUS DE RETO CORAÇÃO O ACHARÁ” (catecismo).
JORGE, pelo visto sua visão é limitada e sua interpretação condicionada a um preconceito e falsa premissa… De achar que Deus julga, condena e lança no INFERNO… sua teologia do medo, já caiu por terra.
Hoje deve prevalecer a TEOLOGIA DA VIDA
TODOS, TODOS, TODOS OS INTERESSADOS !!!
ESSE FORUM MAS PARECE UM JOGO DE SEMANTICA, UMA QUEBRA DE BRAÇO DE RETORICA… por vezes inutil e descabida. Obvio que podemos acrescentar uns aos outros. Mas, não é o que acontece, pois cada um quer fazer seu ponto de vista prevalecer sobre o alheio…
ISSO È CHEGA A SER ANTI-CRISTÃO.
A PRIMEIRA VOCAÇÃO HUMANA É A DA VIDA, A SEGUNDA A FELICIDADE… “ser(gay) ou não ser és a questão
EU SOU CATÓLICO CONVICTO, POR OPÇÃO. MAS SE O SENHOR PAPA, CARDEAL, BISPO, PADRE, DIACONO, FREIRA, IRMÃO DIZER QUE É “PECADO” SER GAY… EU CONTINUO CATÓLICO E NÃO VOU DISCRIMINAR O MEU SEMELHANTE… EU VOU CUMPRIR A VONTADE DAQUELE QUE ME FEZ “AMARÁS O TEU PRÓXIMO COMO A SI MESMO”… beije ele a boca de uma mulher, de um homem, de vários… só não acato a pedofilia.
Marden,
O que o sr. chama de “teologia do medo” é a Teologia Católica, que os católicos – nós – procuramos conhecer e seguir. Já que o senhor não segue a Igreja, não é católico. Simples assim.
Este blog, que é católico, existe para a propagação e defesa da FÉ CATÓLICA, portanto nada mais natural do que as opiniões que foram aqui apresentadas.
A herética noção de que basta uma “ortopraxia” para se salvar já foi condenada pela Igreja. Aqui, neste BLOG, nós seguimos a Igreja; temos este direito, ou não?
Abraços, em Cristo,
Jorge Ferraz
A TODOS !!!
Heresia, apostasia, apologia… que coisa MEDIEVAL cabível apenas a mentes retrogradas, caducas e condicionadas a uma ideologia religiosa… que visa manter as redias teologicas do controle e da manutenção do poder e que por consequencia castra a liberdade de expressão, desrespeita o outro e impõe sua convicção. DESCULPEM, nós ainda não sabemos o que é ser cristão. Não entendemos ainda a mensagem salvifica do Redentor que designou o livre arbitrio e acolher com carinho materno todos, SEM EXCESSÃO.
AINDA BEM que existem católicos e católicos.
A Teologia da Libertação, lideres como DOM HELDER, DOM OSCAR ROMERO, SÃO FRANCISCO DE ASSIS, IRMÃ DOROTH, FREI LEONARDO BOFF e tantos outros…
Essas figuras icones atuais, estiveram e estão atentas ao soprar do Espirito, abertos aos sinais do tempo. Como disse o Santo Papa João XXIII: abrir as janelas da Igreja (instituição) para que o vento do Espírito tire o mofo impregnado no tecido esclesial.
Sr. Marden escreveu:
Sr. Marden, a Igreja não diz que é pegado “ser” gay. Ela inclusive reconhece o fato de que “um número considerável de homens e de mulheres apresenta tendências homossexuais profundamente radicadas” (cf. C.I.C. § 2358). A Igreja condena os “atos” homossexuais, o que é muito diferente de condenar a pessoa homossexual.
Quanto a discriminar o homossexual, tal ato também é condenado pelo Catecismo, que diz que eles “devem ser acolhidos com respeito, compaixão e delicadeza. Evitar-se-á, em relação a eles, qualquer sinal de discriminação injusta” (cf. C.I.C. § 2358).
Paz e Bem!
É TL. Tá explicado.
Marden,
Não quero saber dos teus blá-blá-blás rançosos da “Heresia da Libertação”. Interesso-me pela Igreja, não pelo senhor.
Repito a pergunta: aqui, neste blog, temos direito a seguir a Doutrina Católica, ou não? :-)
Abraços,
Jorge
Doutrina Católica ou ideologia Católica???
Ou um ponto de vista??
OU mais um ponto de vista do que é doutrina??
Não há um conto de convergência???
TL é teologia Católica, ou não????
MUITO BOM, VOCÊS IGNORAM O LADO TL DA IGREJA COMO SE NAO FIZESSEM PARTE, TALVEZ NA SUAS LIMITAÇÕES DE ACEITAR O DIFERENTE, REJEITEM A TL…´
TEOLOGIA DA LIBERTAÇÃO É CATÓLICA.
Marden,
Não, obviamente a Teologia da Libertação não é católica, porque já foi repetidas vezes condenada pela Igreja.
Se o senhor quer ser herege, é problema do senhor. Aqui neste blog, como já disse repetidas vezes, nós seguimos a Igreja de Cristo.
Abraços,
Jorge
VOCES NAO SÃO CATOLICOS (UNIVERSAIS)… PELO CONTRÁRIO, USAM CONCEITOS PARA SEGREGAR, SEPARAR, DISCRIMINAR.
DIABOLICO IGUAL A SEPARAÇÃO, DIVISÃO… TODO AQUELE QUE CAUSA, OU PREGOA QUALQUER SEGREGAÇÃO É DIABOLICO…
VOCES JÁ HOUVIRAM FALAR DE CONDESCENDENCIA, CONVERGENCIA???? TALVEZ, A ESCOLHA DE VOCES SEJA O BRAÇO FORTE DA LEI. PROBLEMA DE VOCÊS, FIQUEM COM VOSSO LEGALISMO, ORTODOXO E EU FICO COM A VIDA, A LIBERDADE DO OUTRO.. EU RESPEITO A ORIENTAÇÃO DE CADA UM…
EU DISSE RESPEITO SE ISSO FOR BLA, BLA, BLA… FIQUE COM SUA FÉ MAS OBSERVE A CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA.
O GAY, A LESBICA, O HETERO TEM SEUS DIREITOS, SE ISSO FOR BLA, BLA…
EU FICO COM, ESCOLHO A LIBERDADE DO OUTRO BEIJAR, TRANSAR COM QUEM ESCOLHEREM E
VOCE, VOCE, VOCE, VOCE
NÃO TEM DIREITO DE LEGISLAR SOBRE A VIDA DO OUTRO.
O QUE A IGREJA ACHA, PENSA, CRER É PROBLEMA SEU E DELA… MAS NO BRASIL, A SANTA MADRE IGLESIA NÃO OPINA SOBRE A CONSTITUIÇÃO…
INTERESSANTE, ENTAO VAI NA PUC-CAMPINAS, NO ITESP E OUTRAS FACULDADES CATOLICAS E VEJA A ORIENTAÇÃO TL QUE É DADA AOS SEMINARISTAS
Marden,
Sim. Deixe-nos com a ortodoxia. E fique com o que você quiser.
Abraços,
Jorge
Marden, você está gastando seu verbo.
NÃO ADIANTA, eles NÃO aceitam, ele acham que SOMENTE ELES estão certos.
Não sei o nome daquele negócio que se põe nos olhos do cavalo para que ele não olhe para os lados, só pode olhar em uma única direção.
Não esquenta, em todas as religiões têm os fundamentalistas, por que a NOSSA
não os teria?
Estamos em paz com a nossa Fé.
Sabemos que nada fazemos de errado.
Não prejudicamos ninguém.
Não deixamos a SOBERBA tomar conta de nossa vida.
Então, meu irmão, nós e nossas Paróquias estamos na PAZ DE CRISTO E NO AMOR DE MARIA!
São Francisco de Assis virou TL – que afirmação mais rídícula.
Os teelixos estão querendo invadir a praia .
A Heresia da Libertação já foi condenado pela Igreja !!!.
Desconfio que não é só TL.
“Não sei o nome daquele negócio que se põe nos olhos do cavalo para que ele não olhe para os lados, só pode olhar em uma única direção.”
É, uma única direção: a da vida eterna, seguindo a Igreja. Coisa que os Hereges da Libertação (repetindo: já condenada pela Igreja) não entendem. Preferem Marx a Cristo. Cegos, cegos.
Rezemos para que se convertam, por que quando o Marxismo invade a alma a conversão é difícil (mas nada é impossível para Deus). A Sandra é um exemplo disso: basta “estar bem, estar feliz”, mesmo que esteja indo contra o que Deus diz, através da Igreja.
Aliás, esse papo do Marden de “medieval”, “retrógrado”, é bem característico dos servos de satanás, inimigos da Igreja.
Abraços e fiquem com Deus,
Léo