Categoria: Ética & Moral

Comentários curtos

– Uma “associação atéia” (nem sabia que isso existia) da Grã-Bretanha, com o apoio do ateu militante mais conhecido dos nossos dias, o sr. Richard Dawkins, quer colocar pôsteres em ônibus com “propaganda anti-religiosa”. A campanha – cujo objetivo é “promover o ateísmo na Grã-Bretanha” – pretende pôr nos ônibus londrinos a seguinte inscrição: “provavelmente, Deus não existe. Agora pare de se preocupar e aproveite a vida”. Na matéria, Dawkins aproveitou para proferir a seguinte bobagem: “Esta campanha fará com que as pessoas pensem – e pensar é um anátema perante a religião”. Como uma pessoa dessas consegue ser cientista?

– O STJ “admitiu a possibilidade de análise pela Justiça do reconhecimento da união estável entre pessoas do mesmo sexo”. Só esta possibilidade já é escandalosa, porque o nonsense não se debate, por definição. Analisar à luz da reta razão os absurdos da pretensão gayzista seria uma coisa sem dúvidas muito boa; no entanto, certamente não é esta a intenção do Movimento Gay, anti-natural em sua essência. Estejamos vigilantes.

– O mal-estar provocado em São Paulo pelos panfletos de apoio à Marta ganhou repercussão internacional e foi publicado em ZENIT. A conhecida agência católica de notícias informou sobre a nota de Dom Stringhini. No mesmo dia – santa inveja! – foi publicado que “Bispos dos Estados Unidos convidam católicos a votar em candidatos que defendam a vida”. Eis os trechos mais bonitos da reportagem:

Dom Kevin J. Farell (Dallas) e Kevin W. Vann (Fort Woth), em uma carta dirigida aos fiéis católicos deste país, asseguram que um católico «não pode votar num candidato que apóie um mal intrínseco como o aborto».

[A] justificação da legalização do aborto, a promoção da união entre ambos sexos, a repressão à liberdade religiosa, as políticas públicas de eutanásia, a discriminação radical ou destruição dos embriões humanos, entre outros, são atos «intrinsecamente maus» porque «sempre são incompatíveis com o amor a Deus e ao próximo».

«Não importa quanta razão tenha um candidato sobre estes temas [como os imigrantes, a assistência à saúde, a economia, o cuidado e a preocupação pelos pobres, a guerra e o terrorismo], se não superar a posição inaceitável a favor de um mal intrínseco, como o aborto ou a proteção dos direitos do aborto», acrescentam.

«Votar em um candidato que apóia o mal intrínseco do aborto ou os direitos do aborto quando há uma alternativa moral aceitável seria cooperar com o mal e, por conseguinte, é moralmente inadmissível», acrescentam.

Tanto destemor e zelo católico são profundamente admiráveis e nos enchem de alegria! Como é reconfortante ver Sucessores dos Apóstolos dignos do cargo que detêm, anunciado de maneira clara a Doutrina Católica, sem transigência nem ambigüidades! Que falta que fazem bispos assim nesta Terra de Santa Cruz!

Miscelânea de assuntos

– O Papa Bento XVI está preparando uma encíclica social; e a expectativa é que ela saia até o final deste ano. Excelente notícia, posto que será – sem dúvida – mais um duro golpe na Teologia da Libertação, mais uma reafirmação do Magistério da Igreja sobre assuntos esquecidos dos nossos dias. No entanto discordo, data vênia, do otimismo do card. Martino sobre a invasão muçulmana que sofre a Europa; precisamos não de mesquitas, e sim de mais padres zakarias…

– A PEPSI doou meio milhão de dólares para uma fundação que defende direitos gays! Não nos iludamos: o gayzismo é um movimento tremendamente bem organizado e milionariamente financiado. Vale salientar – mais uma vez – que “direitos gays” é uma expressão intrinsecamente absurda, posto que o vício não pode produzir “direitos” adicionais. Não há nenhum motivo para que a homossexualidade seja tratada de maneira diferenciada pelas leis positivas; se – como foi noticiado – a tal organização luta para que “empresas concedam aos funcionários homossexuais os mesmos benefícios concedidos aos héteros”, então ela não está lutando por “direitos gays”, e sim por direitos trabalhistas que valem para todos. Faz muita diferença.

– “Mas o ministro de Deus / possui o santo dever / de estar di lado dos fracos / sua causa a defender, / não é só salvar a alma / também precisa comer” (Patativa do Assaré, “O padre Henrique e o Dragão da Maldade”, in Ispinho e Fulô). Não sei quem foi padre Henrique; a julgar pelo poema, contudo, parece ter sido um dos expoentes da Teologia da Libertação em Recife à época da Ditadura Militar. Em uma carta inédita de D. Hélder sobre o referido padre que encontrei recentemente, diz-se ter sido o padre “trucidado em 1969 por integrantes da ditadura militar brasileira”. Tinha 28 anos de idade. Maldito comunismo (sim, a culpa é dos comunistas), que ceifou a vida de um sacerdote do Deus Altíssimo ainda na juventude, depois de – provavelmente – ter-lhe contaminado a alma! Kyrie, eleison.

– A Santa Sé já disse que a Igreja não possui faculdade de ordenar mulheres. Recentemente, estabeleceu até uma pena de excomunhão latae sententiae para quem tentasse uma “ordenação” feminina. No entanto, um bando de malucas – parece que não se cansam! – esteve esta semana no Vaticano em defesa justamente desta sandice. Acho que o Papa vai precisar desenhar…

Sexo e envelhecimento

Terrível a televisão! Ainda há pouco, distraidamente entretido com os prazeres do cigarro na área do prédio utilizada pelos fumantes – e onde também há uma televisão -, tive a curiosidade atraída por um programa de auditório (não sei em qual emissora), ao parecer da televisão local, no qual a jovem apresentadora mencionava, em tom sarcástico, esta notícia sobre uma mulher de 105 anos segundo a qual “sexo envelhece”. Entre risinhos e comentários do tipo “veja só que conversa”, a garota abriu um espaço para que as pessoas (pelo que entendi) ligassem para o programa e respondessem se, para elas, sexo envelhecia ou não.

Claro que não fiquei para ver o resultado da enquete, mas posso fazer alguns comentários. Em primeiro lugar, o tema é inadequado para o horário; em segundo lugar, a garota apresentou a “teoria da velhinha” de maneira depreciativa; e em terceiro lugar, se se desejasse obter informações relevantes sobre o assunto, claro está que uma pesquisa entre os telespectadores não é o meio mais adequado para fazê-lo!

Não sei se, cientificamente, “sexo envelhece”. Há quem diga o extremo oposto: sexo combate o envelhecimento. Acho, aliás, que esta é a opinião disseminada no “senso comum” hodierno, embora eu nunca tenha visto, sobre o assunto, mais do que o “senso comum”.

Eu sei, no entanto, que a virgindade sempre foi valorizada, em virtualmente todas as culturas; sei que os jovens desperdiçam o seu potencial quando se lançam à busca dos prazeres e, inevitavelmente, não chegam tão longe quanto poderiam chegar se se mantivessem castos; sei que a temperança é uma virtude salutar tanto para a alma quanto para o corpo; sei que os monges são celibatários e morrem velhinhos.

E sei também que é urgente resgatar alguns valores como temperança, virgindade, castidade, pureza. Destes, só “virgindade” se opõe (por óbvio) ao sexo; em todos os demais, uma vida sexual que se pretenda saudável pode e deve encontrar o seu lugar. Neste sentido, há uma iniciativa em português muito louvável sobre a Teologia do Corpo. Porque o problema não está no sexo, e sim na utilização desordenada da faculdade sexual – que, como todo o resto, foi-nos dada por Deus. Se sexo envelhece, como disse, eu não sei; mas sei que a leviandade no tratamento de assuntos sérios faz mal, e – esta sim – envelhece. Quando “menos”, a alma.

Células-tronco de gordura

Todos os dias surgem na mídia nacional notícias referentes ao estado das pesquisas com células-tronco no Brasil, quer adultas, quer embrionárias. As primeiras, trazem sempre resultados terapêuticos ou, quando menos, perspectivas alcançáveis e bem definidas; as segundas, trazem sempre apenas promessas e utopias.

Segundo notícia de hoje da Folha de São Paulo, será realizado um estudo de uma terapia com células-tronco adultas, obtidas de tecido adiposo, com pacientes humanos, por dois institutos (Instituto Dante Pazzanese de Cardiologia, em parceria com o Instituto Ludwig) em São Paulo. Conforme explica a matéria,

[o] estudo envolverá 200 pacientes entre 40 e 75 anos que necessitam passar por uma cirurgia de revascularização do músculo cardíaco (ponte de safena), em razão de lesões nas coronárias e de um enfraquecimento do músculo do coração.

Metade do grupo fará apenas a cirurgia tradicional e a outra metade receberá uma injeção de célula-tronco no músculo cardíaco. Por meio de uma cânula semelhante à usada na lipoaspiração, é feita a punção de 100 ml de gordura da barriga do paciente (…).

[…]

“A intenção é que essa célula-tronco se transforme em vasos sangüíneos e, principalmente, em células cardíacas, o que aumentaria a força do batimento na parede [do coração] que estava parada”, diz o cardiologista Marcelo Sampaio, responsável pelo Laboratório de Biologia Molecular do Dante.

Enquanto os resultados obtidos no mundo inteiro com as células-tronco adultas são mais do que evidentes – “[a] previsão é de que, em seis meses, sejam obtidos os primeiros resultados do estudo”, diz a citada reportagem da FOLHA -, é de se lamentar que uma parte dos 30 milhões reservados para o financiamento dessas pesquisas no Brasil venha a ser desperdiçado na destruição de embriões humanos; e o mais aterrador é não conseguir mensurar quantas vidas ainda serão ceifadas, quanto dinheiro ainda será gasto, quanto tempo ainda terão que esperar os doentes, por causa da teimosia de Mayanas e Lygias.

Aborto na Espanha

O site hazteOir está hospedando um manifesto que pretende mobilizar pessoas na internet para que se pronunciem contra a política espanhola de promoção do aborto. Nós sabemos que Zapatero promete ampliar os casos em que o aborto já é permitido no país. Em setembro último, o cardeal Levada protestou contra esta intenção. Há mais de um ano, em agosto de 2007, já se denunciava que o aborto havia se transformado em uma verdadeira epidemia na Espanha.

Eu já assinei; cliquem na figura acima e assinem também, não demora nem um minuto. Aos blogueiros, aproveitem para aderir à campanha. Encaminho, abaixo, o email que recebi sobre o assunto.

* * *

Querido/a :
Cuando lanzamos hace dos semanas la plataforma “Derecho a Vivir”, no nos imaginábamos que fuéramos a recibir tantos apoyos en tan poco tiempo. Estos son los datos a lunes 6 de octubre de 2008:

54.497 adhesiones particulares vía web
141 blogs adheridos
52 entidades
153.728 páginas vistas
70.437 visitas
15.929 visitas en un solo día (26 de septiembre)
298 suscriptores al boletín de noticias de la web
50.950 visitas en los vídeos de DAV en YouTube
11.240 visitas en los vídeos de DAV en Blip.tv
2.910 miembros en el grupo de Facebook

Jamás una iniciativa de HazteOir.org había alcanzado este nivel de difusión y de adhesiones en menos de dos semanas. Hemos logrado conectar con una parte amplia de la sociedad, que va más mucho más allá de otras de las campañas que hemos promovido. Señal de que hay millones de ciudadanos, también votantes del PSOE, que apuestan por la vida.
Por eso, te animamos a que apoyes el Derecho a Vivir ahora animando a tus amigos y familiares a que firmen a favor de la vida y de la mujer. Como sabes, pueden hacerlo desde:
http://derechoavivir.org
Cada miembro adulto de tu familia puede firmar la petición.
Tenemos que ser capaces, en las próximas semanas, de conseguir llegar a las 100.000 adhesiones a Derecho a Vivir. Porque, como sabes, lograremos parar el aborto libre sólo si logramos reunir a un grupo – suficientemente numerosos – de ciudadanos conscientes y responsables capaces de multiplicar nuestro mensaje.
Precisamente hemos basado la campaña de Derecho a Vivir en la difusión “viral” de nuestros mensajes e iniciativas. Por eso es vital seguir sumando adhesiones.
Pero, ¿qué es eso de la “difusión viral”? Muy sencillo, te pongo un ejemplo:

Producimos y publicamos un nuevo vídeo que muestra la realidad del aborto.
Enviamos el vídeo a todos los miembros y simpatizantes de Derecho a Vivir.
Estos, a su vez, lo envían a sus amigos.
Sus amigos lo reenvían a otros amigos.

Muchas gracias por tu apoyo. Contamos contigo para ganar esta batalla. Ya sabes dónde firmar:
http://derechoavivir.org
Un abrazo,
Dra. Gádor Joya
Coordinadora de Derecho a Vivir

Pedro Cardoso e a pornografia na televisão brasileira

Tive uma grata surpresa ao ler um texto do ator Pedro Cardoso, referente a um discurso pronunciado pelo mesmo na primeira exibição do filme “Todo mundo tem problemas sexuais”. A sinopse do filme deixa entrever que é somente mais uma depravação brasileira; o discurso de Pedro Cardoso, contudo, fez-me ter vontade de assisti-lo.

Não esperava encontrar tanto bom senso num manifesto pronunciado por um comediante brasileiro. O problema abordado por Pedro Cardoso – evidente para quem mantém intacto o seu senso de moralidade, mas (infelizmente) irrelevante para a grande maioria dos telespectadores nacionais – é a questão da pornografia na televisão e no cinema, entendendo por isto não apenas a exibição de cenas explícitas, mas toda a “erotização” que parece ter se tornado conditio sine quae non para qualquer produção televisiva / cinematográfica nos dias de hoje. Por exemplo, seria atigida pela crítica do autor aquela menina de calcinha e soutien na tela da Globo às três horas da tarde. Muita gente acha que é normal. Eu acho um tremendo absurdo. Parece que há atores brasileiros que também concordam comigo, o que é muito reconfortante.

O discurso inflamado do comediante brasileiro não passou despercebido da mídia. TERRA publicou uma reportagem sobre o assunto, com o polêmico título de “Pedro Cardoso diz que atores são obrigados a fazer pornografia”. Há, certamente, toda uma questão moral sobre o assunto – que não está alheia ao discurso de Pedro Cardoso -, mas achei particularmente interessante uma objeção (à primeira vista) “meramente técnica” do ator, sobre interpretação de personagens e nudez:

A minha tese é de que a nudez impede a comédia, e mesmo o próprio ato de representar. Quando estou nu sou sempre eu a estar nu, e nunca o personagem. Quando vemos alguém nu vemos sempre a pessoa que está nua. O personagem é justamente algo que o ator veste. Ao despir-se do figurino, o ator despe-se também do personagem, e resta ele mesmo, apenas ele e sua nudez pessoal e intransferível. Diante da irredutível realidade da nudez de seu corpo, o ator não consegue produzir a ilusão do personagem. O ator ou atriz que for representar um personagem que estiver nu, terá que vestir um figurino de nu (seja lá o que isto quer dizer!).

Não sou ator, nunca estudei artes cênicas, nunca fiz curso de teatro, de modo que não posso fornecer uma discussão aprofundada sobre a tese de Pedro Cardoso; no entanto, ela me parece bastante óbvia e, justamente por isso, genial. E vou mais além: a reconhecida incapacidade do ator em representar um personagem nu, pelo simples fato de que, quando o autor se despe do figurino, resta “apenas ele e sua nudez pessoal e intransferível”, é uma eloqüente expressão – certamente involuntária – de um aspecto básico da antropologia cristã: a tremenda verdade de que o ser humano é uma união indissociável entre corpo e alma, de modo que, ao olhar para o próprio corpo, ele não consegue simplesmente dizer “este é um corpo” (como consegue fazer, p.ex., com uma roupa), mas sim, sempre, “este sou eu”. Por isso é impossível fazer personagens só com o próprio corpo e mais nada, porque o corpo do ator é sempre o próprio ator, e de nenhuma maneira um personagem. Por isso a – a meu ver, extremamente pertinente – crítica de Pedro Cardoso.

Como falei, a questão moral não fica de fora do inflamado discurso do ator brasileiro; é ele próprio a reconhecer que “[a] pornografia está tão dissimulada em nossa cultura que não a reconhecemos como tal”, e ainda a usar expressões extremamente duras ao se referir ao nudismo como “a oferenda que vai ser imolada no altar do tesão alheio dos impotentes”! Em suma, uma excelente notícia; quando até mesmo os profissionais da área descobrem que há algo de podre no seu ganha pão, e têm a coragem de vir a público denunciar isto, é sinal de que – talvez – podemos ter alguma esperança. Parabéns ao Pedro Cardoso pela coragem de gritar que o rei está nu. Que mais e mais pessoas possam segui-lo, a fim de que consigamos deter – um pouco que seja – esta queda vertiginosa no abismo da imoralidade que sofre a nossa civilização.

Mais células-tronco embrionárias

Notícia trazida pela FOLHA DE SÃO PAULO de hoje: “UFRJ usa célula de embrião para curar cobaia paralítica”. A notícia chama o sucesso de “feito inédito no país” – o que é verdade. No entanto, nada foi dito sobre o fato de que cientistas americanos já fizeram isso antes (desde 2006 ou talvez até desde 2003) e, até agora, as células-tronco embrionárias são um tremendo fracasso terapêutico. Ou seja: nada de novo sob o sol.

O Jornal da Ciência traz a notícia (ou melhor, a nota) da FOLHA que complementa a anterior: “Nos EUA, teste deve começar dentro de poucos meses”. Mesmo? Que maravilha de rigor jornalístico! “[U]ma empresa” (qual?) fez o pedido, e os testes “deve[m] começar” em poucos meses. Sem fonte, sem nada… sei não, estou com a forte impressão de que isso é somente a cenoura amarrada na frente do burro…

Enquanto isso, cientistas europeus dizem que células-tronco retiradas dos testículos podem ser são tão boas quanto as embrionárias. O mundo inteiro preocupado com as questões éticas relativas ao extermínio sistemático de seres humanos em estado embrionário, com as (mais que conhecidas) limitações terapêuticas das células-tronco embrionárias… e o Brasil comemorando por se enveredar em caminhos que outros já trilharam e não levaram a lugar nenhum!

Também enquanto isso, o menino João Victor, de 9 anos, está esperando o remédio cuja promessa a Tia Zatz fez. Será que a doutora da USP já se esqueceu? Eu, não esqueci.

O Jornal Gayzista

Dois homossexuais conseguiram adotar duas meninas; é matéria de capa no Diário de Pernambuco de hoje, jornal de grande circulação aqui em Recife. Tradicionalíssimo (tem mais de 180 anos, e a Wikipedia diz que é o jornal mais antigo em circulação na América Latina), parece no entanto estar se vendendo às exigências da agenda gayzista dos nossos dias, infelizmente.

A matéria de capa conta que os dois homossexuais [não cita o nome deles; infiro que são dois pederastas – e não duas lésbicas – porque o jornal fala em certo momento de “dois companheiros”] moram em Natal e já haviam tentado a adoção naquele estado, sem sucesso. Vieram a Recife, inscreveram-se no programa de adoção e conseguiram uma decisão favorável do juiz Élio Braz; segundo o jornal, “[a] decisão já foi aceita pelo Ministério Público de Pernambuco e não cabe mais recurso”. Pior; diz ainda que a sentença do juiz “abre precedente em todo o país”, porque é a primeira vez que uma dupla de homossexuais consegue adotar uma criança enquanto dupla de homossexuais (o jornal conta que, nas outras vezes em que isso aconteceu, cada “parceiro” entrou na Justiça sozinho). Triste Pernambuco, que doravante vai carregar a pecha de uma tão degradante vanguarda! É a posição do sr. Braz:

O magistrado entende que a legislação brasileira não proíbe a adoção de crianças e adolescentes por casais homossexuais. “O que acontece é que durante votação do projeto de lei 6.222/2008, na Câmara Federal, os deputados retiraram o artigo que autorizava a adoção por pessoas do mesmo sexo. No entanto, ficou a lacuna. Na minha sentença sou claro: a existência de lacuna não impede o direito”, ressaltou. O projeto de lei ainda vai seguir para avaliação do Senado.

Quem tiver achado que a desgraça já está de bom tamanho, enganou-se. Na mesma edição do jornal, existem duas reportagens – pasmem! – sobre a história de uma dupla de lésbicas de Brasília, contada com um gritante apelo sentimental que cativa a opinião pública para a “bonita história” das duas garotas. Os títulos? “Uma história de amor e de maternidade” e “As duas se entendiam”!

Depravação e promiscuidade disfarçadas com enfeites retóricos, é tudo o que podemos encontrar nestas matérias. É a “história de amor” entre Aparecida Maria de Oliveira, “hoje dona de casa”, e Lenilde Spinola dos Santos, “ex-professora de catequese” (!). Dona Aparecida era mãe de quatro filhos com três homens diferentes, antes de conhecer a Lenilde. Passaram a viver juntas. Alguns anos depois, Lenilde resolveu ser mãe, e a solução encontrada pelas duas foi… procurarem o ex-marido da Aparecida! Com a ajuda dele, Lenilde teve dois filhos, que têm hoje 10 e 6 anos de idade. A posição do ex-marido, o sr. Joel Mariano da Silva, é espantosa:

Casado pela segunda vez, 43 anos, funcionário público, morador de Planaltina, Joel aceitou falar. “Eu ajudei no que pude. E acho que fiz a coisa certa. Elas eram felizes. No começo, não entendi a relação das duas, mas depois percebi que era uma coisa normal”, ele diz. “Quando nasceu a menina, a gente quis registrar no nome de nós duas, mas a Justiça não aceitou. Aí, o Joel colocou o nome dele na certidão das duas crianças”, conta Aparecida. Os filhos da companheira, voluntariamente, passaram a chamar Aparecida de mãe; e a mãe [Lenilde], de Piozinho.

Cabe perguntar: qual a intenção do jornal em publicar este tipo de matéria? Qual o motivo da escancarada propaganda gayzista? Onde quer chegar o Diário de Pernambuco com a publicação despudorada destas sem-vergonhices que, ao invés de enaltecer, denigrem a imagem do jornal e atentam contra os valores da família pernambucana? Prostituição jornalística, capitulação diante da sanha gayzista, subserviência aos inimigos da moral e dos bons costumes: eis o espetáculo que nos apresenta até mesmo o mais antigo jornal em circulação na América Latina.

P.S.: Alguém fez uma lembrança muito pertinente. Sugestão de leitura:

Pedofilia e Homossexualismo (Júlio Severo)
Homossexualismo e Pedofilia (Leonardo Bruno)

Igreja e Morte Encefálica

No início do mês passado, ganhou repercussão na mídia nacional e internacional um artigo publicado no L’Osservatore Romano, que foi interpretado como uma “mudança” da posição da Igreja referente à morte encefálica e, em particular, à moralidade da doação de órgãos. O Marcio Antonio imediatamente refutou a besteira no seu blog. Hoje, descobri que o site do Vaticano publicou um texto da Pontifícia Academia de Ciências sobre o assunto, em três idiomas, sob o título de POR QUÉ EL CONCEPTO DE MUERTE CEREBRAL ES VÁLIDO COMO DEFINICIÓN DE MUERTE, que é claro e coeso o bastante para me desestimular a trazer trechos para aqui; remeto os leitores ao original (tem em inglês, italiano e espanhol).

O texto, entre outras coisas, tem o mérito de fazer uma distinção entre “dois processos”; um processo que se inicia com o agravamento da saúde e culmina com a morte da pessoa, e outro processo que se inicia com a morte da pessoa e culmina com a decomposição do cadáver e a morte de todas as células. Cita até um exemplo bastante didático, ao falar que até mesmo os antigos já sabiam que as unhas e o cabelo continuam a crescer em um cadáver durante dias após a morte. Se, portanto, é evidente que a morte da pessoa não coincide com a morte de todas as suas células, o fato de (p.ex.) o coração estar vivo em uma pessoa com morte encefálica não é motivo para se inferir que esta pessoa está ainda viva. Fazer isso é – segundo o documento – “confundir estes dois processos”.

A Igreja acompanha a ciência naquilo que compete à ciência – fato historicamente incontestável. Por exemplo, toda a confusão envolvendo Galileu: não foi “a Igreja” quem inventou que o Sol girava em volta da Terra, isto foram os gregos que disseram e era patrimônio científico incontestável até Copérnico. Por exemplo, as referências à Astrologia nos escritos de Santo Tomás de Aquino não foram invenções do santo; eram o senso comum científico da época, que foi assimilado pelo teólogo com as devidas correções. Não é portanto função da Igreja estabelecer critérios científicos para a determinação da morte de uma pessoa; o que Ela deve fazer (e faz) é analisar os critérios científicos vigentes e verificar se eles contradizem ou não o que se sabe sobre o ser humano pela Revelação.

O assunto é recente, mas o Magistério da Igreja tem se pronunciado no sentido de dizer que não, o que a ciência define como “morte encefálica” não parece contradizer o que a Igreja sabe sobre o homem. Não existem atualmente definições definitivas e irreformáveis sobre o assunto, de modo que uma discussão – como a que apareceu no L’Osservatore Romano e provocou o rebuliço internacional – é perfeitamente lícita. Existem pessoas que discordam do atual critério; tudo bem. Considero inclusive muitíssimo natural e até salutar que as pessoas analisem criteriosamente as teorias científicas, mormente as que se referem a assuntos importantes como a vida humana. Afinal, a Igreja é infalível, mas a Ciência não é.

Dois ligeiros comentários sobre CTEHs

Primeiro, o número de brasileiros imolados no altar da Ciência Moderna é desconhecido. Trinta e cinco foi o número originalmente divulgado, mas as pessoas disseram ter ouvido outros números nos telejornais. G1 fala em “pouco mais de trinta” e a VEJA (aqui em segunda mão) fala em 308 embriões doados, dos quais 36 transformaram-se em blastocistos. A triste verdade é que ninguém se importa com este número, no meio da euforia pseudo-científica corrente. Tenha Deus misericórdia de nós todos.

Segundo, a dra. Lygia Pereira, em entrevista concedida à Folha de São Paulo, disse que o objetivo agora “é produzir essas células em grande escala”, e que “no ano que vem, será feito [nos EUA] o primeiro teste para lesões na medula”. Para mim, é novidade; ainda recentemente, saiu que a FDA havia recusado testes clínicos com CTEHs. A médica brasileira tem pressa. E dar com os burros n’água “em galope” pode ser trágico.