É raro encontrar honestidade entre os hereges protestantes, mas este artigo do “Sola Scriptura TT” bem que merecia ser lido e relido por todos os filhos de Lutero que pretendem manter a própria honestidade intelectual acima de compromissos ideológicos que a História já demonstrou fracassados.
O texto é propositalmente longo, mas a sua tese central (demonstrada à profusão de citações) é sucinta: basicamente, estes protestantes confessam que «os “pais de igreja” são de fato os pais da Igreja Católica Romana». Ou, de modo mais extenso:
Todos os “pais de igreja” foram infetados com alguma falsa doutrina, e a maioria deles foi seriamente infectada. Até mesmo os denominados pais apostólicos do segundo século estavam ensinando o falso evangelho que o batismo, o celibato, e o martírio proveriam perdão de pecados (Howard Vos, Exploring Church History, pág. 12). E, a respeito dos “pais” posteriores, — Clemente, Orígenes, Cirilo, Jerônimo, Ambrósio, Agostinho, Teodoro, e João Crisóstomo — o mesmo historiador admite: “Nas suas vidas e ensinos, achamos a semente de quase tudo aquilo que surgiu depois. Em forma de semente aparecem os dogmas do purgatório, transubstanciação, mediação sacerdotal, regeneração batismal, e o inteiro sistema sacramental” (Vos, pág. 25).
Se por um lado é um alívio encontrar protestantes assumindo aquilo que nós católicos sempre dissemos (i.e., que a Igreja é e foi desde sempre Católica no mesmo sentido que o termo tem hoje em dia), por outro causa desconcerto a cegueira espiritual à qual podem ser levados os homens quando abandonam a Fé. A contradição chega a ser inacreditável: mesmo admitindo que o Cristianismo historicamente sempre foi aquilo que hoje em dia é pregado pela Igreja Católica, os hereges insistem em continuar protestantes!
O texto divide os Padres da Igreja em quatro grupos: pais apostólicos, ante-nicenos, nicenos e pós-nicenos. E não poupa a nenhum deles das acusações de “heresia” que, hoje em dia, os seguidores de Lutero gostam de vomitar sobre os que guardamos íntegra a Fé que recebemos dos Apóstolos. O texto não poupa sequer Santo Inácio de Antioquia! Ora, Santo Inácio é do primeiro século, foi discípulo de São João. Se nem no primeiro século havia Cristianismo nos moldes em que pregam atualmente os protestantes, cabe perguntar: e quando foi, então, que existiu Cristianismo sobre a terra? Se o registro histórico do Cristianismo dos primeiros séculos apresenta-O com as mesmas características que, hoje, encontram-se na Igreja Católica, que outra conclusão se pode tirar deste fato a não ser que o Catolicismo é, de fato, a fiel expressão histórica do Cristianismo? Se um herege encontra a Igreja Primitiva exuberantemente ensinando toda a Doutrina Católica que ele aprendeu a chamar de “heresia”, como não se perguntar se isto que lhe ensinaram ser “heresia” não é, na verdade, historicamente demonstrado, a mais legítima e pura expressão da Doutrina Cristã?
Para fugir a estas incômodas conclusões, os protestantes do referido site refugiam-se em um fideísmo francamente ridículo. Afirmam, sem o menor suporte racional para semelhante alegação, que a Igreja Católica destruiu todos os escritos dos primeiros cristãos (!) que continham a doutrina protestante. E, mesmo sem possuir nenhum indício desta pretensão absurda e irracional, não coram de vergonha ao afirmar o seguinte: «Isto não prova que a maioria das igrejas teve então a doutrina católica romana. Somente prova que esses escritos simpatizantes para com Roma foram permitidos sobreviver». A pergunta evidente a se fazer aqui seria, simplesmente, como é possível que os livros da Bíblia (que, segundo os protestantes, condenam as doutrinas católicas) tenham conseguido sobreviver a esta extraordinária reescrita da História do Cristianismo que a Igreja foi capaz de realizar?
Ora, se a Bíblia condena a Doutrina Católica, não teria sido fácil à Igreja (que «esteve no poder por um inteiro milênio», cuja «Inquisição alcançou os cantos mais distantes de Europa e além» e que «fez tudo em seu poder para destruir os escritos daqueles que divergiam dela», como diz o artigo protestante) convenientemente apagar estes livros (ou as passagens destes livros) que A condenavam? Isto, no entanto, não foi feito. E, contraditoriamente, os protestantes seguem a Bíblia da Igreja ao mesmo tempo em que afirmam que Ela destruiu todos os escritos dos primeiros cristãos que combatiam o catolicismo então existente. Isto faz sentido para alguém?
Digno de nota também é o final do texto: lá, é feito um “alerta” a respeito do “poder dos Pais da Igreja em levar a Roma” (!), e são citados exemplos de convertidos famosos como o Beato John Newman e o Scott Hahn. Ora, ao invés de admitir o acerto desses ex-protestantes que preferiram abjurar de suas falsas crenças ao serem confrontados com as evidências de que a Igreja dos primeiros séculos era tão Católica Romana quanto a que hoje é guiada pelo Papa Bento XVI, os autores deste texto preferem “alertar” os seus leitores para que tomem “cuidado” com os textos dos Primeiros Cristãos! Ou seja, a tese deles é que os cristãos de literalmente todos os séculos são hereges: os únicos detentores do verdadeiro Cristianismo são os protestantes, e se falta suporte histórico para semelhante pretensão é justamente porque a Igreja – que sempre existiu – cuidou de varrer da história tudo que A podia desmascarar. Com este tipo de “lógica” não é possível debater.
Mas é bom divulgar textos assim para que os protestantes de boa fé possam, quiçá, com a graça de Deus, libertar-se das garras de Satanás e voltar ao seio da Igreja Católica, única e verdadeira Igreja de Cristo. Afinal, diante de tudo isso, talvez alguns protestantes de hoje (à semelhança de tantos outros) possam se libertar da sua heresia. Talvez a Virgem Santíssima os auxilie e eles, iluminados pelo Espírito Santo, ao perceberem que os primeiros cristãos eram católicos romanos, possam tirar a conclusão mais lógica: não que os primeiros cristãos eram hereges, mas sim que é impossível negar que o catolicismo romano seja, na verdade, o verdadeiro cristianismo.
Que arrogância ridícula. Dá nojo.
Os protestantes que se vão ***!
Não sei se será publicado,mais aqui deixo um interessante estudo deste blog de Portugal e os temas são:(i)-Autoridade Suprema das Escrituras nos Padres Primitvos;
http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2010/03/autoridade-suprema-das-escrituras-nos.html
Este também refuta toda a caricatura feita da doutrina da sola srciptura:
http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2012/06/sola-scriptura-e-um-principio-biblico-e.html
Este sobre a doutrina do livre exame e o famoso texto de São Pedro sobre “interpretação particular” que nada tem a ver com a doutrina:
http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2012/06/o-texto-de-2-pedro-120-e-como-se-define.html
Tem esse famoso e educado debate do Padre e Doutor Juan Carlos contra o Pastor e Médico Fernando Saravi:
Parte 1:
http://conhecereis-a-verdade.blogspot.pt/2009/12/resposta-uma-pergunta-para-um-irmao.html
Parte 2:
http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2012/06/resposta-uma-pergunta-para-um-irmao.html
E,finalizando,no blog você pode encontrar também o entendimento dos reformadores sobre a sola scrptura-que É O MESMO DOS PADRES PRIMITVOS-.
Pax Christi!
“… é bom divulgar textos assim para que os protestantes de boa fé possam, quiçá, com a graça de Deus, libertar-se das garras de Satanás e voltar ao seio da Igreja Católica, única e verdadeira Igreja de Cristo.” Perfect!
Obrigado, Sérgio! Como diz aquele famoso ditado: “Que Deus te dê em dobro tudo que me desejares’! ;)
Jorge, salve MARIA.
Excelente texto o seu.
Abraços,
Sandro
Álvaro,
Os links que você cita são ridículos: quem interpreta a bíblia se somente a bíblia basta? Leia os debates que você aponta e perceba lá que o seu “mestre” fica revoltado com as colocações dos católicos que ele NÃO REFUTA, mas ao mesmo tempo não deixa de afirmar infinitamente: só a bíblia, só a bíblia, só a bíblia….aja paciência!!!
E ele diz: até o novo testamento é bíblia, mesmo que ninguém diga na bíblia quais os livros são neo-testamentários! Então pergunto: quem escolheu os livros do novo testamento? Como saber, por exemplo, que o livro de Apocalipse é inspirado, se a Igreja Católica, a própria Igreja Católica exitou sobre a sua inspiração por volta do ano 310 e ficou meio que “sem saber” se o incluía ou não na bíblia e somente algumas décadas depois, por volta do ano 340, o incluiu definitivamente ?
Então, me responda, meu amigo: como saber com absoluta certeza que o livro de Apocalipse é inspirado ou não se a própria Igreja exitou? Como você sabe que Apocalipse é inspirado? Prove-me pela bíblia que este livro é inspirado. Responda-me, por favor, meu amigo.
Abraços,
Sandro
Excelente texto!
Realmente, os protestantes se fecham diante de si mesmos e torna difícil convencê-los com argumentos, por mais lógicos que sejam.
Resta a oração, jejum e a penitência por eles.
E por nós também, para nos mantermos firmes na graça de sermos católicos.
Excelente artigo!
O poder de informação da internet e das TVs católicas, realmente, tem trazido muitos protestantes ao seio do catolicismo. Antes, certamente, era muito fácil os pastores protestantes enganar os crentes e esconder a verdade deles; já que poucos tinham acesso à informação, mesmo os próprios pastores; principalmente, sobre o “outro lado da moeda”.
Hoje, é difícil um cristão não se deparar com programas como “Escola da Fé” (do ilustre Prof. Felipe Aquino) e com sites de apologética católicos como o “Veritatis Splendor” (formado por ex-pastores protestantes que se converteram, justamente, lendo os escritos dos primeiros padres da Igreja), “Cai a Farsa”, “Ciência Confirma a Igreja”, o próprio “Deus lo Vult” e tantos outros; que, graças a Deus, têm feito um trabalho muito importante no esclarecimento sobre as doutrinas da Igreja e sobre a história do cristianismo e têm convertido muitas pessoas que antes estavam na ignorância. Embora sempre fui católico (de “meia tigela”), esses programas de TV e sites de apologética me ajudaram muito a amadurecer e a fortalecer a minha fé e, também, a amar e respeitar cada vez mais a Santa Igreja Católica; retirando aquelas dúvidas sobre a Inquisição, sobre adoração de imagens, sobre os sacramentos, etc.
Infelizmente, há muitos sites de apologética protestantes também que usam de meias verdades e até mesmo de mentiras e de ma fé (como esse do artigo) para confundir os cristãos. Mas, acredito que aqueles que procuram pesquisar a fundo as duas versões dos fatos, no fim, acabam encontrando a Verdade e se convertendo à ela.
Infelizmente, também, tem surgindo cada vez mais sites ateus e verdadeiros “apologistas” do ateísmo que atacam muito as religiões e visam destruir o Cristo histórico afirmando que o mesmo é uma fusão de deuses mitológicos antigos; o que têm convencido e abalado a fé de muitas pessoas menos esclarecidas.
Penso que se muitos protestantes evangélicos estudassem a fundo a origem de suas igrejas, muitos voltariam a Igreja Católica; começando por Martinho Lutero, a raiz de todo o protestantismo. Se estudarem a verdadeira biografia de Lutero, com certeza, ficarão chocados; principalmente, se lembrarem daquela passagem bíblica que diz que “uma árvore má não pode dar bons frutos”.
Ora, todos sabemos que a Bíblia não caiu do Céu e que Jesus não deixou sequer uma palavra escrita; mas, antes de partir, nos deixou como herança a sua Igreja; aquela mesma fundada sobre a rocha de Pedro (profecia, aliás, cumprida literalmente; já que o Vaticano se encontra sobre o túmulo de Pedro) e a qual Ele prometeu que as portas do Inferno jamais prevalecerão contra ela e que ficaria conosco todos os dias até o fim dos tempos.
Portanto, JAMAIS (repito: JAMAIS), a Igreja de Cristo poderia ter se extraviado ou sucumbido e renascido somente 1.500 anos depois com a heresia de Martinho Lutero; a não ser que Jesus fosse um mentiroso.
Essa é a prova de que a Igreja Católica foi fundada pelo próprio Cristo e não por Constantino (como muitos protestantes ainda acreditam); não é a igreja do Pedro, do Buda, do Maomé, do Lutero, do Allan Kardec, do Edir Macedo ou do pastor da esquina, é a Igreja do próprio Deus! Tanto é verdade que, embora exista milhares religiões no mundo, somente nela ocorrem milhares de milagres autênticos e permanentes comprovados pela própria Ciência.
Eu sei que, para alguém que nasceu em família protestante, é muito difícil e dolorido ouvir essas palavras; mas, temos que buscar a Verdade, seja ela qual for, doa o que doer, custe o que custar! Pois, a própria Bíblia diz:
“Conhecereis a Verdade e a Verdade vos libertará…”
“Eu sou o caminho, a Verdade e a vida…”
Ainda vai chegar o dia em que um protestante dirá, como um famoso filósofo ateu: “O único cristão foi Cristo”!
Querido Sandro,
Em primeiro lugar,penso que tu não deves ter lido os links.Não há contradição entre a Bíblia e a Sagrada Tradição apostólica.A discussão está em torno das tradições extra-bíblicas que ninguém é capaz de delimitar.
Em segundo lugar,tua afirmação sobre o livro de apocalipse foi muito pertinente e também já foi objeto de discussão no outro blog,aliás existe a mesma discussão sobre o livro de Ester em que o apologista responde de maneira magistral lá,porém é comum por dolo ou culpa a utilização da “falácia ad antiquitaten” e a deturpação do termo Igreja por parte de alguns exegetas.Eu paro por aqui,mas sugiro a leitura deste e de outros textos:
http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2011/03/o-que-significava-igreja-catolica-no.html
Álvaro, “querido”, boa tarde.
Por favor, não pare por aqui. Responda-me objetivamente.
Não me mande ler mais um link. Você já indicou cinco ou seis, agora indica o sétimo. Terei que parar de viver para ler tudo o que indica. Sou casado, trabalho, tenho esposa e filhos. Como diria Datena: “me ajuda aí, ô!”.
Existem os homens bomba. Você é o “homem link”!
Então tenha a delicadeza e a firmeza cristã de me responder firmemente: como você tem certeza absoluta que o livro de Apocalipse é inspirado por Deus? E a carta de São Tiago?
Aguardando,
Sandro de Pontes
“Não farás para ti imagem de
escultura, nem semelhança alguma do que há em cima nos céus, nem embaixo na
terra, nem nas águas debaixo da terra. Não as adorarás, nem lhes darás
culto; porque eu sou o SENHOR, teu Deus, Deus zeloso” (Êxodo
20:4-5)
Pai em espanhol = Padre.
Não creio que brincaram toscamente com a tradução do texto original pra chegarem nessa conclusão, estou rindo pacas disso tudo, kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Em tempo, falando de tradução, quem traduziu esse texto deve ter sido o mesmo que traduziu o discurso do Obama, que disse “chip in”, que significa ”contribuir em”, como ”chip” e logo falaram em chip da besta, se espalhou pelo facebook que Obama aprovou o chip da besta, td mundo acreditou e bla bla bla….kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Prezado Senhor Sandro,
O termo querido não foi por bajulação ou qualquer outro motivo que venha a se alegar,porém por causa das aspas não mais será posto.
“Não me mande ler mais um link. ”
Não foi uma ordem e sim uma sugestão.
{“Existem os homens bomba. Você é o “homem link”!}
Pensei que tu tivesses a seriedade de conversar sem ad hominen,mas deixa pra lá…
Sim,Senhor Sandro,a canonicidade dos livros foi discutida pela Igreja Católica primitiva(“latu sensu”) e não a Igreja romana que usurpa para si a prerrogativa do termo católica.
A discussão sobre os livros canônicos vai longe apesar de eu ter começado a falar sobre a caricatura que é feita da sola scriptura,mas caso queira continuar…é só dizer….no mais….toma uma maracujina e um bom banho….relaxa….faz bem…
Giuliano, sim, está escrito na Bíblia que “Não farás para ti imagem de escultura…”; mas, também está escrito na Bíblia que Deus mandou esculpir imagens na Arca da Aliança, no Templo de Salomão e até mandou fazer uma serpente de bronze e pendurar numa haste para que todo aquele que olhasse para ela fosse curado.
Pode Deus se contradizer, hora proibindo fazer imagens e hora mandando fazer? É claro que não, pois Deus não se contradiz!
E a Igreja, sabiamente, entendeu que Deus agiu como um pedagogo; quando o povo ainda estava sobre o perigo da idolatria, Ele proibiu fazer imagens para adorar; e quando viu que o povo estava livre da idolatria, não só permitiu como mandou fazer imagens para ornamento e simbologia.
O problema de muitas igrejas protestantes é que elas baseiam toda a sua doutrina em pequenos trechos da Bíblia e não na Bíblia como um todo, procurando entender qual era a intenção de Deus em cada passagem bíblica.
Porque, então, os protestantes não seguem os cerca de seiscentos mandamentos (se não me engano) da religião judaica antiga. Com que autoridade os aboliram (como, por exemplo, a circuncisão), se está escrito na Bíblia que foi Deus quem mandou fazer?
Ora, da mesma forma que a Igreja primitiva tinha autoridade para abolir a circuncisão, agora ela também tem autoridade para permitir o uso de imagens nas igrejas, para permitir mulher usar calça e maquiagem e dispensar o uso de véu na cabeça, etc.
Pois, o próprio Cristo disse a Pedro (o primeiro Papa): “Eu te darei as chaves do Reino dos Céus: TUDO o que ligares na Terra será ligado nos Céus, e TUDO o que desligares na Terra será desligado nos Céus”.
Veja bem o que Ele disse: “TUDO”, sem nenhuma exceção!
Outra coisa, não se podia fazer imagem de Deus antes porque Ele ainda não havia se revelado; mas, em Cristo, Deus se fez imagem visível aos homens; pois, Jesus Cristo é imagem e sacramento de Deus.
Aliás, o primeiro cristão a fazer uma imagem de Cristo foi o próprio Jesus: quando deixou sua imagem milagrosamente estampada no Santo Sudário, como testemunha infalível da sua paixão, crucificação, morte e ressurreição! Tanto que o Santo Sudário é conhecido como o “Quinto Evangelho”, tamanha a semelhança com os evangelhos canônicos.
“Conhecereis a Verdade e a Verdade vos libertará.”
“Eu sou o caminho, a Verdade e a vida.”
“Sim,Senhor Sandro,a canonicidade dos livros foi discutida pela Igreja Católica primitiva(“latu sensu”) e não a Igreja romana que usurpa para si a prerrogativa do termo católica”.
Prove, Alvaro? Eu acho muito curioso. Os protestantes falam que só tem a bíblia como regra de fé, mas escuta interpretação de homens. Quanta contradição. Explique ou tente explicar para nós isso, meu caro?
Alvaro,
O que achou do texto citado pelo Jorge? Concorda com ele? O primeiros Cristaos tinhao as mesmas doutrinas encontadas no Catolicismo hoje?
Se a resposta for sim, voce diria que estavam todos errados, isto eh, uma doutrina crida por todos os cristaos de todos os tempos, exceto os protestantes, esta errada e vcs estao certos?
Alvaro, perdoe-me pelas perguntas retoricas, nem precisa responder. Para mim, vc ja sabe as verdadeiras respostas. Apenas nao admite. Mas creio que isso eh questao de tempo.
Jailson
Álvaro,
Novamente não me respondeu.Não me admira a sua postura: você é apenas mais um entre os muitos protestantes que não respondem aos católicos estas e outras questões parecidas que lhes são colocadas.
Você pode ser bom para me mandar tomar “maracujina”, ou para tentar, a maneira de seus mestres, se passar por doutor das sagradas escrituras diante dos incautos, mas aqui, agora, “olho no olho”, diante de um católico que lhe faz uma pergunta simples, bem simples, a saber, como você tem certeza que o livro de Apocalipse é inspirado, você não responde. E sabe por que não responde, meu inimigo?
Porque a resposta a esta pergunta é a sua derrota nesta questão! Eu, como católico, sei que o livro de Apocalipse é inspirado por Deus e tem que pertencer necessariamente as Escrituras porque a Igreja Católica Apostólica Romana ensina infalivelmente que o livro de Apocalipse é inspirado (tanto quanto os outros 26 livros neo- testamentários, assim como o livro de São Tiago, que Lutero desprezava, chamando-o de “epístola de palha”).
Pergunto: esta informação encontra-se na bíblia, ainda que em forma de “eco” (já que vocês dizem não rejeitarem tradições desde que elas tenham fontes notoriamente bíblicas)? Ora, então mostre-me o porquê de você ter certeza absoluta de que o Apocalipse é um livro inspirado. De onde vem a sua certeza? Como você sabe que realmente foi São João quem o escreveu? Você, Álvaro, pode me provar isso?
Não, você não pode. Porque sem a Igreja Católica, você e nem ninguém neste mundo nada pode. A única coisa que você pode, junto com seus amigos, é ensinar heresias para desviar almas levando-as para o inferno, lugar certamente reservado para os protestantes, pois a Igreja Católica foi fundada por Cristo para salvação da humanidade e fora dela ninguém se salva, da mesma forma que fora da arca de Noé ninguém se salvou do diluvio.
Não consegue responder uma pergunta simples para um católico e ainda quer dar uma de bom diante dele. Vá ser presunçoso assim lá longe. Como disse o Jorge: que os protestantes de boa-fé, que existem certamente aos montes, vejam os delírios de gente como vocês para se converterem ao catolicismo. Neste ponto vocês são úteis: ajudam protestantes de boa-fé a saírem das trevas!
Sandro
Sandro,
Em primeiro lugar,não te considero meu inimigo e nem “inimigo da fé” ou algo “sui generis”…
Em segundo lugar,os livros foram escolhidos pelos pais da Igreja católica primitiva.Tu não fostes capaz de entender que é esta a discussão.Qual era a Igreja primitiva e se a Igreja primitiva romana usurpava para si a prerrogativa de ser católica.A Igreja católica “latu sensu” primitiva,sim,escolheu os livros da Bíblia,mas a diferença entre esta Igreja e a atual Igreja romana é gigantesca.
Em terceiro lugar,esta á a maior difamação espalhada sobre Lutero.Lutero tinha preferências por alguns livros assim como eu posso ter a preferências pelas epístolas paulinas ao apocalipse e ,sim,ele chamou a epístola de São Tiago de epístola de palha,mas JAMAIS SUSTENTOU QUE A EPÍSTOLA FOSSE RETIRADA DO CÂNON.Enfim,lá no blog tem um post com provas históricas sobre isto…
“A única coisa que você pode, junto com seus amigos, é ensinar heresias para desviar almas levando-as para o inferno, lugar certamente reservado para os protestantes, …”
Nossa!!!!! Muito obrigado doutor porteiro do céu!!!!Dono da lei,senhor da santidade e juiz da verdade….me espere lá…ou não…mas tenha cuidado para não ir junto comigo….sugestão de leitura:Jo 13.35…mas deixa pra lá…
Jaílson,
O que achou do texto citado pelo Jorge?(Nada demais…apenas prova que o Sola Scriptura TT é muito fraco em matéria de apologética) Concorda com ele?(Não) O primeiros Cristaos tinhao as mesmas doutrinas encontadas no Catolicismo hoje?(Não)
Gente, vamos parar para pensar: Se seguirmos a linha ideológica dos protestantes que dizem que a regra da fé é só e somente só a bíblia, para que então ir a Igreja? Até mesmo porque se fosse só a bíblia, poderia-se muito bem ter um exemplar das Sagradas Escrituras em casa e pronto, ninguém precisaria se deslocar de casa para ir a um templo para ouvir, por exemplo, um pastor. O que acham?Tem alguma lógica?
Álvaro,
você é meu inimigo. Não me venha com bom-mocismo piegas. Qualquer pessoa que combate conscientemente a Igreja Católica é minha inimiga. Ensinou São Jerônimo:
“(…) Ser-me-á suficiente responder [dizia ele] que jamais poupei os hereges e que empreguei todo o meu zelo em fazer dos inimigos da Igreja meus inimigos pessoais”.
Você escreveu exatamente aquilo que o condena, que condena a sua posição. Vamos ver se você consegue enxergar o seu erro. Eis suas palavras:
“(…) os livros foram escolhidos pelos pais da Igreja católica primitiva. Tu não fostes capaz de entender que é esta a discussão”.
Deixemos de lado por um instante a “discussão” relacionada à igreja primitiva e à Igreja Católica. Você então diz, afirma e reconhece que os livros foram escolhidos pelos “pais da Igreja”, ou seja, que os livros foram escolhidos PELA IGREJA DE CRISTO (ainda que não reconheça que esta Igreja seja a Igreja Católica Apostólica Romana, mas deixemos esta questão para depois).
Vamos então desenvolver este ponto para ver a que conclusões chegamos a partir desta sua confissão. Se me ouvir, terá a chance de constatar racionalmente o seu erro, sair dele, se converter, pedir perdão pelas suas blasfêmias e assim quem sabe entrar no céu.
Você concordará comigo, por exemplo, ser absolutamente necessário crer e aceitar que Cristo morreu na cruz para nos salvar. Nós, católicos, sabemos disso porque a Igreja ensina: caso ninguém nunca tivesse escrito tal fato histórico e teológico, nós saberíamos hoje do mesmo jeito que Cristo teria morrido na cruz para nos salvar, porque a Igreja nos ensinaria, ainda que isso nunca tivesse sido escrito por ninguém.
Porém, como bons homens cristãos e seguidores de Nosso Senhor além de testemunharem esta morte também a registraram por escrito (inspirados pelo Espírito Santo), então sabemos por duas vias que se complementam mutuamente: a Bíblia e a Igreja! A Bíblia é filha da Igreja, foi gerada por ela, que atesta a sua veracidade e a interpreta infalivelmente, pois somente pode interpretar um livro aquela que o escreveu. Qualquer pessoa que negue pertinazmente que Cristo morreu para nos salvar se condena.
Até aqui você me compreende?
Da mesma maneira, a canonicidade, a inspiração dos livros bíblicos não pode ser contestada por nenhum cristão que deseje se salvar. Todos sem exceção devem aceitar o livro de Apocalipse como inspirado por Deus. Se alguém hoje o retirar de sua Bíblia e ficar com apenas os outros 26 livros neo-testamentários, se condena. A Bíblia não é um self-service onde você escolhe o que quer colocar em seu prato, mas na verdade você recebe o “prato pronto” e deve saboreá-lo como ele vem, sem tirar nem acrescentar nada (conferir o próprio livro do Apocalipse).
Pois bem, Álvaro, em um destes links miseráveis e indigestos que você nos indicou um de seus ídolos para o qual você queima incenso escreveu o seguinte:
“(…) Se (os protestantes) aceitam algumas coisas e rejeitam outras, o fazem com base no que consideram (sic) ser os ensinos das Escrituras. O ensino da tradição – sim, mesmo da sua própria (?) tradição (sic) – , dos concílios, dos Padres, etc, deve CONFORMAR-SE ÀS ESCRITURAS, que são a PALAVRA FINAL, inspirada e infalível de Deus”.
http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2012/06/resposta-uma-pergunta-para-um-irmao.html
Então, Álvaro, eu lhe pergunto: como você pode crer com certeza inabalável que o livro de Apocalipse é inspirado pelo Espírito Santo (e que por tanto é um livro canônico) se toda tradição aceita por vocês deve conformar-se as escrituras?
Rapaz, como eu quero ver você respondendo esta questão que lhe coloco e que vou novamente repetir: como provar que Apocalipse é um livro inspirado usando a Bíblia que deve sempre dar a “palavra final”?
Sandro
Obs. 01 – Você está tão afundado no protestantismo que não percebe o ridículo em que cai para defender os seus mestres. Sobre Lutero escreveu algo que considerei inacreditável para alguém que se considera cristão:
“(…) (Lutero) CHAMOU A EPÍSTOLA DE SÃO TIAGO DE EPÍSTOLA DE PALHA…”.
Álvaro, qualquer livro bíblico foi inspirado pelo próprio Deus, e portanto é a palavra vinda diretamente da Santíssima Trindade para salvação da humanidade. Se Lutero chamou de “palha” uma carta bíblica é porque ele não tinha o menor respeito e veneração pelas escrituras, mas adorava o próprio ego. E como você defende um demônio como este para ainda salvar uma falsa interpretação bíblica? Você deveria combater este sujeito, e não defendê-lo, se fosse mesmo cristão.
Obs. 02: O infeliz que você nos recomenda escreveu o seguinte (fiquei meia hora rindo sem parar quando li isso):
“(…) O problema das diferentes interpretações é um assunto de exegese que deve resolver-se MEDIANTE O ESTUDO DAS ESCRITURAS COM O MÉTODO HISTÓRICO-GRAMATICAL OU FILOLÓGICO(sic), hoje universalmente aceite (?), e não recorrendo a um Magistério autoproclamado intérprete infalível das Escrituras”.
http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2012/06/o-texto-de-2-pedro-120-e-como-se-define.html
Ora, Álvaro, eu lhe pergunto: onde a Bíblia ensina isso relacionado ao “método histórico-gramatical ou filológico”? Como ficam os analfabetos ou aqueles que por mais piedosos que sejam não tem cabeça para estudos mais aprofundados?
“No presente, o nome protestantismo já não significa uma crença uniforme e espalhada, mas encerra apenas um amontoado, o mais monstruoso, de erros privados e individuais, recolhe todas as heresias, e representa todas as formas de revolta contra a Santa Igreja Católica.” – Papa São Pio X
“O primeiros Cristaos tinhao as
mesmas doutrinas encontadas no Catolicismo hoje?(Não)”
Alvaro, com base em que vc pode afirmar que, historicamente, as primeiras geracoes de cristaos divergiam em doutrina do Catolicismo hoje. Pode nos apresentar escritos que nos comprovem isso?
Porque, sinceramente, quanto mais estudo historia do Cristianismo, mais percebo que a Igreja Catolica preservou o que herdou dos apostolos.
Tomemos um unico exemplo: a Eucaristia, a doutrina da presenca real de Jesus Cristo nas especies consagradas. A milhares de textos historicos mostrando que os primeiros cristaos criam nisso. Poderia me aprentar um unico texto escrito nos primeiros 4 seculos divergindos dese entendimento e aplicando o entendimento protestante de que a Santa Ceia eh mero simbolismo?
Jailson
Perdao pelos erros de portugues. Uso um tablet e fica ruim para digitas e revisar o texto.
Perdao pelos erros de portugues. Uso um tablet e fica ruim para digitar e revisar o texto. Alem de ter problemas com acentuacao.
Jaílson, salve Maria.
Deixe-lhe explicar algo rapidamente: São João nos previne que desde o início alguns não suportaram a sã doutrina e abandonaram o verdadeiro evangelho: “mas eles não eram dos nossos, porque senão teriam permanecido conosco”, ressalta.
Desta maneira sempre existiram pessoas que não se conformaram ao ensinos apostólicos. Claro que alguns não creram na transubstanciação. Sempre teve e tem louco para tudo. O documento mais antigo já encontrado combatendo pessoas que negavam a transubstanciação data do ano 80, com São João ainda vivo. Isso prova que a Igreja Católica anunciava ao mundo a presença real e ela já excomungava aqueles que negavam a presença de Cristo na hóstia consagrada.
A Igreja Católica DESDE SEMPRE deixou a sua presença como sociedade visível, hierárquica e perfeita, com um corpo doutrinário regular ao longo dos séculos. Anos após anos, décadas após décadas e séculos após séculos. Via de regras, os principais pais da Igreja, os mais doutos, os mais preparados, os mais estudiosos, os mais santos, os maiores doutores, os maiores teólogos, os maiores sábios e os maiores mártires que deixaram escritos foram todos, sem exceção, católicos. Destes, NENHUM negou a transubstanciação. Talvez alguns no início possam ter exitado antes da definição infalível por causa da complexidade da matéria, o que seria até compreensível, mas sempre aceitando e ensinando simultaneamente que a Igreja de Cristo é a Igreja Católica fundada por Cristo sobre Pedro, cuja sede do papado fica em Roma.
Negar isso é negar a história, é como negar o holocausto dos judeus, por exemplo: tem que ser cego, louco ou mentiroso para fazê-lo!
A Igreja Católica é como alguém que deixou pegadas na areia da praia: tais pegadas podem ser encontradas justamente porque apessoa esteve lá. As pegadas da Igreja Católica estão em todos os séculos.
Já aqueles que rejeitaram algumas das doutrinas católicas mas mantiveram outras não se entendiam em nada: eles não formaram uma outra igreja paralela, como se fosse a verdadeira igreja de Cristo contra a falsa igreja romanista: subdividiram-sem em algumas poucas seitas desde os primeiros séculos onde cada uma delas tinha o seu próprio entendimento com relação ao cristianismo.
Então se o Álvaro lhe citar fulano que negava a transubstanciação, como por exemplo Marcião, basta ver o restante da doutrina de Marcião para perguntar se o Álvaro concorda com o pensamento deste “cristão”. E assim sucessivamente. Cada vez que um protestante solla scriptura apresentar um autor primitivo você questiona o restante do pensamento deste mesmo autor e você verá que o protestante moderno não concordará em 80% da teologia daquele que ele está apresentando, e que só apresenta aqueles 20% que concordam com ele e que lhe interesse. Compreende?
E cada vez que um protestante solla scriptura lhe disser algo você pergunta para ele onde está na bíblia aquilo que ele está lhe dizendo. Você verá que muitas coisas realmente não estão. Por exemplo, esta forma de interpretar as escrituras dada pelo mestre de Álvaro onde ele diz que se deve empregar os leigos devem empregar os estudos com o método histórico-gramatical ou filológico” não consta em lugar nenhum das escrituras, que aliás condenam qualquer idéia de auto interpretação da bíblia.
Desde o antigo testamento o povo santo recorria a um intermediário humano que agia como representante de Deus na terra, ou seja, na prática atuava como papa: Abraão, Isaac, Jacó, Moisés, Saul, Davi, Josué, os juízes, etc…Deus é um Deus de ordem, não de baderna.
Outra coisa: se eu escrevo uma carta para a sua família e determinada frase gera controvérsia, o que é mais lógico: vocês perguntarem para mim o que eu quis dizer com aquilo que escrevi ou vocês mesmos interpretarem e quem sabe se enganarem com relação a interpretação e cometerem erros relacionados a hermenêutica?
Claro que o mais óbvio é vocês me perguntarem, porque somente pode dar o sentido exata daquilo que foi escrito a pessoa que escreveu a carta.
Ora, quem escreveu a bíblia foi a Igreja. A bíblia é filha da Igreja, foi gerada peloa Igreja. Em última análise, não foi São João quem escreveu o livro de Apocalipse, mas foi a Igreja, pois São João foi instrumento de Deus para que a doutrina fosse colocada no papel. Se ele estivesse vivo, e tivéssemos dúvidas, recorreríamos a ele para perguntar o significado de algumas passagens enigmáticas deste livro.
Ora, mas é claro que quando ele estava vivo depois de concluir o Apocalipse cristãos lhe perguntaram isso, e é claro que ele respondeu e esta explicação foi chegando pela Igreja até os dias de hoje, porque é o Espirito Santo quem garante que o depósito da fé não se desintegre. Por isso somente pode explicar o Apocalipse, e qualquer outro livro inspirado, a Igreja Católica, porque somente pode explicar uma carta aquela pessoa que escreveu esta carta.
A Igreja é a mesma, as pessoas mudam, mas ela permanece, pois a alma dela é o Espírito, que revela toda a verdade.
Já o mestre de Álvaro diz que não: quem deve explicar a carta é o leitor que a recebe em casa. Se ele tem uma dúvida, ele não deve bater na porta de quem a escreveu e perguntar o significado de determinado trecho, mas sim aplicar determinado método inventado por ele, que não passa de um bobo. Sim, porque no fundo, todo protestante não passa de um….tolo! O demônio, que é o pai da mentira, encheu-os de orgulho, de modo que muitas vezes não conseguem sair de seus erros de tão inchados que estão, como pavões, crendo que agradam a Deus, quando na verdade são instrumentos de satanás na terra.
Infelizmente, hereges sempre existiram e sempre vão existir até o fim do mundo.
Cabe a nós rezar por eles e combatê-los com bom argumentos para convertê-los e ajudar-lhes a entrar no céu, não descuidando nós mesmos de nossas salvações.
Abraços,
Sandro de Pontes