Ainda sobre o Simpósio Gay da Unicap, fui informado de que esta semana (terça ou quarta-feira) um grupo de fiéis dirigiu-se até a residência episcopal a fim de suplicar a Sua Excelência que impedisse a realização do ultrajante encontro. Dom Fernando recebeu atenciosamente a comitiva; mas deu a entender que, a esta altura (o simpósio inicia-se agora à tarde), nada podia fazer para impedir o evento.
Na ocasião, foi entregue uma carta a Sua Excelência sobre o assunto, assinada por algumas pessoas (não eu; eu só soube desta iniciativa a posteriori) e firmada então também pelo senhor Arcebispo, que confirmou o recebimento. Segue abaixo.
Rezemos pela Igreja! A fim de que os inimigos de Deus não possam triunfar. A fim de que o Altíssimo não permita que zombem d’Ele os que O deveriam servir. A fim de que Ele tenha misericórdia de nós.
Devem levar a denúncia adiante: no Vaticano, o Papa precisa saber disso.
Teve apenas 11 assinaturas este “documento”. Parece que a maioria dos católicos estão conseguindo separar direito de religião. Mas a facção mais conservadora não está muito feliz com isso.
Católicos coisa nenhuma, só na cabeça de pessoas como você, senhor Gustavo. Só você para chamar de “católicos” pessoas que permitem uma coisa dessas em uma universidade católica.
E só você não consegue entender, senhor Gustavo, que se trata de uma universidade católica. O simpóstio Gay poderia ser realizado em qualquer outro lugar, menos em uma universidade católica.
Cristiane
Depois do ultimo texto do Jorge, ficou claro que a Universidade precisa promover um simpósio sobre o assunto. È preciso que as pessoas aprendam a respeitar o seu proximo, mesmo não concordando com ele.
Se nada for feito, logo os católicos vão estar chamando os homossexuais de papa-bosta. Pense no bem maior e quem puder ir compareça.
tive o prazer de ser vaiado pelos gays, lésbicas e simpatizantes do movimento gay ali presentes quando disse o Padre gayzista ali presente estava excomungado ypso facto!
Um dos gays ali presente chegou a dizer que quem pagava a universidade era ele e não o Papa Bento XVI;
O Padre gayzista não esboçou nenhum inconformismo com as várias injurias contra a Igreja…
Enfim, foi uma tragédia o mentiroso simpósio!!!
Houve vídeos sendo exibidos nos quais crianças viam cenas de homossexuais se beijando, etc….
Um outro Padre presente (este sim católico) advertiu ao excomungado que ele deveria ser fiel aos documentos d a Igreja e não mentir.
Enfim, mesmo em pouco numero marcamos posição e os deixamos arretadossssss com os gritos de Viva Cristo!!!
Gustavo
“Cristiane
Depois do ultimo texto do Jorge, ficou claro que a Universidade precisa promover um simpósio sobre o assunto. É preciso que as pessoas aprendam a respeitar o seu proximo, mesmo não concordando com ele.”
O problema é que a intenção destas pessoas, ao promover este simpósio, não é para aprender a respeitar ao próximo, como você diz. É para promover a sodomia, para fazer apologia ao homossexualismo. Isso ficou bem claro no texto que o Jorge postou sobre o simpósio. Aquele bispo, que se diz católico, defende o homossexualismo. É isso que você não entende. Uma coisa é ensinar que se deve respeitar o próximo, mesmo o homossexual, outra coisa completamente diferente é fazer apologia ao homossexualismo. Isso não pode, de jeito nenhum, não em uma universidade católica. Não se pode, em uma universidade católica, fazer apologia a algo totalmente contrário à moral católica. E você fala como se não respeitássemos o próximo, concordando ou não com o comportamento dele. Não é por ser contra o homossexualismo que vou sair por aí agredindo os homossexuais. A própria matéria da revista Veja, mesmo sendo racista e preconceituosa, deixou claro que nós brasileiros não somos nem homofóbicos, nem pró-gays. Tenho de admitir que a revista acertou pelo menos em afirmar isso. Não estava errada em afirmar isso, só estava errada em dizer que os que aprovam o homossexualismo são mais racionais e inteligentes. Portanto, errados estão os gayzistas, porque eles fazem parecer com que os homossexuais são os coitadinhos, que ninguém os aceita. Nos chamam de preconceituosos só porque não concordamos com o homossexualismo. É isto que o último texto do Jorge mostrou, que os intolerantes são estes gayzistas, não somos nós. Estes gayzistas não são nenhum exemplo de tolerância, e quer que nós sejamos tolerantes. Isto é hipocrisia. A própria Igreja ensina que não é por não concordarmos com o homossexualismo que devemos achar que temos o direito de agredir ou humilhar os homossexuais. Se você tem alguma dúvida, procura pesquisar e estudar a doutrina da Igreja sobre o homossexualismo. Não somos preconceituosos não, embora também não sejamos pró-gays.
“Se nada for feito, logo os católicos vão estar chamando os homossexuais de papa-bosta. Pense no bem maior e quem puder ir compareça.”
Ah, coitadinho dos gays, não é mesmo? Todos os católicos são maus, assassinos em série… Todos os católicos vão necessariamente humilhá-los. Já viu um católico xingar ou humilhar um homossexual? Me refiro a católico convicto, não a um “católico” de IBGE, de segundo momento (como disse a sonsa da Dilma) ou a um teólogo da libertação. Se alguém xinga ou humilha um homossexual, e se diz católico, está mentindo, não é católico de verdade. A Igreja ensina a não fazer isso, jamais. Acho que você não entendeu o último texto do Jorge. Não percebe que tudo isto é uma ideologia gayzista? Ficam inventando, dizendo que quem não concorda com o homossexualismo fosse necessariamente assassinar homossexuais, como se todos os religiosos fossem assassinos em potencial, ficam exagerando nos números de assassinatos de homossexuais. Não nego que homossexuais são assassinados, assim como um monte de pessoas, heterossexuais, são assassinadas todos os dias. Mas será que os homossexuais são assassinados por serem homossexuais? Será que são assassinados somente por homofobia? Não podem ter sido assassinados por estarem em lugares de risco, não podem ter sido assassinados por diversos outros motivos? Já percebeu que em toda novela agora tem um personagem gay? Já percebeu que querem calar todos aqueles que criticam o comportamento homossexual? Mesmo que não esteja fazendo nada demais, somente recitando trechos bíblicos? Uma vez, retiraram um outdoor com frases contra o homossexualismo. E olha que não havia nada demais no outdoor, somente trechos bíblicos. Está claro, para os gayzistas, a bíblia é homofóbica! Só falta quererem retirar partes da bíblia que falam contra o homossexualismo. Há uma ideologia por trás disso tudo, só não vê quem não quer. Acorda, senhor Gustavo! Em que mundo você vive?
Gustavo, eu fiquei muito intrigado com o seu discurso.Acho que vc tem problema de leitura.A Cris disse, pode ser em qualquer lugar, menos lá, que é uma universidade católica.Porque para vc é tão dificil isso?Que tal vc reler o documento ex-corde do vaticano sobre a identidade das universidades católicas, quem sabe isso ajude a refrescar a memória.
E não filmaram a cena? Jorge estava lá? Falem mais sobre o acontecimento. Que frege!
Não posso deixar de achar muito engraçado. Quem permitiu esse acontecimento? Por que demoraram tanto pra reagir ao anúncio do simposio? Foi publicado no Mix no dia 02 e só chegou às mãos do Arcebispo dia 14. No protocolo de recebimento está 14/07(sete)/2011, deve ter sido engano ou é assim mesmo que o clero abrevia setembro?
Se o que a universidade fez é canonicamente ilegal qual será a punição dela, do reitor, dos religiosos participantes? E dos omissos, inclusive dos retardatários em comunicar as autoridades eclesiais? Afinal, bastava apenas um telefonema no mesmo dia 02/09. Uma ligação direta para o Vaticano não custaria nada perto da importância do que estava para acontecer.
Então o reitor não tinha conhecimento? E o arcebispo estava por fora? Levou 12 dias pra se comunicar o arcebispo?
Não vai ter sindicância?
Pra mim, o Vaticano permitiu.
O respeito ao próximo substituiu o amor ao próximo. Vejam no que deu…
É justamente pelo bem maior que a homofobia deve ser reconhecida como direito e que o homossexualismo deve ser criminalizado. Mas nesta sociedade moderna vale mais o direito individual que o coletivo…
Não, eu não estava lá. Ontem eu tinha que dar catequese em dois lugares diferentes neste horário.
E, não, do fato de escândalos acontecerem aqui em Recife não segue que o Papa o tenha permitido lá em Roma.
– Jorge
Jucken
Só me explica como tu pode amar alguém sem respeitar?
Em alguns paises Islamicos os crisãos são convertidos a força ou assassinados, você acha isso certo? Gostaria de uma lei que torna-se crime ser cristão?
Cristiane
Ninguém é obrigado a concordar com o homossexualismo ou a ter relações homossexuais. Os homossexuais só querem ser respeitados como ser humano e nada a mais.
Mas alguém disse o contrário aqui? Claro que os homossexuais devem ser respeitados como ser humano. Mas repito, eles devem saber respeitar os outros também. Não se deve exigir respeito e não respeitar. E outra, ninguém aqui está forçando algum homossexual a ser cristão. O que está em questão aqui é que uma universidade CATÓLICA não pode fazer apologia ao homossexualismo.
Gustavo, é evidente que condição para amar o próximo é honrá-lo. Mas acatá-lo ou venerá-lo não.
Agora, as suas tergiversações emotivas e injustificadas sobre as leis absurdas dos países islâmicos na esperança frustrada de implicar que eu sugeri algo parecido estão tão fora do lugar que eu não vejo necessidade delas aqui…
Como os academicos aprenderão a apresentar a elaborar uma peça inicial ou uma contestação se desconhecem o assunto?
O debate não é so a favor, acredito que o contraditório foi largamente discutido.
Pena que so sabem criticar sem assitir ou participar, para depois formarem uma opinião!
Todo jurista tem q conhecer o assunto, concordando ou não com ele! Principalmente não concordando!
Não só no ambiente do Direito os assuntos da homossexualidade devem ser discutidos. A discussão é transversal a todas as disciplinas e todos os níveis. Uma universidade ou instituição de ensino, católica ou não, que se recusa a discutir o universo da realidade não pode ser considerada universidade ou escola.
Não se pode entrar no mérito religioso. Mormente numa universidade. Lugar de doutrina é na catequese. Porque assim o doutrinado vai à escola levar sua visão sobre o assunto e é isto que fará a diferença, não a proibição da discussão.
O próprio Vaticano admite a presença de elementos que considera estranhos à doutrina. A Pontifícia Academia de Ciências é a prova mais cabal.
Eu gostaria de ver esse caso sendo levado ao Vaticano só pra acabar de vez com esse tipo de problema. As altas instãncias eclesiásticas permitiram a realização do simpósio e fizeram muito bem. O povão contrariado que reclame com o bispo e vai receber a resposta que receberam. Mas parece que infelizmente não é exatamente isso que os reclamantes pretendem. É como o caso dos santos na parada e do site da ABGLT. Não tem consequência. Estão reagindo pra quê? Pra posar de indignados e ficar por isso mesmo. Quero ver é começar uma reclamação e ir até às últimas consequências.
Dá próxima vez, telefonem para o Vaticano na hora e façam a denúncia. Quem sabe assim o Vaticano bata o martelo e encerra de vez esse constrangimento que temos todos que passar.
O frege que aconteceu na UNICAP pegou muito mal. Para todos nós. E elegância não é privilégio de ninguém.
Gente, não tem o que discutir. Uma universidade católica não pode promover um comportamento imoral, frontalmente contrário à Doutrina Católica. O Vaticano já falou há muito tempo. Haver católicos que não obedecem ao Vaticano não é novidade e nem privilégio dos tristes tempos em que vivemos.
De novo:
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/apost_constitutions/documents/hf_jp-ii_apc_15081990_ex-corde-ecclesiae_po.html (para que se veja que uma Universidade Católica não pode defender nada contrário ao ensino da Igreja; e)
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20030731_homosexual-unions_po.html (para que se veja que o ensino da Igreja é contra os projetos de união civil homossexual).
Encerrou. Qualquer nova alusão – mínima que seja – a uma suposta ausência de clareza das diretrizes vaticanas referentes a este assunto será interpretada como calhordice e irá direto para a lixeira.
Os organizadores do simpósio gayzista na Unicap são canalhas desonestos, e isto são simplesmente os fatos a respeito dos quais não cabe nenhuma dúvida.
– Jorge
[LIXO MENTIROSO]
Juncken
Quem concorda em criminalizar o direito individual de cada um já está cometendo um absurdo, já não está respeitando seu próximo.
Tu me lembra um comediante que soltou a pérola de que mulheres feias deviam dar graças a Deus quando fossem estupradas. Uma piada de mau gosto total.
Nem eu sei quem aqui “concorda em criminalizar o direito individual de cada um” (com toda a redundância da lavra do redator original), nem muito menos o que a infame “piada” agressiva tem minimamente a ver com o assunto.
– Jorge
A universidade deve estudar TODOS os aspectos da vida humana – e o homossexualismo é um deles – gostem ou não. Não é por ser uma universidade católica que seu campo de atuação deva ser restringido. Só ignorantes e imbecis tentam fazer isto.
Paulo, uma universidade católica obviamente estuda o homossexualismo à luz da Doutrina Moral Católica. Isto está bastante claro nos documentos da Igreja Católica que tratam sobre as universidades católicas – a Qual é, afinal, a instância competente para definir como as universidades católicas se devem portar, e não o senhor.
Outrossim, não foi feito nenhum “estudo” do homossexualismo; foi feito um vergonhoso simpósio de APOLOGIA de algo CONTRÁRIO ao ensino da Igreja Católica – coisa que é, como já mostrado, inadmissível em uma instituição católica.
Desculpe, não consigo desenhar mais do que isso.
– Jorge
Jorge
O próprio Juncken disse que a homofobia deve ser reconhecida com um direito e o homossexualismo criminalizado.
Se dois homens ou duas mulheres quererem se relacionar dentro de seus lares, é um direito deles. Os religiosos tem que respeitar os homossexuais e vice-versa.
“Se dois homens ou duas mulheres quererem se relacionar dentro de seus lares, é um direito deles. Os religiosos tem que respeitar os homossexuais e vice-versa.”
Se dois homens ou duas mulheres se beijarem na rua, praça, esquina, bar, padaria, lanchonete, escritório, repartição publica, cinema, teatro, escola, Carrefour, Wall Mart, Pão de Açucar, Supermercados Dia, Mac Donald’s, Habibs, etc..etc.. e etc…; a lei facultando a eles esse direito,PODE.
O que não PODE é o GAY e nem a LEI obrigar os católicos a aceitarem isso como regra de vida e conduta moral.
Entendeu Gustavo?
Se os “exluidos” querem respeito e tolerância, há que respeitar e tolerar a opinião contrária.
A LEI que protege os GAYS há tambem de salvaguardar os que não são gays.
Pra relaxar: http://www.youtube.com/watch?v=E9i57QaPGCo&feature=related
Adoro essa musica!
jorge se possível repasse essa notícia aos blogs internacionais para que o VAticano possa se posicionar, abraços.
Isso Benjamim, continue ignorando as consequências nefastas que as perversões sexuais trazem para a sociedade. E não seja intelectualmente desonesto, está mais do que na cara que o que houve não foi uma discussão e sim pura doutrinação gayzista. Se “lugar de doutrina é na catequese”, então os gayzistas que vão fazer sua catequese nas suas “escolas dominicais”…
Gustavo, a sua desonestidade intelectual é ainda pior. Pela segunda vez você faz comparações absurdas. Você já me comparou a um fanático muçulmano e a um “humorista” fracassado. Qual será a próxima analogia? Pela Lei de Godwin, logo você vai começar a me comparar ao próprio Hitler.
Você abusa de duas falácias lógicas muito óbvias para não ter que argumentar. A primeira é a da analogia abusiva, uma forma disfarçada do “argumentum ad hominem” que consiste em depreciar o argumentador comparando-o a alguma coisa desagradável ou má. Mais cedo ou mais tarde transforma-se num “reductio ad Hitlerum“, como previsto por Michael Godwin.
A segunda é a falácia da pista falsa, também conhecida como falácia do arenque vermelho, uma forma rudimentar do “ignoratio elenchi“. Você nos distrai com histórias sobre ditadores islâmicos enquanto esquece-se de tratar a verdadeira questão em discussão.
É falso que criminalizar o direito individual seja “absurdo”, porque esse argumento pode ser usado para justificar qualquer coisa, desde que se classifique como “direito individual”. Exemplo: “matar é um direito individual, portanto criminalizar o assassinato é um absurdo”.
E isso está longe do que os gayzistas defendem. O que eles querem é poder sair semi-nus nas ruas, chegarem maquilados e vestidos como o sexo oposto aos seus locais de trabalho, demonstrarem seu “afeto” (argh!) em público, sem falar na promoção à liberação sexual e ao estado ateu.
Exceto que o que está acontecendo não é isso. Não se está estudando o homossexualismo, está-se deliberadamente promovendo-o como modelo de vida. O estudo do homossexualismo é, ironicamente, detido e comprometido pelos próprios homossexuais. Exemplo: somente pensar na hipótese de homossexualismo como distúrbio psicológico já o qualifica para ser queimado na fogueira ideológica.
Jucken
1) O direito de um termina onde começa o direito do outro, logo matar alguém não poderia ser um direito das pessoas. Somente no caso de autodefesa isto poderia ser um direito.
2) Os travestis não representam todos os homossexuais,tu sabe muito bem disso. Além disso, existem mulheres heterossexuais que andam seminuas na rua e elas não representam todas as mulheres.
3) Este lance de demonstrar o afeto em publico me lembrou do pai espancado por abraçar seu filho. Acharam que fossem um casal e gay.
Você consegue deduzir isso sobre o assassinato mas não consegue deduzir o mesmo a respeito da irreverência, das manifestações públicas de “afeto”, do “casamento” gay? Ora Gustavo, cada vez fica mais claro que o seu problema não é nem ingenuidade nem ignorância, é desonestidade intelectual mesmo.
E você sabe muito bem que nem todos os homossexuais são imorais, nem todos os homossexuais entregam-se aos vícios, nem todos reivindicam direitos inexistentes ou combatem a família e os bons costumes. E no entanto você convenientemente se esquece de mencioná-lo…
Irrelevante.
Irrelevante.
Mais uma vez o que você faz não é argumentar, e sim só tergiversar citando fatos irrelevantes, desviando-se do real assunto, abusando de falácias, et cetera ad nauseam…
Jucken
“Você consegue deduzir isso sobre o assassinato mas não consegue deduzir o mesmo a respeito da irreverência, das manifestações públicas de “afeto”, do “casamento” gay?”
Como teu direito individual está sendo prejudicado com dois homossexuais se casando?
“Ora Gustavo, cada vez fica mais claro que o seu problema não é nem ingenuidade nem ignorância, é desonestidade intelectual mesmo”.
Não acha isso irrelevante? kkkkkkkkkk
“E você sabe muito bem que nem todos os homossexuais são imorais, nem todos os homossexuais entregam-se aos vícios, nem todos reivindicam direitos inexistentes ou combatem a família e os bons costumes. E no entanto você convenientemente se esquece de mencioná-lo”…
Se alguém está buscando direitos inexistentes, com certeza não irá conseguir adquiri-los. Nunca ouvi falar de homossexuais combatendo a família e sim homossexuais querendo formar uma.
“Mais uma vez o que você faz não é argumentar, e sim só tergiversar citando fatos irrelevantes, desviando-se do real assunto, abusando de falácias, et cetera ad nauseam… ”
Eu não implico contico pelos teus argumentos pré-históricos, muitas vezes com preconceito injusto.
Isto me lembra dos Nazistas, que achavam que os Judeus eram culpados de toda a desgraça ocorrida na Alemanha.
“É óbvio que a imensa maioria do povo ainda considera a homossexualidade – ser sexualmente atraído por integrantes de um mesmo sexo, juntamente com uma redução pelo menos substancial de interesses heterossexuais – como anormal. Emprego a palavra ´´ainda´´, porque é um fato, apesar do bombardeio prolongado da propaganda de normalidade da homossexualidade veiculada pelos ideologistas sociais e políticos ignorantes e tendenciosamente subservientes que controlam a mídia, a política e grande parte do mundo acadêmico. Se a elite social deste nosso tempo perdeu o senso comum, o mesmo não aconteceu com a grande massa do povo, que talvez possa ser forçada a aceitar medidas sociais surgidas da ideologia dos ´´direitos iguais´´ dos adeptos da emancipação homossexual, mas não a mudar a simples observação de que algo deve estar errado com as pessoas que, embora fisiologicamente sejam homens e mulheres, não se sentem atraídas para os objetos obviamente naturais do instinto sexual, orientados para a propagação da espécie. Para a pergunta que muitos indivíduos perplexos fazem, buscando saber por que é possível que ´´pessoas educadas´´ acreditem que a homossexualidade é coisa normal, talvez a melhor resposta seja o que disse George Orwell: existem coisas ´´tão loucas nas quais somente intelectuais podem acreditar´´. O fenômeno não é novo: não poucos cientistas de renome começaram ´´acreditando´´ na ´´correta´´ ideologia racista na Alemanha dos anos 30. Para muitos o instinto gregário, que é uma fraqueza de caráter, e a ansiedade de ´´pertencer´´ os levam a sacrificar seu juízo independente.”
(Prof Geraldo)