É raro encontrar honestidade entre os hereges protestantes, mas este artigo do “Sola Scriptura TT” bem que merecia ser lido e relido por todos os filhos de Lutero que pretendem manter a própria honestidade intelectual acima de compromissos ideológicos que a História já demonstrou fracassados.
O texto é propositalmente longo, mas a sua tese central (demonstrada à profusão de citações) é sucinta: basicamente, estes protestantes confessam que «os “pais de igreja” são de fato os pais da Igreja Católica Romana». Ou, de modo mais extenso:
Todos os “pais de igreja” foram infetados com alguma falsa doutrina, e a maioria deles foi seriamente infectada. Até mesmo os denominados pais apostólicos do segundo século estavam ensinando o falso evangelho que o batismo, o celibato, e o martírio proveriam perdão de pecados (Howard Vos, Exploring Church History, pág. 12). E, a respeito dos “pais” posteriores, — Clemente, Orígenes, Cirilo, Jerônimo, Ambrósio, Agostinho, Teodoro, e João Crisóstomo — o mesmo historiador admite: “Nas suas vidas e ensinos, achamos a semente de quase tudo aquilo que surgiu depois. Em forma de semente aparecem os dogmas do purgatório, transubstanciação, mediação sacerdotal, regeneração batismal, e o inteiro sistema sacramental” (Vos, pág. 25).
Se por um lado é um alívio encontrar protestantes assumindo aquilo que nós católicos sempre dissemos (i.e., que a Igreja é e foi desde sempre Católica no mesmo sentido que o termo tem hoje em dia), por outro causa desconcerto a cegueira espiritual à qual podem ser levados os homens quando abandonam a Fé. A contradição chega a ser inacreditável: mesmo admitindo que o Cristianismo historicamente sempre foi aquilo que hoje em dia é pregado pela Igreja Católica, os hereges insistem em continuar protestantes!
O texto divide os Padres da Igreja em quatro grupos: pais apostólicos, ante-nicenos, nicenos e pós-nicenos. E não poupa a nenhum deles das acusações de “heresia” que, hoje em dia, os seguidores de Lutero gostam de vomitar sobre os que guardamos íntegra a Fé que recebemos dos Apóstolos. O texto não poupa sequer Santo Inácio de Antioquia! Ora, Santo Inácio é do primeiro século, foi discípulo de São João. Se nem no primeiro século havia Cristianismo nos moldes em que pregam atualmente os protestantes, cabe perguntar: e quando foi, então, que existiu Cristianismo sobre a terra? Se o registro histórico do Cristianismo dos primeiros séculos apresenta-O com as mesmas características que, hoje, encontram-se na Igreja Católica, que outra conclusão se pode tirar deste fato a não ser que o Catolicismo é, de fato, a fiel expressão histórica do Cristianismo? Se um herege encontra a Igreja Primitiva exuberantemente ensinando toda a Doutrina Católica que ele aprendeu a chamar de “heresia”, como não se perguntar se isto que lhe ensinaram ser “heresia” não é, na verdade, historicamente demonstrado, a mais legítima e pura expressão da Doutrina Cristã?
Para fugir a estas incômodas conclusões, os protestantes do referido site refugiam-se em um fideísmo francamente ridículo. Afirmam, sem o menor suporte racional para semelhante alegação, que a Igreja Católica destruiu todos os escritos dos primeiros cristãos (!) que continham a doutrina protestante. E, mesmo sem possuir nenhum indício desta pretensão absurda e irracional, não coram de vergonha ao afirmar o seguinte: «Isto não prova que a maioria das igrejas teve então a doutrina católica romana. Somente prova que esses escritos simpatizantes para com Roma foram permitidos sobreviver». A pergunta evidente a se fazer aqui seria, simplesmente, como é possível que os livros da Bíblia (que, segundo os protestantes, condenam as doutrinas católicas) tenham conseguido sobreviver a esta extraordinária reescrita da História do Cristianismo que a Igreja foi capaz de realizar?
Ora, se a Bíblia condena a Doutrina Católica, não teria sido fácil à Igreja (que «esteve no poder por um inteiro milênio», cuja «Inquisição alcançou os cantos mais distantes de Europa e além» e que «fez tudo em seu poder para destruir os escritos daqueles que divergiam dela», como diz o artigo protestante) convenientemente apagar estes livros (ou as passagens destes livros) que A condenavam? Isto, no entanto, não foi feito. E, contraditoriamente, os protestantes seguem a Bíblia da Igreja ao mesmo tempo em que afirmam que Ela destruiu todos os escritos dos primeiros cristãos que combatiam o catolicismo então existente. Isto faz sentido para alguém?
Digno de nota também é o final do texto: lá, é feito um “alerta” a respeito do “poder dos Pais da Igreja em levar a Roma” (!), e são citados exemplos de convertidos famosos como o Beato John Newman e o Scott Hahn. Ora, ao invés de admitir o acerto desses ex-protestantes que preferiram abjurar de suas falsas crenças ao serem confrontados com as evidências de que a Igreja dos primeiros séculos era tão Católica Romana quanto a que hoje é guiada pelo Papa Bento XVI, os autores deste texto preferem “alertar” os seus leitores para que tomem “cuidado” com os textos dos Primeiros Cristãos! Ou seja, a tese deles é que os cristãos de literalmente todos os séculos são hereges: os únicos detentores do verdadeiro Cristianismo são os protestantes, e se falta suporte histórico para semelhante pretensão é justamente porque a Igreja – que sempre existiu – cuidou de varrer da história tudo que A podia desmascarar. Com este tipo de “lógica” não é possível debater.
Mas é bom divulgar textos assim para que os protestantes de boa fé possam, quiçá, com a graça de Deus, libertar-se das garras de Satanás e voltar ao seio da Igreja Católica, única e verdadeira Igreja de Cristo. Afinal, diante de tudo isso, talvez alguns protestantes de hoje (à semelhança de tantos outros) possam se libertar da sua heresia. Talvez a Virgem Santíssima os auxilie e eles, iluminados pelo Espírito Santo, ao perceberem que os primeiros cristãos eram católicos romanos, possam tirar a conclusão mais lógica: não que os primeiros cristãos eram hereges, mas sim que é impossível negar que o catolicismo romano seja, na verdade, o verdadeiro cristianismo.
Deve ser mais um trazido pelo jovem cearense para tentar defender as heresias protestante.
R: Totalmente falso! Ele não me conhece.
Honrado, se para você o blog do Sandro não te convenceu, é natural.
R: Somente a Palavra de Deus sob ação do Espírito Santo é capaz de nos convencer do pecado e da justiça.
Você nunca está aberto ao pensamento do adversário, sempre o outro está errado.
R: Errado! Eu aprendo muito com os adversários. A Oposição serve como combustível para um maior aprofundamento na verdade.
Você sempre estará na defensiva, alias é uma prática usual da pregação protestante, nunca se abrir a apologética católica.
R: Hã? Os católicos estão abertos a apologética evangélica? Quantos aqui são imparciais?
Eu sempre visitei sites católicos em busca de coisas proveitosas e desafios apologéticos. Sou um cristão convicto e não temo antagonismos.
Porque sabe se, lá, os heréticos somos nós, né?Enfim, é normal e natural que vc se feche aos argumentos do oponente do debate.
R: Eu sou obrigado a aceitar o que você quer?
Rapaz, eu sou um livre pensador. Não engulo qualquer coisa não.
Enfim, a sua opinião sobre mim não interessa. Dizer que sou o que você imagina não refuta nada, mas revela um profundo desamor nutrido por preconceitos.
“Pessoas inteligentes falam sobre idéias. Pessoas comuns falam sobre coisas. Pessoas medíocres falam sobre pessoas.”
Albert Einstein
Sandro, não pense que ficará sem resposta.
Você consegue enxergar o que a bíblia não diz. Rs.
Cordialmente, Honrado.
‘Somente a Palavra de Deus sob ação do Espírito Santo é capaz de nos convencer do pecado e da justiça.”
Desonrado, você está se referindo também ao “problema das diferentes interpretações é um assunto de exegese que deve resolver-se MEDIANTE O ESTUDO DAS ESCRITURAS COM O MÉTODO HISTÓRICO-GRAMATICAL OU FILOLÓGICO”?
Eu vi o seu esforço, Sandro, para tentar guiar o Sr. Alvaro nos caminhos do Senhor, porém para ele o católico e tido como um ser inferior e isso me fez escrever o texto abaixo:
O CATÓLICO COMO UM SER INFERIOR.
O católico é visto como um ser inferior, um ser ausente que não se manifesta e por conta disso muitos concluem que ele esteja extinto.
Num mundo subjetivista a única opinião que parece não ser adequada vem de Roma, a liberdade é dada a todos, exceto é claro, a pessoa católica.
Pobre sujeito este que antes mesmo de abrir a boca, já escuta ruídos e sorrisos de desprezo, e que após puxar o fôlego e iniciar o discurso já se vê abafado por
gritos raivosos de boçais engajados, a cena é sempre a mesma, surgem primeiro os palavrões seguido de palavras, como: inquisição, cruzada, e retrograda,
não que quem as digam tenham pleno conhecimento sobre tais fatos, mas inflamados e unidos pelo ódio repetem a exaustão falsidades até que estas se transformem em verdades
cândidas timbradas com o selo “vale a pena ver de novo” de qualidade.
O triste é sentir o ar de superioridade vindo dos inimigos da Igreja que ao fim de cada manifestação esboçam um sorriso como o de um palhaço que sorri de sua própria criação,
este sorriso os impedem de ler ou responder qualquer interrogação, pois, qual resposta melhor poderiam dar que um sorriso?
Há sim uma resposta padrão: “Não esta na Bíblia”, esta resposta só serve para Católicos, pois quando afirmamos que na Bíblia não encontramos a lista dos livros inspirados
o que ouvimos além dos cantos do pássaros?
O que dizer quando lemos São João afirmar que se tudo o que Jesus fez fosse relatado, nem em todo o mundo caberiam os livros a serem escritos?
Poderíamos imitar os protestantes e sorrir? Não! Não faremos isso jamais, pois, somos Católicos Apostólicos Romanos.
Temos uma história documentada, provada, vivemos as guerras as glórias, vitórias e derrotas, lágrimas e sorrisos não somos como os parasitas que vivem da história dos outros,
Nossa Igreja nasceu Católica e continua assim, na história, no tempo e no coração dos fiéis.
Vou dar + uma resposta ao Sr. Álvaro, mesmo sabendo do risco de ouvir seu sorriso de superioridade e ver seus link obscenos.
PAZ E BEM.
Wesley.
Álvaro, de minha parte, não vejo os protestantes/evangélicos como meus inimigos; tenho parentes e conhecidos evangélicos, espíritas e até ateus (acho que a maioria tem) e não gostaria que nenhum deles fosse para o Inferno.
Mesmo porque, penso que se Deus não usar de muita misericórdia para com todos nós (ateus, pagãos, cristãos e mesmo católicos, etc.) poucos se salvarão; já que somente os verdadeiros santos são dignos de Deus e nós cristãos (católicos e protestantes) não temos sido um bom exemplo de testemunho ao mundo para que ele se converta.
Qual de nós teria coragem de mandar uma pessoa que sempre foi boa e honesta ao Inferno apenas por causa de sua religião ou da sua fé? Agora, imagina Deus? Será que Ele pode ser menos misericordioso do que nós?
Lembremos que os judeus também se consideravam o povo eleito; e, no entanto, Deus surpreendeu a todos com a boa nova de Cristo, mostrando que a vontade de Deus é a salvação de todos os homens. E quem não conhece a parábola do Bom Samaritano?
Nós, católicos ou protestantes, não devemos ficar julgando um aos outros e nem ficar afirmando quem será salvo ou não; pois, não sabemos todos os desígnios de Deus a não ser aqueles que Ele nos revelou. Não podemos nos esquecer do exemplo dos fariseus que se julgavam os mais dignos e perfeitos cumpridores da Lei; e, no entanto, acabaram matando o próprio Filho de Deus a quem julgavam servir com tanto zelo.
Por isso, penso que Deus reservou outros meios extraordinários de salvação para aqueles que não creram Nele ou não tiveram oportunidade de conhecê-Lo e que usa o sofrimento dos cristãos para salvar essas almas. Mesmo porque, no sacrifício da missa, o padre diz: “Eis o Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo!”; ou seja, é o pecado do mundo inteiro que é expiado e não apenas o pecado dos católicos ou de quem participa da missa.
No entanto, o caminho seguro da salvação que Deus nos revelou foi através da sua Igreja e dos seus sacramentos. Penso que sempre devemos buscar a Verdade, custe o que custar e seja ela qual for. E uma coisa é certa: com tantas religiões no mundo, mesmo entre as religiões cristãs, cada uma ensinando uma doutrina diferente e contraditória da outra, não é possível que todas estejam certas e sejam inspiradas por Deus; ou apenas uma delas é a verdadeira ou, então, nenhuma delas.
E isso é uma questão de lógica e não de fé! Pois, como o mesmo Deus pode inspirar os católicos, ensinado a doutrina católica, os sacramentos, sobre a ressurreição e o Purgatório, que Jesus não tinha irmãos, permitindo o uso de imagens e a devoção aos santos, etc.; inspirar os espíritas e os hindus ensinando a reencarnação; inspirar os budistas ensinado o renascimento; inspirar os protestantes/evangélicos ensinando que o Papa é a besta do Apocalipse, que os milagres da ICAR são obras do demônio, que é pecado fazer imagens, etc.; ou inspirar os Testemunhas de Jeová ensinando que Jesus não é Deus e sim São Miguel Arcanjo; etc., etc., etc.?
E se tem uma religião no mundo com chance de ser a verdadeira religião fundada pelo próprio Deus e não por um homem de carne e osso como qualquer um de nós, essa religião é a Igreja Católica e nenhuma outra.
Por quê?
Primeiro, porque, ao contrário de todos os fundadores das demais religiões do mundo (incluindo as cristãs), Jesus Cristo afirmou ser Filho de Deus Vivo e provou isso através dos seus milagres e da sua ressurreição. E, antes de partir, fundou sua Igreja sobre a rocha de Pedro e prometeu que estaria com ela todos os dias até o fim dos tempos e que as portas do Inferno jamais prevalecerão contra ela.
Segundo, porque podem dizer o que quiser da Igreja Católica, menos que ela não é a religião cristã mais antigo do mundo; esse mérito ninguém pode tirar dela! Portanto, ela só pode ser a Igreja fundada por Cristo há mais de 2000 anos atrás; pois, argumentar que a Igreja de Cristo pode ter sucumbido ou extraviada e renascido ou reformada 1500 anos depois, é uma impossibilidade teológica diante das promessas de Cristo! .
Terceiro, porque, dentre as milhares de religiões do mundo, somente na Igreja Católica ocorrem milhares de milagres permanentes autênticos, muitos dos quais já comprovados pela própria ciência. Que outra religião do mundo, incluindo as denominações cristãs, tem um Santo Sudário, uma Imagem de Guadalupe, um Sangue de São Genaro, centenas de milagres eucarísticos como o de Lanciano, uma Casa de Loreto, milhares de corpos e órgãos incorruptos de santos que destilam água e óleo e exalam perfume por séculos?
E os milagres autênticos são como que a assinatura de Deus para comprovar a sua existência, a sua Igreja e a sua verdadeira doutrina! Mas não caia no mesmo erro dos fariseus de pecar contra o Espírito Santo julgando que os milagres da Igreja são obras do demônio e não de Deus!
Álvaro, parece que você está bebendo de uma única fonte (no caso, do site que você indicou) sem sequer verificar se estão dizendo a verdade. Os protestantes/evangélicos sempre afirmaram que a Igreja Católica foi fundada por Constantino no século IV e não por Jesus Cristo. Pelo visto, como não podem mais esconder a verdade histórica dos seus fiéis sobre os primórdios da Igreja (por causa da facilidade do acesso à informação proporcionado pela internet), agora estão tentando ludibriar os fiéis evangélicos afirmando que a Igreja Católica fundada por Cristo não é a mesma Igreja Católica Apostólica Romana de hoje; como se fosse possível a Igreja de Cristo ter sucumbido ou se extraviado.
Vejam que, cedo ou tarde, a verdade sempre aparece:
“Ana Paula Valadão Reconhece a Patrística e a Santa Igreja Católica”
( http://www.youtube.com/watch?v=3u7JtwEaEMo )
Como gosto sempre de ver “os dois lados da moeda” antes de julgar, já andei visitando sites de apologética protestantes para ver os argumentos de ambos os lados; e, infelizmente, verifiquei que muitos desses sites (ao contrário dos grandes sites de apologética católicos) usam de calúnias, meias verdades e de fontes históricas não confiáveis (como livros escritos por outros protestantes e não documentos históricos) para defender seus argumentos. Portanto, se você e outros protestantes nunca procurarem ver o “outro lado da moeda”, jamais conhecerão a Verdade.
Por isso, convido o Álvaro e a todos os protestantes/evangélicos a estudarem a história e os grandes milagres da Igreja; procurem ver o “outro lado da moeda” para todas as acusações contra a Igreja; seja lendo sobre a verdadeira biografia de Lutero (que é estarrecedora) e sobre a Inquisição Protestante (que foi muito pior do que a Católica), ou lendo sites de apologética católicos; como, por exemplo, o excelente Veritatis Splendor (fundado por ex-pastores protestantes), Ciência Confirma a Igreja (que mostra vários milagres da Igreja), Cai a Farsa (que, apesar de ‘pegarem pesado’ como o Sandro contra os protestantes, refutam quase todas as acusações protestantes com documentos históricos), o programa Escola da Fé do ilustre Prof. Felipe Aquino (que ensina muito sobre a história e doutrina da Igreja) e as palestras do Pe. Paulo Ricardo (ambos na Canção Nova ou no YouTube), o livro ‘Uma História que Não é Contatada’ do próprio Prof. Felipe Aquino, etc.
Talvez, na busca pela Verdade, um dia cheguem à mesma conclusão que o grande Rui Barbosa chegou quando, ao fim da vida, disse:
“ESTUDEI TODAS AS RELIGIÕES DO MUNDO E CHEGUEI À SEGUINTE CONCLUSÃO: RELIGIÃO, OU A CATÓLICA OU NENHUMA!”
Os opostos se atraem
Pessoas como o Senhor “Álvaro” são incapazes de discutir com os seus, preferem debates contra católicos do que travar uma batalha interna.
É uma situação burlesca ver um protestante tentando explicar a outro que esta correto utilizando-se da Bíblia, enquanto o outro faz o mesmo do outro lado.
Seria este um motivo de vários debates intermináveis?
Defensores fervorosos dos princípios Bíblicos se tornam cordeirinho quando a disputa é interna, o amor pela verdade desaparece e dá lugar ao amor fraterno entre evangélicos,
que lindo! São como criançinhas que logo após uma briga voltam a brincar….
Unidos pelos princípios e não pelos fatos(alusão a sola scriptura) caminham na batalha contra o católico, então,
os assembleianos se unem aos presbiterianos e o milagre acontece, as divergências desaparecem, esquecem que um batiza criança e outro não, e juntinhos conseguem dizer que a
Igreja Católica erra logicamente em outro ponto que não o batismo infantil, pois este encontra-se em litígio entre eles e não pode ser lembrado.
Interessante ver o protestante na prática, é cômico, infantil e primário, mas vale a pena ver:
1)O Sr. Alvaro por não ser qualificado pede ajuda ao lucas banzolli.
http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1085955178
2)O lucas banzolli se diz incapaz de responder textos patrísticos:
http://www.e-cristianismo.com.br/pt/apologistas/248-cipriano-de-cartago-e-a-catedra-de-pedro#comments
3) lucaz banzolli recomenda o site abaixo em sua home page, no tópico site recomendados:
http://solascriptura-tt.org/Seitas/Romanismo/index.htm
4) o Sr. Alvaro conclui o assunto assim em um dos seus comentários:
O que achou do texto citado pelo Jorge?(Nada demais…apenas prova que o Sola Scriptura TT é muito fraco em matéria de apologética)
Concorda com ele?(Não) O primeiros Cristãos tinham as mesmas doutrinas encontradas no Catolicismo hoje?(Não).
Eu sentiria vergonha, mas o protestante como já disse irá dar um sorriso de superioridade e com ele responder a tudo.
São corujas que preferem o escuro do que a luz, estão fadados a puxar o saco de outros protestantes(para legitimar os princípios iguais que seguem),
e conviverem com o fato da discórdia entre si, colocam maquiagem em suas relações com outros protestantes, para esconder o que a SOLA SCRIPTURA realmente é.
Se cada protestante tivesse a coragem de expor ao outro que suas idéias são verdadeiras e lutar por isso veríamos quantos debates/brigas/mortes isso iria gerar.
O problema é que dentro do protestantismo os opostos se atraem…
{“Prezado Dinho, salve Maria.”}
Salve Maria nossa Mãe! meu irmão Sandro.
Coloquei o que você escreveu entre { } para facilitar o entendimento.
{Como estou em casa por uns dias neste fim de ano, é fácil para mim responder as questões aqui colocadas, pois o tempo está me sobrando. Você escreve:}
Que bom! Não disponho de tanto tempo mas arrumarei algum, pois o assunto é interessante, ainda mais quando existem pessoas dispostas ao diálogo
{(…) não consigo aceitar que Deus, sendo infinitamente bom, infinitamente justo…(…) pudesse ser cruel ao ponto de condenar seus filhos a penas eternas por mais grave que pudessem parecer seus erros, sem a possibilidade de arrependimento”.
Que Deus pode condenar os homens a castigos eternos por causa da gravidade dos seus pecados, é fato revelado por Cristo quando viveu neste mundo. Ora, se até nós, seres humanos, condenamos ainda que imperfeitamente um assassino a muitos anos de cadeia nesta vida por causa de seu crime, quanto mais Deus, sendo perfeito, não aplicará perfeitamente a pena eterna àqueles empedernidos que se recusam a arrepender-se.”}
Desculpe a ignorância, mas onde Jesus falou de penas eternas? Não acredito que um ser que irradiava amor (base de sua doutrina) pôde falar de castigo sem clemência.
Não estou refutando, apenas queria saber onde, nos evangelhos está tal comunicação, pois não sou estudioso da bíblia, mas se você expuser aqui alguns trechos, poderia ler para então dialogar a respeito.
{Porém, o grande detalhe desta questão é que Deus é EXTREMAMENTE justo e misericordioso. A todos ele dá, embora não igualmente, inteligência e graça para poderem conhecê-Lo e uma vez conhecendo possam amá-Lo, adorá-Lo, servi-Lo, ser feliz e entrar no céu. Todas as pessoas que se condenam ao inferno o fazem por desperdiçar a inteligência e a graça que Deus lhes dispensou durante toda a sua vida. Ou seja, ninguém é “coitadinho”!}
Concordo com quase tudo que você escreveu exceto que Deus distribui inteligência desigualmente. Nesse ponto Ele não seria infinitamente justo. Privilegiaria uns em detrimento de outros.
Foi muito bem colocado: “Todas as pessoas que SE CONDENAM ao inferno o fazem por desperdiçar a inteligência e a graça que Deus lhes dispensou durante toda a sua vida. Ou seja, ninguém é “coitadinho”!” … pois acredito que Deus realmente não condena ninguém.
{E você, tem usado bem a inteligência e a graça divinas ou as está desperdiçando como os protestantes, como o Álvaro e os mestres dele?}
Sandro, como você mesmo disse, “ninguém é coitadinho”. E vou mais além, na minha opinião ninguém nesse mundo é coitadinho, todos, de alguma forma, temos algo a reparar; e com a graça de Deus e o socorro de todos os santos e anjos protetores, hei de conseguir melhorar e ser agradável a Deus.
{Você diz que Deus é infinitamente bom e justo: justiça para os pecadores que por causa de seus duros corações morrem sem se arrepender, e misericórdia para aqueles que O temem!}
Acredito que Deus conhece todas as suas criaturas e sabe de suas fraquezas e do tempo que necessitam para se depurarem. O problema é que pela doutrina católica só temos um juízo, o derradeiro. O que dizer então dos natimortos e anencéfalos? O que determina terem tão pouco tempo enquanto assassinos psicopatas vivem uma vida inteira? Onde está o Deus de justiça?
{ E você também questiona:
“(…) Como pode Deus, nosso pai amável, infinitamente bom, infinitamente justo dar vida a suas criaturas já envoltas no pecado original?”.
Mesmo Deus sendo bom, crianças nascem com Aids todos os dias por culpa de seus pais, que em muitos casos tiveram vidas desregradas e desta forma contraíram a doença.}
Se a culpa é dos pais, onde está a individualidade? Partindo do princípio que em sendo criança, acaba de ser criada por Deus, que relação teria essas crianças com os pais desregrados?
{Deus não deseja o mal, mas o tolera e permite situações como estas. Ele não quer que crianças nasçam com Aids, mas permite que isso aconteça. Mas a Aids é uma doença meramente física. A pior doença que existe é a espiritual e se chama pecado, pecado de orgulho.}
Concordo plenamente! O orgulho, primo irmão da vaidade e do egoísmo, é a maior chaga da humanidade.
{Quando Adão e Eva estavam no paraíso foram tentados para comerem do fruto proibido que estava na árvore da vida, para terem conhecimento de tudo, do bem e do mal, e assim ser como Deus. O primeiro pecado da humanidade foi o orgulho e a vaidade, a falta de humanidade que nos faz querer ser mais do que somos e conhecer mais do que somos capazes.}
Todos nós queremos comer do fruto do conhecimento! Você não? Devemos é estar conscientes das vicissitudes decorrentes. E como Deus, na sua infinita justiça, gravou em nossa consciência conceitos do bem e do mal, basta então termos discernimento na hora de consultá-la ”
{Este maldito “vírus” espiritual” que entrou em nossos primeiros pais foi transmitido a todas as gerações, contra a vontade de Deus. E todas as religiões, com exceção da Igreja Católica, são movidos pela soberba, porque guiados pela serpente que enganou Adão e Eva; note o que o mestre de Álvaro fala sobre interpretar a bíblia, desejando aplicar um tal método absolutamente ridículo, inexistente e portanto diabólico.}
Não conheço o mestre do Álvaro, não sei sobre seus métodos, só acredito que a Gênesis mosaica utiliza de uma linguagem muito limitada, compatível com os conhecimentos da época e acho que não deveríamos construir ou defender a doutrina que deveria guiar toda humanidade, material e espiritualmente falando, em bases tão frágeis.
{O protestante, quando quer interpretar a bíblia, é como Adão e Eva desejando comer do fruto proibido: ele pretende saber mais do que a sua vã humanidade permite. E não só ele, todos os adeptos das falsas religiões do mundo sofrem da mesma soberba, ainda que não saibam, ainda que existam pessoas de boa fé (isso é outro assunto).}
Como você pode perceber, não sou protestante, aliás, acredito que com minhas colocações, consegui desagradar aos dois lados, porém, não é minha intenção agradar aos homens e sim a Deus, mas enfim, não vejo mal nenhum em buscar o conhecimento… Existe coisa melhor para um pai que ver o seu filho dando os primeiros passos?? A criança pode se desequilibrar, cair na primeira curva, mas assim vai aprendendo… isso é natural, é Divino.
E quanto ao protestantismo, é como meu pai dizia: “onde há fumaça há fogo”. Se tantos se rebelaram e discordaram de algo, o bom senso me diria para abrir um diálogo, mesmo por que, se algo que estou fazendo está desagradando a tanta gente, o mínimo que a consciência me mandria fazer é revisar meus conceitos.
{Existem duas religiões no mundo: a de Cristo, Católica, Apostólica e Romana, cujos membros recebem o conhecimento que pode ser conhecido por meio do magistério, entregando para Deus os mistérios que não conseguem compreender totalmente como a Santíssima Trindade, porque estes mistérios estão acima da razão, mas não a contrariam.
“E existe a religião de Satanás, que é a soma de todas as falsas religiões do mundo. Todas elas sofrem, em maior ou menor grau, da soberba luciferina de (…)”}
Vamos raciocinar: se você tivesse nascido na China, milênios antes de Cristo? Como você teria acesso ao catolicismo? Indo mais perto, se hoje você nascesse na China, como não se influenciar pelas tradições seculares daquele país?
{ “(…) querer ser como Deus através da obtenção de um conhecimento adquirido por seu próprio esforço, por si mesmo. Ou seja, todas as religiões falsas são gnósticas. Gnose é o nome da religião de Satanás. Agora você sabe o porquê daquela letra G da maçonaria.”}
Diga-me qual a outra forma de adquirir conhecimento a não ser por nossas próprias forças? E por que é que querer aprender, ter vontade própria e discordar de absurdos que tentam nos empurrar goela abaixo é coisa de satanás?
Desculpe-me Sandro, mas soberba é se achar o melhor em detrimento de outrem e a meu ver, em suas palavras está claro que você assume essa postura, principalmente no fechamento do seu raciocínio.
Um grande abraço fraterno, e continuemos o debate.
Desonrado,
jamais imaginei que o senhor me deixaria sem resposta. Afinal, protestantes tem respostas para tudo. Aproveita e traz mais uma resposta, pois enfatizarei mais uma questão agora.
Em outro texto sobre imagens, este bastante confuso onde o autor faz uma maçaroca desgramada, com letras em negritos intercaladas com normais, lemos o seguinte:
“(…) A única figura admissível da humanidade de Cristo, no entanto, é o pão e o vinho na Santa Ceia (sic). Esta e nenhuma outra forma, este e nenhum outro tipo, elegeu ele para representar a sua encarnação. Pão ordenou ele que se trouxesse, mas não uma representação da forma humana, para que não surgisse a idolatria. (The Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series. Philip Schaff, Henry Wace, Eds. Edinburgh: T&T Clark and Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1899; Reprinted 1988. Vol. 14, p. 544). Em linha: http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf214.xvi.x.html
http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2012/06/resposta-as-observacoes-de-um-catolico.html
Ora, ora, ora…eu esperava uma citação bíblia, mas o autor me cita..Philip Schaff!!!! Mas quem é o bom Philip Schaff para que creiamos nele? Onde a bíblia diz que “a única figura admissível da humanidade de Cristo é o pão e o vinho na Santa Ceia”?
Onde Cristo diz isso: “a única figura admissível de minha humanidade será o pão e o vinho que distribuirei na Santa Ceia”? Ora, Nosso Senhor e Salvador mesmo nos forneceu outra figura que representava ele mesmo, a saber: a serpente de bronze, que o autor desta besteira acima deve ter se esquecido completamente, pois a serpente de bronze era justamente uma prefiguração de Cristo na cruz, uma imagem-símbolo de Cristo, porque a serpente representa o pecado, e o pecado foi destruído na cruz quando Cristo foi nela levantado!
Mas ainda que o pão e o vinho fossem as únicas exceções, já seriam formas sensíveis de representar, tornar presente aos olhos humanos, Cristo, que não está mais corporalmente presente (no sentido de seus corpo fisico, cabeça, tronco, membros, braços, pernas, pois lembremo-nos que a hóstia consagrada contém verdadeiramente, substancialmente seu corpo, sangue, alma e divindade).
E expandindo um pouco mais para a Santíssima Trindade esta questão de representação por meio de figuras sensíveis, não nos esqueçamos que o Espírito Santo de Deus foi representado no batismo de Cristo com a imagem de uma pomba e em Pentecostes com figuras de línguas de fogos.
Ora, a pomba era animal símbolo da fertilidade em culturas pagãs e o fogo idolatrado em inúmeros povos que desconheciam a Deus e adoravam elementos da natureza, mas mesmo assim Deus se permitiu ser identificado por estas representações da natureza. Isso demonstra claramente a pedagogia divina, aquilo que a Igreja chama de “economia” das imagens inaugurada pela encarnação de Cristo,
No dia do batismo de Cristo se alguém se ajoelhasse diante daquela pomba que representava o Espírito Santo cometeria idolatria, desonrado? E aí, Álvaro, o que dizer? O que seu mestre nos diz?
Outra coisa para você, o Álvaro e o vosso mestre responder. Veja o que está escrito neste texto:
“A distinção entre o culto devido a Deus e a honra de que falou Jerónimo, ou a intimidade afectuosa a que se refere Agostinho, é qualitativamente diferente (sic) da gradação que se estabeleceu em Niceia. Não é uma simples elaboração, mas uma novidade teológica (sic) que somente podia fundamentar-se com referências vagas à “tradição” sem prova documental nem das Escrituras (sic) nem dos autores cristãos dos primeiros séculos”.
Sobre isso mais uma vez coloco uma citação específica para confrontar diretamente o dito acima. Ei-a:
Crônicas, cap. 29, v. 20 – Então disse Davi a toda a congregação: Bendizei ao Senhor vosso Deus! E toda a congregação bendisse ao Senhor Deus de seus pais, E INCLINARAM-SE E PROSTRARAM-SE PERANTE O SENHOR E PERANTE O REI.
Como já disse e volto a repetir, aqui, a cena apresentada é a de um culto de adoração a Deus ministrado pelo rei Davi, um culto de latria devido somente ao criador. Toda a congregação se prostra em adoração diante de Deus. Mas o mais interessante é que o autor faz questão de frisar e realçar simultaneamente que a mesma congregação também está prostrada DIANTE DO REI DAVI, obviamente sem adorá-lo, venerando-o.
Um mesmo ato demonstra dois cultos distintos: o primeiro de adoração a Deus (latria) e simultaneamente de veneração ao rei (dulia)! Claríssimo!
E se vocês disserem que não existia culto de veneração a Davi eu mostro de novo o povo nas ruas cantando louvores a ele; “Saul matou milhares, mas Davi dezenas de milhares”. Claro que a palavra “culto” tem que ser entendida como a Igreja Católica a entende, no sentido de “prestação de homenagens”, e não no sentido próprio de reconhecer a Deus a sua soberania em nossa vida.
Por favor, não me deixem sem resposta.
Sandro
Desonrado,
surgiu-me ainda mais uma questão. O bom Philip escreveu (vejamos novamente) este trecho e a conclusão, a dedução óbvia que se segue dele:
“(…). Pão ordenou ele que se trouxesse, mas não uma representação da forma humana, para que não surgisse a idolatria”.
Portanto, Cristo não poderia permitir uma representação Sua de forma humana, para que não surgisse a idolatria, de acordo com este autor. Poderia sim permitir uma representação Sua em forma de pão e vinho, e de fato o fez, mas não em forma humana.
Ocorre que os católicos são chamados de idólatras por vocês hereges protestantes justamente por crermos que Cristo está presente substancialmente na hóstia consagrada, que é verdadeiramente adorada por nós por causa disso.
Ora, conclui-se, de acordo com o autor Philip (que o seu mestre promove no blog dele), que Cristo fez surgir a idolatria ao permitir ser representado por meio de um simples pedaço de pão!!!!!
É neste ponto que chegam os protestantes para combaterem o catolicismo: a afirmar que Cristo incentivou e fez surgir a idolatria!
Sandro
Sandro, seus argumentos são ridículos. Rs.
Leitores, analisem o texto diretamente no blog e vejam o que Pontes ( caminho largo e para todos os gostos) pinçou do seu devido contexto. Ele é extremante desonesto e mestre em distorções.
Enfim…
Camarada, não seja apressado!
Eu vou responder no tempo certo. Não estou desesperado! Rs.
Cordialmente, Honrado.
Desonrado, eu estou a esperar a sua explicação para o que quis dizer o falso profeta “Conhecereis a verdade” para “problema das diferentes interpretações é um assunto de exegese que deve resolver-se MEDIANTE O ESTUDO DAS ESCRITURAS COM O MÉTODO HISTÓRICO-GRAMATICAL OU FILOLÓGICO”?
Os Mensageiros adestrados
Existe uma qualidade inegável em protestantes como os senhores: Álvaro e Honrado, ambos são adestrados facilmente. Instruídos por seu mestre a abanar o rabo a qualquer aceno, superam a expectativa, pois, fazem isso sorrindo.
Em suas mentes são porta-vozes da realeza, mas na realidade não passam de pombos-correio que transportam cartas mas não absorvem seu conteúdo.
Não há relatos na história de aprendizado por osmose, mas o simples contato com uma carta de seu Rei(A quem idolatram, mas não assumem) já os ascende da ignorância a erudição, equilibram a bola no nariz quando o seu dono ordena e por isso esperam aplausos entusiasmados (de protestante puxa-saco) da platéia.
O processo de adestramento é lento, mas neste caso a evolução foi rápida, pois donos e animais falam a mesma língua, o que permite, em certos casos, que o papel seja invertido.
Como neste caso:
O senhor Álvaro nos informou em um post:
“Saiba que eu estou debatendo com ele[lucas banzolli] sobre a imortalidade da alma e o pós-tribulacionismo,pois estas posições dele são divergentes das posições da CGADB(Convenção Geral das Assembléias de Deus)”.
Aqui mestre e pupilo divergem, ambos seguidores da SOLA SCRIPTURA, porém o que mais me chama atenção é que:
1) São posições “dele(Lucas Banzolli)” e da “CGADB”, aqui eles não falam que a bíblia afirma isso ou aquilo, são politicamente corretos um com o outro(COLOCAM MAQUIAGEM EM SEUS RELACIONAMENTOS PARA ESCONDER O MAL DA SOLA SCRIPTURA), que lindo as criancinhas brincando juntinhas. Cade o Amor pela verdade em ambos?
2) Para os protestante a Bíblia explica a própria Bíblia, então me explique Sr. Álvaro quem é o BURRO desta história que não aprendeu a ler ainda, pois, se a Bíblia explica tudo temos um ignorante nesta história e eu aposto que vc dirá que não é vc e ele o oposto disso.
3) Para a salvação das almas, qual das opções a Bíblia ensina aos cristãos Sr. Álvaro? Pelo que entendi nenhuma, pois, propositalmente vocês colocam suas posições e não a da Bíblia, ridículo isso(Aqui a Bíblia não tem posição)!!!!!!!!!!!!
4) Porque para com os católicos a frase é montada de tal forma que a Bíblia sempre se explica e para com os protestantes isso não funciona? Aqui vocês abandonam propositalmente aquilo que crê, chamem-se mutuamente de hereges ou unam-se na “VERDADE BÍBLICA”!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! NÃO É ASSIM QUE VOCÊS DIZEM PARA CONOSCO?
5) Por fim explique como vc pode fazer vista grossa para este caso? Vai evangelizar seu amigo, pois devemos evangelizar primeiramente quem amamos não é? Vai mostrar na Bìblia para ele que não existe este negocio da “lenda da imortalidade da alma”, vai quero ver? Ambos não vão largar o “osso” de suas posições e ISSO É A SOLA SCRIPTURA, ENTENDEU?
É O EXEMPLO EM SUA VIDA DE SOLA SCRIPTURA….
Pare de tentar causar inveja a Hermes, pare de ser um simples leva e trás e vá evangelizar os evangélicos que acreditam na “lenda da imortalidade da alma”, pois, são os que vocês mais amam, não se esqueça de utilizar a Bíblia, pois eles também irão usar.
Porque você “amante da verdade” não propõem o debate entre 2 de seus mestres, tema: A IMORTALIDADE DA ALMA: Ai distribua sorrisos para um e não para o outro (ou vai agradar aos dois senhores?).
http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1080461653
Vs
http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2012/10/sobre-o-estado-intermedio-entre-morte-e.html
Tem mendinho de alguém se machucar? Ou ambos conseguiram te adestrar? Em outros debates(entre católicos e protestantes) você põe fogo, mas quando protestantes utilizam “bem” a Bíblia para fundamentar posições opostas vc faz cara de parede, veja quem é o Rei da Sola Scriptura, quero ver o critério para
eleger o vencedor? Maior número de citações? Maior número de Palavras? Maior número de seguidores? Palavras ditas no novo testamento? Qual seria o método adotado senhor Álvaro?
Sem critérios só lhe resta seguir aquele que agradar mais seu ego, pois, neste caso [quando envolve protestantes] incrivelmente a Bíblia não se explica.
Entendeu o que é sola scriputa? Entendeu o mal que ela causa? Ou ainda vai fazer papel de moleque, você atira a pedra e sai correndo.
Obs: Vc não é o “apologeticaprotestante” que comenta lá no conhecereis-a-verdade? Ele tem o seu jeitinho.
“mas na realidade não passam de pombos-correio que transportam cartas mas não absorvem seu conteúdo”
R: Wesley, onde o senhor supõe não haver originalidade nas minhas postagens?
Ademais, todos aqui já tiveram ou têm mestres. Será que você nasceu detentor de todo o saber e de toda a verdade?
Católico, quando o assunto é relativo ao saber, até mesmo a língua nos foi ensinada por um alguém.
Enfim, não gosta de nenhum protestante…
Vá catar coquinho!
PS.: “E ele designou alguns para apóstolos, outros para profetas, outros para evangelistas, e outros para pastores e mestres,
Efésios 4:11”
Não é pecado aprender algo com um mestre.
Shalom.
Eu estava correto quando escrevi isto:
“O triste é sentir o ar de superioridade vindo dos inimigos da Igreja que ao fim de cada manifestação esboçam um sorriso como o de um palhaço que sorri de sua própria criação”.
Olha o Desonrado provando que falei a verdade, vejam:
“Sandro, seus argumentos são ridículos. Rs.”
“Eu vou responder no tempo certo. Não estou desesperado! Rs.”
Obrigado Desonrado, seus escritos deu vida ao meu texto.
Obs: Vou comentar também sobre o tempo de resposta que todo protestante precisa para responder, não é falta de tempo é falta de alguma coisa na mente para escrever…
Só o catolicismo para responder os hereges:
http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1077980308
Até os hereges protestas reconhecem isso.
Prezados irmãos católicos, salve Maria.
Paz a vocês, Renato e Wesley, e também aos demais que me dirigiram a palavra.
Obrigado por tudo e parabéns pela disposição de todos em defender a sã doutrina diante dos falsos profetas, claramente silenciados em nosso território e colocados em seus devidos lugares, como tem que ser.
Fossem eles um pouco mais humildes e poderíamos debater sem este tom agressivo, mas o “grande mestre” que eles seguem é o rei das bravatas grosseiras anti-eclesiásticas: diz que os católicos alteram citações bíblicas e patrísticas, ocultam o que não lhes interessam, propagam textos falsos, ignoram verdades elementares e uma série de outras acusações colocadas da forma mais arrogante que eu já presenciei um protestante fazê-lo neste mundo virtual.
Como diz São Paulo: “respondei a cada um como convém”. De minha parte, eu sempre deixo o interlocutor escolher a arma para a luta: se for o sabre, será a sabre, se for com uma flor, será com uma flor, mas se for com um porrete, será no porrete.
Deus sabe que eu bem gostaria que a coisa se desse em outro tom. Mas estes três, o “grande mestre”, “desonrado” e Álvaro fazem por merecer um tratamento mais veemente.
E este tal de mestre não libera meus comentários, alguns postados lá há mais de dez dias. Poderia liberar para responder depois, caso esteja sem tempo ou mesmo viajando. São Paulo diz ser preciso “tapar a boca” daqueles que desviam terceiros e eu estou com “sede” dele.
Mudando de assunto, e dando um gancho nas boas palavras colocadas agora pelo Wesley, vocês vão entender o maior dos maiores dos absurdos do “grande mestre”. Aliás, vocês vão ler o que ele escreveu sobre a interpretação da bíblia e literalmente não vão acreditar, querendo se beliscar para saber se estão dormindo ou acordados.
Como sabem, pouco tempo depois de Lutero ter criado a revolta, ele percebeu que inúmeros grupelhos já começavam a se formar, cada um com sua própria interpretação da bíblia. Um estudioso da época disse que somente para a expressão “isso é meu corpo” foram catalogados mais de cem interpretações diferentes, imaginem!
Lutero, como que pondo as mãos na cabeça e falando “ai, que besteira que eu fiz”, chegou a reconhecer:
“(…) Há tantas seitas e opiniões como cabeças. Este nega o batismo, aquele crê que há outro mundo no nosso e no dia do juízo. Uns dizem que Jesus Cristo não é Deus; outros dizem o que lhes apetece. Não há rústico ou palerma que não considere inspiração do céu O QUE NÃO É MAIS DO QUE SONHO OU ALUCINAÇÃO SUA”.
Estas são palavras ditas pelo responsável pela tragédia iniciada a partir da revolta protestante. Isso porque com os “sollas” diabólicos cada protestante passou a ser sua própria seita. Rejeitando o papado e a autoridade do magistério, ele passou a buscar as respostas a partir da auto-interpretação da bíblia, fazendo-se de papa.
Cada protestante é ele sozinho uma seita onde ele próprio é seu papa infalível. Ele não crê na infalibilidade dada pelos céus ao bispo de Roma, mas crê que os céus o tornam infalíveis quando leem a bíblia.
Claro que o motivo desta confusão toda confessada por Lutero é o princípio solla scriptura, o livre exame e a falta do magistério. Óbvio. Lutero diz claramente que “há tantas seitas e opiniões como cabeças”. E de lá para cá o problema só aumentou, como não poderia deixar de ser, e o número de “rústicos” e “palermas” como Lutero não parou de crescer. Vide a apostasia no Brasil e na Europa.
Pois bem, vocês sabem qual foi o comentário que o grande mestre teceu a respeito destas palavras tão claras de Lutero, a respeito desta confissão tão útil que ele fez?Respirem fundo e leiam:
“(…) Lutero tinha razão, e as suas palavras continuam sendo verdadeiras até hoje. A correcta aplicação (sic) do princípio da Sola Scriptura exige responsabilidade (sic), fidelidade, conhecimento (sic) e caridade. O facto de se poder abusar dele não o torna menos verdadeiro (sic), do mesmo modo que o facto de alguns homens cometerem delitos não justifica prender todas as pessoas (?)”.
http://conhecereis-a-verdade.blogspot.com.br/2012/07/lutero-ha-tantas-seitas-e-opinioes-como.html
Ou seja, amigos: o grande mestre insiste que existindo dois bilhões de cristãos no mundo os dois bilhões devem então se aplicar a uma:
a) correta aplicação do princípio da Solla Scriptura;
b) aplicação responsável do princípio da Solla Scriptura;
c) aplicação com “conhecimento de causa” do princípio da Solla Scriptura;
d) aplicação fiel do princípio da Solla Scriptura;
e) aplicação caridosa do princípio da Solla Scriptura;
Antes de tecer qualquer comentário, eu perguntaria: onde a bíblia ensina isso que o grande mestre escreve?
Penso que todos aqueles que discordaram doutrinariamente de Lutero e que hoje discordam do grande mestre, muitos deles letradas, com doutorados, que falam línguas estrangeiras, grego, hebraico e aramaico, etc, simultaneamente concordam com o principio Solla Scriptura e creem firmemente estarem corretos quando apontam para uma interpretação da bíblia. Vejam a maneira que os presbiterianos creem na eucaristia. Tente convencer um teólogo deles que ele erra. Mas mesmo entre as ramificações presbiterianas existem diferentes interpretações.
E cada uma destas interpretações dadas por seus adeptos e teólogos creem estar com a verdade, concordando ao mesmo tempo com o Solla Scriptura…
Pergunto: seria mesmo possível dois bilhões de cristãos estudando a bíblia chegarem as mesmíssimas conclusões, ainda que concordando com estas fórmula dita acima pelo grande mestre para uma correta interpretação da bíblia?
Não, não seria. Basta ver que até mesmo ele não concorda com a doutrina de um único autor patrístico que ele cita para corroborar os seus falsos pontos de vistas. Se ele cita algo de São Cipriano contra o papado, sabemos que São Cipriano é um autor do século dois ou três que escreveu um tratado sobre a missa definindo-a da mesma maneira como o Concílio de Trento a definiu (sobre isso o grande mestre diz que São Cipriano foi “mal interpretado”. Ele é o maior cara de pau e mentiroso que eu já encontrei na vida).
Se o grande mestre cita São Jerônimo sobre a formação do cânon bíblico, sabemos que este grande santo do inicio do século IV falava com autoridade as línguas originais em que a bíblia foi escrita e desafiava qualquer um para debater sobre a virgindade perpétua de Maria (com os textos originais da bíblia). E assim sucessivamente: Santo Agostinho, Santo Ambrósio, Santo Anselmo, qualquer um que ele citar não será um protestante como ele.
Voltando a Lutero, claro que o problema das milhares de seitas é a auto interpretação da bíblia que nasce de um princípio falso suscitado pelo demônio para destruir a Igreja de Cristo: o “Solla Scriptura”. Isso é tão claro que na bíblia Deus nunca deixou nas mãos do povo a responsabilidade pela interpretação da mensagem divina: no antigo testamento os mediadores eram os pais dos judeus (os patriarcas: Abraão, Isaac, Jacó), depois Moisés e seus sucessores até o tempo de Cristo (os sumos sacerdotes do templo, que como diz Nosso Senhor, ocupavam a “cátedra de Moisés”, um tipo de prefiguração do papado, e isso é INEGÁVEL).
Com Cristo na terra diante dos apóstolos e da Igreja nascente se deu o mesmo: todos recorriam a Ele, a Nosso Senhor, que era a autoridade visível. Posteriormente, Ele diz a Pedro “apascenta minhas ovelhas (padres e fiéis) e “apascenta meus cordeiros” (bispos).
Os protestantes são ovelhas de Cristo? Então têm que aceitar ser pastoreados por Pedro!
Tudo o que existe deve possuir uma autoridade: uma família, uma empresa, uma escola, etc…quanto mais a Igreja!!! E para isso existe o MAGISTÉRIO! Mas para o protestante, a única suma-autoridade bíblica que ele reconhece é…ele mesmo!
Como ele se enxerga com olhos lisonjeiros demais, não consegue ver a enormidade de seu pecado. Inchado pelo orgulho e pela vaidade, são mais dignos de nossas orações do que propriamente de nossos apostolados.
Abraços a todos vocês. Continuemos lutando pela Igreja Católica e pela sua doutrina até o fim de nossas vidas.
Sandro
Obs.: Aos que ainda devo respostas escreverei em breve!
Quando a vida só nos ensina a sonhar…
O Senhor Honrado aprendeu a viver sonhando, a realidade não tem força para provar nada para ele. Olhar ao lado e ver o seu companheiro de “Sola Scriptura” defender um cristianismo Herético trás em sua mente uma linda imagem de uma comunidade unida, As evidências são ignoradas. Ele não vê seus irmãos protestantes indo no sábado a Igreja e batizando crianças aos domingos, ele não viu seus amigos realizando a unção do leão, do riso, do lenço, do cachorro, do helicóptero,etc…
O que lhe causa espanto em contrapartida é ver uma família católica indo assistir uma missa, isso em sua mente é inadmissível. Saber que em todo lugar do mundo
se celebra a mesma missa não lhe agrada(isso para ele demonstra desunião), aceitar um culto tão documentado na história cristã e tão antigo quanto a “reforma protestante” é antiquado e ele é moderno prefere viver sonhando.
Pessoas como ele traz tatuada em sua alma a figura de um Católico analfabeto, que deve ser ensinado por um protestante superior e detentor da perfeita interpretação da Bíblia,
através é claro do método mais difundido de exegese: “O ESTUDO DAS ESCRITURAS COM O MÉTODO HISTÓRICO-GRAMATICAL OU FILOLÓGICO”, ensinado em qualquer escolinha dominical protestante. É um método inclusivo que criancinhas, jovens, professores e velhinho analfabetos compreendem facilmente ,desde que, é claro, abandonem a SOLA SCRIPTURA e siga a de uma pessoa
que tenha passado no curso.
O iludido Sr. Honrado e seu mestre esperam que o “O ESTUDO DAS ESCRITURAS COM O MÉTODO HISTÓRICO-GRAMATICAL OU FILOLÓGICO” acabe com toda a controvérsia no meio protestante Tornando assim a Igreja Protestante uma Igreja Católica. Sonho meu, Sonho meu, vai buscar quem mora longe, sonho meu…..
Não consigo traduzir em palavras, mas vou tentar:
Como é possível a Bíblia se auto-explicar através de um método que não consta nela.
fui claro?
Tem resposta para isso?
Vale tudo, vale o que quiser para aceitar a SOLA SCRIPTURA, “só não vale dançar homem como homem e mulher com mulher”…
ELE NÃO ENTENDE QUE O “O ESTUDO DAS ESCRITURAS COM O MÉTODO HISTÓRICO-GRAMATICAL OU FILOLÓGICO” NÃO PODE EXPLICAR AO LUCAS BANZOLLI A IMORTALIDADE DA ALMA, POIS O LUCAS SEGUE
A SOLA SCRIPTURA E TEM UM EGO DO TAMANHO DO SEU, O QUE LHE IMPEDE DE ABANDONAR SEUS ENSINOS HERÉTICOS QUE VIRARAM ATÉ LIVRO.
A realidade nos mostra que protestante algum irá abandonar a SOLA SCRIPTURA,pois ela lhe da poder. Tire a chance do Sr. Álvaro interpretar a Bíblia como quer, ele baterá o recorde no salto em altura….
O lucas banzolli roubaria o sobrenome do joão do pulo e se tornaria o Lucas do Pulo, imagine a IURD se curvando diante do método:
“HISTÓRICO-GRAMATICAL OU FILOLÓGICO”. Eles sabem ler(não interpretar) e isso é suficiente para qualquer protestante aplicar a SOLA SCRIPTURA.
No meio protestante os únicos que aceitariam os métodos seriam seus criadores, esta é a realidade que vocês todos protestantes querem esconder. Ou chamem-se mutuamente de Hereges, ou unam-se doutrinalmente através do famigerado método.
OBS: Só não venham pegando um pedacinho de um, um tiquinho do outro, ou com o papinho de “verdade bíblica”, aplique este método primeiramente entre vocês e veja se funciona. Se a “verdade Bíblica” funciona entre vocês resolvam a questão da “imortalidade da alma”? Gostaria de ver quem sairá com o rabinho entre as pernas utilizando a Sola Scriptura? Eu tenho a resposta, Ninguém. É isso aí,
INCRIVELMENTE TODOS SEGUIDORES DA SOLA SCRIPTURA PEGAM A BÍBLIA E DIZEM: EU TENHO AAAAAAAAA FOOORRRRRÇÇÇÇÇAAAAAAAAAAAAA! E ASSIM
DE FORMA CABALÍSTICA DUAS VERDADES SÃO PERMITIDAS, E O SONHO SE REALIZA. QUEREM NOS ENSINAR UM MÉTODO QUE NEM SEQUER FUNCIONA ENTRE ELES…
“O triste é sentir o ar de superioridade vindo dos inimigos da Igreja que ao fim de cada manifestação esboçam um sorriso como o de um palhaço que sorri de sua própria criação”.
R:Quer dizer que minhas postagens estão sempre acompanhadas de sorrisos?
A minha última não expressa nem de longe o que se pretende provar.
Quanto as minhas palavras que destacou de outra ,ri dos argumentos do Sandro, mas não do Sandro. Eu não sinto prazer na desgraça de um tolo e herege romanista.
Wesley, você não merece mais nenhum tipo de resposta.
Termino aqui.
PS.: Sandro,não pretendo continuar o debate aqui,mas eu volto para postar um link onde deixarei escritas as minhas respostas as asneiras que você escreveu. Eu vou escolher um fórum que dê liberdade para a sua participação e possível réplica.
Cordialmente, Honrado.
“Antes, santificai ao Senhor Deus em vossos corações; e estai sempre preparados para responder com mansidão e temor a qualquer que vos pedir a razão da esperança que há em vós,
Tendo uma boa consciência, para que, naquilo em que falam mal de vós, como de malfeitores, fiquem confundidos os que blasfemam do vosso bom porte em Cristo.
Porque melhor é que padeçais fazendo bem (se a vontade de Deus assim o quer), do que fazendo mal.
1 Pedro 3:15-17”
Católicos, peço perdão a todos que se sentiram ofendidos. Confesso que fui impulsivo em alguns momentos. Mas quero obedecer a Palavra Santa e responder a todos com mansidão e temor.
Darei retorno ao Sandro em outro lugar.
Enfim, agradeço por permitirem a publicação de todos os meus comentários. = )
Shalom.
Desonrado, espero que você explique também o que significa “problema das diferentes interpretações é um assunto de exegese que deve resolver-se MEDIANTE O ESTUDO DAS ESCRITURAS COM O MÉTODO HISTÓRICO-GRAMATICAL OU FILOLÓGICO”.
“Honrado”,
Teu último comentário foi o reconhecimento da sua falta de argumentos. Além de não ser capaz de refutar o Sandro, você (de forma desonrada) fez a mesma coisa que faz o famoso Álvaro, presunçoso e sem a mínima humildade para reconhecer quando perde um debate, o que é típico de alguns protestantes que pensam saber alguma coisa. Aí parte para adjetivos e desclassificações de argumentos consistentes, bem como links e foruns alternativos. Eu não podia esperar mais do que isso!!!
Honrado”,
Retificando, quando eu disse “último comentário” eu me referia ao de 07/12/2012 at 17:47
A Psicose como uma forma de auto Ajuda
Dizia Arthur Schopenhauer, “A honra não se ganha, só se perde”.
Prezado Honrado
Lamento informar que você não foi o único que veio a este site dizer que nós somos ridículos e finalizar com um sorriso. Se a tentativa era ser original vc fracassou!
A única novidade é o fato de alguém honrado fazer um papelão destes, normalmente só tínhamos aqui pessoas do nível do Sr. Álvaro, mas quem falou que as coisas não podem piorar? Ehhhhh e piorou!
Ademais, abaixo eu falava dos discípulos e não dos mestres:
“mas na realidade não passam de pombos-correio que transportam cartas mas não
absorvem seu conteúdo”
Quem não absorve o conteúdo são os pombos-correio que no texto são vocês(Álvaro e Honrado). Poxa não aprendeu a interpretar um texto simples e quer dar aula de exegese através de um método filológico, histórico, gramatical e blá blá blá.
Você honrado joga fora toda sua capacidade de ser protestante ao informar que:
1) “quando o assunto é relativo ao saber, até mesmo a língua nos foi ensinada por
um alguém”.
Ora até paro o português,reconhece o embusteiro, precisamos de um mestre para
ensinar-nos, mas para o aramaico,hebraico, grego Koiné bíblicos não? Para isso basta a SOLA SCRIPTURA. Diga-me mais sobre sua incoerência…
2) “todos aqui já tiveram ou têm mestres”.
Quer dizer que um protestante precisa de um mestre? Diga-me mais sobre sua falsidade!
A SOLA SCRIPTURA esta acima do bem e do mal..
OLHA O QUE UM SEGUIDOR DA SOLA SCRIPTURA VEM ME DIZER, AI MEU DEUS!!!!!!!!!!!!!
“Não é pecado aprender algo com um mestre”.
Você não entende que você veio aqui defender o contrário disto, Ai meu Deus!!!!!
Não me obrigue a te ensinar a ser protestante…
Impedir que a realidade manifeste qualquer intervenção na mente é o traço marcante na personalidade de protestantes psicóticos que entendem a SOLA SCRIPTURA como uma forma de auto-ajuda, capaz de eliminar o contraste entre o sonho e a realidade, vejamos:
Você diz que eu não gosto de protestantes, mas são vocês que não se gostam, se
existisse amor entre vocês estariam todos em uma mesma Igreja.
Não estou só falando de separação física, compreende? Estou falando em separação doutrinária. A separação não é fruto do amor, como vocês protestantes afirmam, só estamos debatendo aqui, pois estamos separados, entendeu?
A existência de mais de 150.000 Igrejas evangélicas não demonstra que vocês se amam, muito pelo contrário, o que sustenta a relação entre os protestantes é o fato te terem um inimigo em comum, que é a Igreja Católica. Se não existisse a Igreja Católica você já estaria quebrando o pau com os outros “irmãos evangélicos”, com aqueles que batizam crianças, ou aqueles que guardam o sábado, ou aqueles que acreditam que a alma é mortal, ou aqueles que acreditam na Consubstanciação, etc…
Eu vou desenhar para você entender, já que vi que de interpretação você é fraco.
1) A igreja católica batiza criança.
2) Alguns protestantes dizem que somente os adultos podem ser batizados e que isso
é do diabo e que todo mundo que faz isso vai para o inferno[Dizem isso para os
católicos].
3) Existem os Protestante/Presbiterianos que batizam crianças.
4) Para os protestantes do tópico (3) os do tópico (2) dizem se tratar de opiniões
diferentes sobre as “verdades bíblicas” e que serão todos salvos pela fé.
Conclusão: A minha sinceridade o fez perceber que eu não gosto do pensamento protestante, mas sua falsidade não permite tratar Hereges dentro do movimento
reformista com a devida rigidez, a SOLA SCRIPTURA te impossibilita, não é mesmo?
Desonrado, espero que você seja homem para nomear seus parceiros de SOLA SCRIPTURA que batizam crianças, que acreditam na presença do Senhor na santa ceia, enfim que discordam de você, com o mesmo impeto que fez para comigo no escrito abaixo, se não fizer isso não passará de um hipócrita, tolo, mesquinho e protestante, entendeu?
“Eu não sinto prazer na desgraça de um tolo e herege romanista.”
Você não tem peito, não é homem para chamar seus amiguinhos de tolos, hereges, Isto é uma tática protestante PARA NÃO TORNAR PÚBLICO o que a SOLA SCRIPTURA fez e faz a cada dia que é afastar os cristãos uns dos outros.
Sua inépcia salta aos olhos quando cita Efésios 4:11, dando a entender que o
escritor do livro sagrado pensou em Mim ao pegar o pergaminho e tecer as palavras.
Nunca passou pela sua cabeça que esta frase constituiu um bem para organizar a
Igreja de cristo(e evitar que todo mundo quisesse ser aquilo que não é)
principalmente para a salvação das almas, na realidade, em sua mente, Efésios 4:11
só serviu até hoje para salvar o seu argumento que de tão fraco precisou de uma
ajuda divina, e de uma má fé de sua parte(pois nunca falei que não era permitido
ter mestres).
A frase: “vá catar coquinho” seguido de uma citação bíblica mostra o desequilíbrio
deste sujeito que deseja – “obedecer a Palavra Santa e responder a todos com
mansidão e temor” – que bom que mais a frente vi um pedido de desculpas:
“Católicos, peço perdão a todos que se sentiram ofendidos. Confesso que fui
impulsivo em alguns momentos”.
Por fim você fez uma coisa boa: Decidiu parar de postar, Que Bom! Pois, afinal, não tinha como vc descer mais baixo do nível em que está, ser desmoralizado em público e sair sorrindo com ar de superioridade é a marca daqueles que optaram em viver em um mundo paralelo, mas o bom senso lhe subiu a cabeça e o fez parar de cavar, ou melhor, de escrever.
Falando ainda por parábolas, disse-lhes Jesus: O reino dos céus se assemelha a um rei que, querendo festejar as bodas de seu filho despachou seus servos a chamar para as bodas os que tinham sido convidados; estes, porém, recusaram ir. O rei despachou outros servos com ordem de dizer da sua parte aos convidados: Preparei o meu jantar; mandei matar os meus bois e todos os meus cevados; tudo está pronto; vinde às bodas.
Eles, porém, sem se incomodarem com isso, lá se foram, um para a sua casa de campo, outro para o seu negócio.
Os outros pegaram dos servos e os mataram, depois de lhes haverem feito muitos ultrajes. Sabendo disso, o rei se tomou de cólera e, mandando contra eles seus exércitos, exterminou os assassinos e lhes queimou a cidade. Então, disse a seus servos: O festim das bodas está inteiramente preparado; mas, os que para ele foram chamados não eram dignos dele. Ide, pois, às encruzilhadas e chamai para as bodas todos quantos encontrardes.
Os servos então saíram pelas ruas e trouxeram todos os que iam encontrando, bons e maus; a sala das bodas se encheu de pessoas que se puseram à mesa. Entrou, em seguida, o rei para ver os que estavam à mesa, e, dando com um homem que não vestia a túnica nupcial disse-lhe:
Meu amigo, como entraste aqui sem a túnica nupcial? O homem guardou silêncio.
Então, disse o rei à sua gente: Atai-lhe as mãos e os pés e lançai-o nas trevas exteriores: aí é que haverá prantos e ranger de dentes – porquanto, muitos há chamados, mas poucos escolhidos.
(S. MATEUS, 22:1 a 14.)
É bem claro, não? Mas, infelizmente, como também ja foi dito: “têm olhos e não vêem, tem ouvidos mas não ouvem”
Amigos, salve Maria.
Os católicos já haviam refutado estes hereges no que diz respeito a São Cipriano. Vejam aqui (coitado deste tal de Lucas):
http://macabeuscomunidades.blogspot.com.br/2012/11/adulteracoes-catolicas-nos-escritos-de.html
Não deixem de passar os olhos para verem que o Lucas diz que Cipriano não afirma o papado no número 59 de tal documento, e que os católicos são mentirosos e desonestos, e blá, blá, blá, e mostra que o documento 59 onde consta a carta de Cipriano está em tal link, porém, os católicos mostram que Cipriano defende abertamente o papado no número 54!!!!
Ou seja, os protestantes, agora, não é que leram e não entenderam, eles sequer leram!!!!
Agora vocês entendem o porquê do mestre do Álvaro e do Desonrado não publicar a minha mensagem lá! Este povo não é apenas herege não: são realmente desonestos, em todos os sentidos que esta palavra comporta.
Abraços a todos,
Sandro de Pontes
Sandro,
O Lucas já refutou esse texto ridículo no blog Heresias Católicas
Doutor Sandro,
Está aqui a excelente e brilhante refutação do Lucas ao texto do Fernando Nascimento copiado pelo Crhis Macabeus.
http://heresiascatolicas.blogspot.com.br/2012/11/refutando-as-demencias-do-pimpolho.html
Fica triste não…:)
Álvaro,
você é um brincalhão. Não perde a pose!
Álvaro,
Você chama isso de refutação? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Passei os olhos ali e está cheio de erros…
Quer que eu lhe mostre? Se eu lhe mostrar os erros deste imbecil você vai tecer comentários ou vai calar a boca como fez no debate aqui e posteriormente sumir?
E quando o grande mestre vai publicar meus comentários?
Sandro
Sandro
Bem que dizem: “Religião não se discute!”
A crença em uma doutrina específica vai muito além da interpretação literária e do raciocínio lógico; envolve fatores sociais e culturais onde o indivíduo nasceu, fatores psicológicos e emocionais, orgulho, lavagem cerebral, etc.
Desanimei de discutir religião, após mais de três anos discutindo com um colega meu Testemunha de Jeová, por causa de um simples episódio que dá para ver até onde um protestante chega para negar a doutrina católica:
Estávamos discutindo sobre a Mulher do Apocalipse (Capitulo 12); por causa da tradução da Bíblia dos Testemunha de Jeová ser muito diferente da católica, eu imaginava que o texto deles era totalmente diferente do nosso; mas, por incrível que pareça, era muito parecido e dizia praticamente a mesma coisa; ou seja, se havia alguma diferente ficava apenas no campo da interpretação.
O Capítulo 12 de Apocalipse fala claramente da mulher vestida de sol, com a lua embaixo de seus pés, coroada de estrelas e que deu a luz a um varão que foi arrebatado para junto de Deus e de seu trono e que governará as nações com vara de ferro.
Ora, sabemos que quem está junto do trono de Deus e governará as nações com cetro de ferro é Cristo. Portanto, essa mulher só pode ser a Virgem Maria mãe de Jesus!
Embora a Igreja Católica também veja essa mulher, além de Maria, como um símbolo da Igreja; não precisa ser nenhum professor de português para interpretar que essa mulher é a Virgem Maria glorificada por Deus como Rainha do Céu e da Terra. Basta ver o incrível milagre da Imagem de Guadalupe que mostra Maria como rainha vestida de Sol e pisando sobre a Lua.
Também, não diz no Apocalipse que o grande dragão deixou a mulher e foi fazer guerra aos seus outros filhos (em algumas traduções: ao resto da sua semente ou ao resto da sua descendência, etc.)?
E quem são os outros filhos da mulher; ou seja, da Virgem Maria?
São os irmãos de Jesus que os protestantes acreditam existir?
Não, o próprio Apocalipse responde:
São aqueles que guardam os mandamentos de Deus e dão testemunho de Jesus!
Portanto, a própria Bíblia prova (por A + B) que a Virgem Maria é Nossa Rainha e também nossa Mãe; como sempre ensinou a Igreja Católica e como há muito tempo os protestantes vêm negando!
Ora, se Jesus nos deu até seu Pai do Céu como nosso pai também; por quê não daria sua Mãe da Terra como nossa mãe também?
Pois bem, após minha argumentação, perguntei a esse meu colega Testemunha de Jeová quem era essa mulher para eles?
E sabe o que, contra todas as regras de interpretação de texto e de exegese, ele me respondeu?
Que, para os Testemunha de Jeová, essa mulher não é Maria, mas uma “Organização Angélica”!!!
Ou seja, eles preferem abdicar da verdade deixando a razão de lado e inventar uma teologia maluca dessa (tão estranha como a que fala que Jesus não é Deus, mas Miguel Arcanjo) só para não dar o “braço a torcer” de que a mulher do Apocalipse é Nossa Senhora e Nossa Mãe; pois, se admitirem isso, terão que se converter ao catolicismo!
Depois disso, parei de discutir religião com ele; pois vi que a “lavagem cerebral” que fizeram nele havia bloqueado o uso da própria razão e da sua capacidade de discernimento. Que SOLA ESCRITURA que nada, o que a grande maioria dos protestantes acreditam cegamente é na palavra de seus pastores e líderes!
E a mesma coisa é esse argumento ABSURDO de que a Igreja Católica dos textos patrísticos não é a mesma Igreja Católica de sempre.
Não adianta mostrar os fatos e documentos históricos, não adianta argumentar, não adianta ensinar a verdade, não adianta falar que contra fatos não há argumentos, quando o orgulho ou a “lavagem cerebral” ou a vontade de “querer se enganar” fala mais alto do que a própria razão! Só irão mesmo parar de perseguir a Igreja de Cristo e se converter se um dia, por um milagre, lhes cair as “escamas dos olhos”!
Infelizmente, essa é a triste verdade do protestantismo.
Muito bom o post.
Tenho o CD da New Advent, mas muito pouco li, este debate me incentivou a leitura.
Fathers of the Church > Epistles (Cyprian of Carthage) > Epistle 74
A epístola 74 é muito instrutiva o Papa Estevão I foi firme ao ensinar a fé cristã, como ela era, como ela é e como sempre será. A ideia de Cipriano de Cartago, bastante defensável, por ser lógica não era a fé revelada, e o Papa precisou ser firme, e prevaleceu a verdade.