Não sei por qual motivo os símbolos religiosos nas repartições públicas voltaram à pauta do dia. A recente sanha “isenta” e “tolerante” do Sakamoto exige que eles sejam lançados às fogueiras, denunciando um atraso de 120 anos e aludindo ao dogma da irreligião moderna para reivindicar o exílio imediato dos crucifixos dos prédios públicos.
Eu não sei se o pior é o non sequitur argumentativo (como bem apontou um amigo, algo que pertence às raízes históricas de um povo e não fere a dignidade humana deve, sim, ser preservado) ou a hipocrisia de fazer exatamente aquilo que critica (afinal, o que é a retirada de crucifixos senão exatamente «[a]s decisões de Estado serem tomadas por meia dúzia de iluminados»?!). Em todo caso, o artigo todo é pura fanfarronice vazia, que não traz um único dado novo ao debate: limita-se a i) pontificar os próprios dogmas; ii) insinuar que manter um crucifixo em um tribunal é a mesma coisa que escravizar um negro; iii) tomar partido justamente pelas paredes atéias vazias que meia dúzia de gatos-pingados pretensamente iluminados querem impôr à população brasileira majoritariamente católica; e iv) pretender ensinar o Padre-Nosso ao vigário (ou, no caso, exegese bíblica à Igreja Católica). E mais nada.
Eu creio já ter dito algures: no dia em que os ateus conseguirem construir alguma civilização que preste, eles que ostentem por lá as suas paredes vazias, suas estradas de concreto e suas bolas de golfe perdidas. Esta civilização aqui, contudo, foi construída pela Igreja Católica. Este país aqui é a Terra de Santa Cruz. Este mundo no qual vivemos é o que é graças ao Cristianismo; ou, nas iluminadas palavras recentes do Santo Padre, este mundo nasce «do encontro entre Jerusalém, Atenas e Roma, do encontro entre a fé no Deus de Israel, a razão filosófica dos Gregos e o pensamento jurídico de Roma». É simplesmente inaceitável entregar o mundo aos bárbaros da nova religião sem Deus; Dawkins et caterva que infartem, mas isto não tem o menor cabimento.
Aliás, é uma histeria anacrônica: os intolerantes já perderam. Em março deste ano, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos já emitiu um parecer favorável à exibição de crucifixos nas escolas italianas (ver também a intervenção favorável de um judeu numa audiência sobre o assunto). E ele fez isso porque a decisão anterior foi recebida assim: simplemente multiplicaram-se os crucifixos por todas as cidades italianas! Os únicos que se incomodam com os crucifixos nos prédios públicos são os prosélitos do ateísmo. Ora, quais são as decisões unilaterais tomadas por meia dúzia de iluminados aqui? São as que mantêm as cruzes nos lugares que lhes pertencem por direito, ou são as dos bárbaros que as querem mandar arrancar?
Com a queda do Império Romano e as posteriores invasões bárbaras, a Europa foi lançada nas trevas. E, então, a Igreja Católica conseguiu preservar a ordem e construir, dos escombros de Roma, a civilização ocidental. Novos bárbaros (de cujas idéias o Sakamoto et caterva são os arautos) se lançam novamente – em hordas avassaladoras – sobre o mundo e o querem destruir; os bárbaros modernos vestem-se e discursam bem, têm o apoio dos meios de comunicação em massa e pretensamente falam em nome da civilização e do progresso.
Na verdade, os bárbaros modernos são muito piores do que os primeiros, e nos fazem lembrar aquela passagem bíblica sobre o demônio que, uma vez expulso, volta com sete outros demônios ainda piores para devastar a casa de onde saiu (cf. Mt 12, 43ss). A batalha é, portanto, difícil; mas a vitória pertence ao Senhor dos Exércitos, e a civilização e o bom senso vencerão uma vez mais a barbárie e a intolerância. Temos certeza de que as portas do Inferno não prevalecerão. A Igreja vencerá – mais uma vez. Porque os cartuxos estão certos, e stat crux, não importa o quanto volvitur orbis.
Você está coberto de razão, Eduardo. Faço minhas as suas palavras. Esse Paulo Roberto, que se diz cristão, em nenhum momento reclamou do ateu que veio aqui só para nos atacar. Ele não falou um A do ateu que veio logo com uma mensagem ofensiva, atacando com fúria a todos os crentes, principalmente os católicos.
Ele reclamou da gente, só porque nós respondemos à altura dos ataques que são dirigidos a nós. Esse idiota deve achar que dar a outra face significa ser bocó, significa abaixar a cabeça e se calar diante das ofensas.
Ou seja, este Paulo Roberto tolera somente os ateus e pessoas que seguem outros credos, mas não tolera os que procuram ser verdadeiros católicos e defender a fé. Ele não tolera aqueles que procuram não ser católicos só de nome. Ele não nos tolera e tem a hipocrisia, a sem-vergonhice de vir aqui dizer para a gente tolerar. Ele deve achar que tolerar outros credos e até quem não crê significa ter que tolerar as ofensas também.
Ora, se nem Deus, que é nosso Pai e criador de todas as coisas, tolera ofensas, por que nós, que não somos nada, temos de tolerar? Ou esse idiota acha que Deus tolera ofensas? Sim, claro, Deus é amor, é misericordioso, mas também é justiça. E Ele não perdoa quem não está disposto a se arrepender de tê-LO ofendido.
Tem gente mordendo a testa só por que os Brasileiros elegeram o Cristo como uma das maravilhas do mundo.
Pena que estes não entenderam que as pessoas não elegeram a escultura propriamente dita, que realmente é simples se colocada ao lado de outros monumentos, mas ao elegerem a imagem de Nosso Senhor Jesus Cristo, elegeram Ele mesmo como uma das grandes maravilha do Brasil e do mundo.
Pode espumar a vontade… Cristo Vive e Reina no Coração do Povo fiel, juntamente com sua Maria Santíssima.
Isso ninguém tira.
… “Lembre-se de que democracia é a crença na liberdade política, e não religiosa” …
Isso foi de longe a coisa mais sem noção que já ouvi e a mais falsa. Pega a constituição e vai ler antes de falar uma besteira dessas. A liberdade religiosa é um dos pilares da democracia.
Tem certeza, senhor Gustavo? Onde está escrito isso? Que a liberdade religiosa está prevista em lei, que existe lei a favor disso eu sei. Mas uma coisa são as leis, outra coisa completamente diferente é a forma de governo. Democracia é uma forma de governo, assim como a monarquia, a aristocracia…
Democracia (“demo+kratos”) é um regime de governo em que o poder de tomar importantes decisões políticas está com os cidadãos (povo), direta ou indiretamente, por meio de representantes eleitos — forma mais usual. Uma democracia pode existir num sistema presidencialista ou parlamentarista, republicano ou monárquico.
As Democracias podem ser divididas em diferentes tipos, baseado em um número de distinções. A distinção mais importante acontece entre democracia direta (algumas vezes chamada “democracia pura”), onde o povo expressa a sua vontade por voto direto em cada assunto particular, e a democracia representativa (algumas vezes chamada “democracia indireta”), onde o povo expressa sua vontade através da eleição de representantes que tomam decisões em nome daqueles que os elegeram.
Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Democracia
Portanto, democracia é questão política, não religiosa.
O que tem a ver democracia com religião? Será que só com a democracia passou a existir liberdade religiosa? Estude mais, meu caro.
Vocês são cristãos só de nome! Na verdade percebe-se nas entrelinhas de seus comentários rancorosos o quanto são autoritários e vazios! Vocês são robôs cumpridores de ordens! Nada mais do que isso! Lutar por algo tão insignificante quanto manter crucifixos em locais públicos demonstra bem o quanto não enxergam os verdadeiros problemas que afligem o mundo. Se manter um mero símbolo pendurado na parede resolvesse nossos problemas… Depois reclamam que todos estão virando as costas à religião…
“Vocês são cristãos só de nome! Na verdade percebe-se nas entrelinhas de seus comentários rancorosos o quanto são autoritários e vazios! Vocês são robôs cumpridores de ordens! Nada mais do que isso! Lutar por algo tão insignificante quanto manter crucifixos em locais públicos demonstra bem o quanto não enxergam os verdadeiros problemas que afligem o mundo. Se manter um mero símbolo pendurado na parede resolvesse nossos problemas… Depois reclamam que todos estão virando as costas à religião…”
Paulo Roberto, sigo as palavras do Ex-Jogador de Futebol e Deputado Federal , Romário:
Paulo Roberto Marxista calado é um poeta!
Isto sim é a coisa mais sem noção. Eu nem tenho resposta para isso. Leia Chesterton sobre a democracia! A única coisa que posso dizer é que se você acha a liberdade religiosa tão importante assim, então vá conceder liberdade às religiões que praticam o infanticídio, às religiões que promovem a guerra “santa”, às religiões ocultistas eugênicas que defendem a “purificação” da raça humana, etc. Vá dar liberdade aos nazistas “skinheads” que matam negros.
Você com certeza virou, Paulo. Você virou as costas à religião a fim de voltar-se ao ser humano, porque você está mais preocupado com as coisas deste mundo do que com o transcendente – e isso por definição não é religião. Para a sua informação, o maior problema que aflige o mundo é a sua descristianização. Todo o resto – guerra, fome, miséria, injustiça, depravação, etc. – todo o resto é secundário. Nenhum desses problemas tem chance de ser resolvido sem antes se resolver o primeiro.
Enquanto isso, faça-me o favor de não se dizer católico! Você não é católico de forma alguma. Se quiser continuar do jeito que é paciência, mas se quiser ser chamado de católico, então por favor seja católico!
“Aquele que é fiel nas coisas pequenas será também fiel nas coisas grandes. E quem é injusto nas coisas pequenas, sê-lo-á também nas grandes. ” (Lucas 16,10)
Quem não defende algo que pareçe tão insignificante como manter símbolos religiosos em locais públicos, dificilmente defenderá coisas bem maiores de nossa fé, não é a toa que tem “católicos”, que preferem atacar mais seus irmãos na fé do que defendê-los dos ataques de ateus e de toda espécie de inimigos da Igreja, preferem mais a comanhia dos lobos do que de seus pastores, que vai então ser feliz ao lado dos lobos, mas cuidado, terá uma momento que tais lobos irão querer devorar suas entranhas, suas almas, aí, não terão mais ninguém para acudi-los, já que deram as costas a muito tempos a seus pastores e aos irmãs do rebanho a que pertenciam.
O seu Paulo Roberto…
Lendo o teu último comentário eu iria refutá-lo como quem refuta a um ateu, mas me lembrei que texto acima o Sr. nos disse que era ” um católico praticante”…
Misericórdia…fiquei até sem jeito…
Ô seu Paulo, meu filho, se aproxime da oração do santo Terço.
Lei a vida dos santos.
Seja devoto de um deles…. existem tantos…
E descubra de uma vez por todas que a imagem da CRUZ não é tão somente um “simbolo na parede”…
A Cruz nos remete sempre a um momento místico; de fé; algo sobrenatural.
Padre Pio passava horas olhando para Cruz sem nada dizer.
Ele apenas olhava, meditava e chorava…
A impressão que tenho é que o Sr. está a um passo de se tornar protestante ou ateu.
Em ambos os casos, a desgraça é certa.
Reze filho, reze…
Estamos unidos
Fica com Deus e que Nossa senhora te guarde de todo o mal.
Olegário.
Senhor Paulo Roberto, já chega, tá bom? Muda o disco. Estamos cansados das suas ladainhas. Pelo jeito você é um idiota mais preocupado com justiça social do que com a salvação das almas. Não está nem aí para a salvação das almas, deve estar mais preocupado em salvar o planeta
Robôs cumpridores de ordens? Essa é boa agora. Que ordens, poderia me dizer? De quem? Está dizendo isso só porque procuramos viver a religião, em vez de ficarmos só nos dizendo cristãos, sem sermos de verdade?
Rancorosos? Quem são rancorosos, nós ou ateu que veio aqui só para dar alfinetadas gratuitas, para extravasar toda sua fúria, seu ódio às religiões e aos crentes, para jogar lamas na Igreja, fazer acusações cretinas sobre o passado da mesma, fazendo questão de lembrar o que ele imagina que tenha acontecido na Idade Média… O ateu, que veio aqui com comentários maldosos e ofensivos o senhor não critica, não é mesmo?
Quem é rancoroso aqui, nós ou o senhor, que veio aqui dar suas alfinetadas também, nos chamando se fariseus sem nem ao menos nos conhecer, colocando-se no lugar de Deus para nos julgar?
E tudo por quê? Por que o senhor acha que a gente usa palavras duras? E o senhor por acaso não está usando palavras duras? Está por acaso usando palavras mansas e doces ao se dirigir a nós? Larga a mão de ser hipócrita!
E ainda vem com aquela conversinha de que estamos lutando por algo insignificante. Não sabia que o senhor se incomodava tanto com o fato de haver uma cruz nos espaços públicos. Nossa, eu não sabia que a cruz era alto tão insignificante para você. Vai ver você tem vergonha da cruz, tem vergonha de Cristo. Belo exemplo de católico que você está se mostrando.
Nós enxergamos os problemas do mundo, sim senhor. E um dos maiores problemas deste mundo, que você não enxerga, é que o mundo está se afastando de Deus. E se as pessoas se afastam da religião, certamente não é por nossa culpa, e sim por culpa de pessoas como você, que em vez de defender a Igreja, fica dos lados dos inimigos dela. A atitude que tomamos tem dado bem mais resultado, tem convertido muito mais pessoas do que as atitudes que você toma. Você nem faz idéia do quanto.
Não foram pessoas como você que fizeram com que eu me convertesse de vez e ficasse de vez na Igreja, e sim pessoas como essas que você tanto critica.
“Depois reclamam que todos estão virando as costas à religião…”
Nem todos estão dando as costas à religião. Nós não estamos dando costas à Igreja, muito pelo contrário. Somos nós que mais defendemos à Igreja, ao contrário de você. Sim, porque em nenhum momento vi o senhor defender a fé católica, muito pelo contrário. Só vejo o senhor defender os inimigos da Igreja. O senhor mostra bem de que lado o senhor está…
Vai caçar o que fazer, vai. Cuide de sua vida, e nos deixe em paz, seu babaca.
Correção:
“Nossa, eu não sabia que a cruz era alto tão insignificante para você.”
Eu quis dizer: “Nossa, eu não sabia que a cruz era algo tão insignificante para você.
Cristiane Pinto, Ygor, Olégário, Jorge, Álvaro, eu, Sidnei e todos os defensores do cristianismo daqui do “Deus lo Vult”, esse Paulo Roberto, a Juliana do Post do aborto de Anencéfalos, o Roberto Quintas tem algo em comum: Foram picados pela mosca nada varejeira do Marxismo.Não vivem e não sabe o que é viver numa sociedade real, com valores cristãos.O que me chama atenção é tanto o Paulo Roberto quanto a Juliana do referido post, é que respectivamente é ou foi “católico” um dia, o que me leva a crer que a oração do credo nas missas era para eles a recitação de algo hipócrita e pobre de espírito.Já o Roberto Quintas é um ateu de carteirinha, que não é, ao meu ver tão pior que os “católicos de IBGE”, porque em todos os três casos, mostra o quão nocivo a cultura socialista é e como ela faz mal a mente das pessoas, porque as tornam insensíveis aos valores a vida, ao conhecimento de que casal é homem e mulher, de ser contra as drogas e etc.
Leniéverson!!!!Uma vez vc me disse que o nosso silêncio aponta para a existência de um Deus criador!É verdade!!!CONCORDO PLENAMENTE COM VOCÊ!Só debato quando vejo a credibilidade do debatedor e se o debate irá acrescentar algo na minha vida.Quanto aos marxistas e ateus…eu digo que será difícilimo tirá os símbolos religiosos de uma nação cristã(93%).Terão que derrubar o Cristo redentor primeiro!!!!Para querer tirar dos tribunais e casa legislativa!!!!Com certeza não conseguirão,pois o povo(MAIORIA) não quer!!!!e a religiosidade é um das expressões culturais mais belas de nosso povo.
Cristiane
“O que tem a ver democracia com religião? Será que só com a democracia passou a existir liberdade religiosa? Estude mais, meu caro”.
http://intertemas.unitoledo.br/revista/index.php/ETIC/article/viewFile/1471/1404
Vejam só: agora me acusam de “marxista”!!! Vocês realmente sabem o que é isso? O que dizer de pessoas que sequer sabem o que é ser cristão e acham que sabem o que ser marxista? Parafraseando Raymond Aron: “O anticomunismo é o ópio dos integristas”!
“Lutar por algo tão insignificante quanto manter crucifixos em locais públicos …”
Engraçado, senhor Paulo, é que para o senhor isso é insignificante, mas sua insistência em falar do assunto e o azedume contra nós revelam uma luta sua para NÃO MANTER crucifixos em locais públicos.
É cada uma!
Quanto à alegada insignificância desse tipo de ação, além das justificativas já mencionadas pelos outros comentaristas, vem à lembrança uma fábula sobre um ladrão que numa certa noite rouba uma flor de um jardim.
Noites depois, ele vem de novo e desta vez rouba várias flores do jardim.
Mais algumas noites e, em nova investida, o ladrão destrói todo o jardim.
Finalmente, não mais restando jardim algum, ataca a residência e mata os moradores.
E tudo começou com uma “insignificante” florzinha …
Gustavo, a Cris está certíssima.
Em tese, seria possível liberdade religiosa irrestrita até em tiranias. Enquanto, por outro lado, uma democracia não prescinde de limitar os direitos individuais, como bem oportunizou o Jucken ao citar religiões indígenas que aceitam o infanticídio, promovem guerras santas, promovem teses eugenistas etc.
Quanto ao texto, indicado por você, dei uma lida e, com sincera modéstia, achei-o fraco, principalmente tratando-se de tese acadêmica (graduação, talvez. É bem primária para uma pós).
O que percebi é que a aluna não provou, sequer, a tese enunciada na ementa (liberdade religiosa é direito fundamental sobreposto ao positivado e constitui um fundamento de um Estado Democrático de Direito). Muito pelo contrário! Delimitada ao caso brasileiro, ela conseguiu o inverso, mostrando que Estado Democrático de Direito BRASILEIRO é/seria fundamento da liberdade religiosa no país.
De fato, a discente nada mais fez que fixar-se na evolução constitucional brasileira, para desenvolver a idéia de que as constituições brasileiras avançaram na direção do livre exercício de consciência, culto, crença, organização e liturgia.
O pior é que nisso, ela simplesmente contradisse a noção (que de fato é válida) de liberdade religiosa como direito fundamental sobreposto ao positivado. A basear-se no seu trabalho, pensaríamos o oposto: todo o tempo é salientado o papel do Direito Positivo assegurando a liberdade religiosa. Uma contradição primária dessas não passaria despercebida por uma banca suficientemente rigorosa. Como nem mesmo passaria despercebida a questionável generalização de um exemplo nacional para uma tese que se pretende mais abrangente.
“Vejam só: agora me acusam de “marxista”!!! Vocês realmente sabem o que é isso? O que dizer de pessoas que sequer sabem o que é ser cristão e acham que sabem o que ser marxista?”
Bem, falo por mim e objetivamente confesso.
Não sei o que quer mesmo dizer essa termo ou ideologia marxista.
As vezes eu o cito (é raro) em debate porque isso me dá um certo ar de inteligência…
A palavra soa bem e tem um “que” cultural que impõe respeito.
Mas se meu opositor querer esmiuçar o assunto minha farsa desmonta.
Quando me iniciei nos debates pela web todo mundo citava isso em confrontos: O sr. é um Marxista!!!
O Jorge mesmo não cansa de falar nisso; o Leniérveson tambem; idem para o Eduardo Araujo e a Cristiane…Logo, eu que não sou besta, as vezes digo.
Mas sinceramente….não entendo patavina disso ai.
olegário – O sincero e humilde.
Se é tão insignificante assim, por que você luta tanto para destruir? Se tem alguém que está provando que isso não é insignificante, é você senhor Paulo. Ou melhor seria chamá-lo de Saulo, pois o senhor persegue Nosso Senhor Jesus Cristo. Mas tenho fé de que um dia você cairá do cavalo e Cristo aparecerá em sua cruz diante de ti perguntando “por que me persegues?”.
Ouça este podcast do pe. Paulo Ricardo: http://padrepauloricardo.org/audio/marxismo-cultural/
“Vejam só: agora me acusam de “marxista”!!! Vocês realmente sabem o que é isso?”
Eu sei. Li (argh) todo O Capital, de Karl Marx, e O Manifesto Comunista, dele e Engels. Fui marxista de carteirinha na faculdade (yes! acreditem, eu era fã, até, da Marilena Chauí!!!!! Meu Deus, como eu estava perdido ..rs.)
“O que dizer de pessoas que sequer sabem o que é ser cristão e acham que sabem o que ser marxista?”
Quer que falemos de você?
“Parafraseando Raymond Aron: “O anticomunismo é o ópio dos integristas”!”
Paráfrase de Aron, não. A frase original – “religião é o ópio do povo” – nem mesmo é original de Marx e, sim, de Hegel. De todo modo, é o cúmulo da picada citar Raymond Aron, talvez o maior crítico do marxismo, num contexto de vitimismo comunista. Seria uma forma desonesta de fazer voltar a paráfrase contra o próprio sociólogo francês, acusado amiúde de “anticomunista”, simplesmente por criticar a obra de Marx.
O fato é que há uma diferença essencial entre marxismo e comunismo, a ponto de se poder afirmar, hoje, que nem todo comunista segue as idéias de Marx. A maioria reza pela cartilha da Escola de Frankfurt e de Gramsci, chamada “marxismo cultural”. Ser marxista, segundo essa doutrina, é, TAMBÉM, comprender e agir conforme a compreensão de que o socialismo só conseguirá ser implantado no Ocidente se sobrepujar os três alicerces da civilização ocidental: a filosofia grega, o direito romano e a religião judaico-cristã.
Eduardo
Eu sou contra a retirada dos crucifixos devido a liberdade religiosa e de crença. Mas se eu estou errado, então não existe motivo para tê-los em repartições publicas. Já que a democracia contempla apenas aspectos politicos, devesse retirar os crucufixos e por a bandeira do PT no lugar!
Gustavo, outras religiões já eram toleradas antes mesmo da democracia. O governo brasileiro nem sempre foi democrático. Que eu saiba, quando o regime do governo brasileiro era monárquico, outras religiões eram toleradas. E isto só para citar um exemplo. Uma coisa é a forma de governo, outra coisa completamente diferente é a liberdade religiosa. E não acho que se deva dar liberdade às religiões, ou melhor dizendo, seitas que praticam o infanticídio, por exemplo. Existem seitas que são realmente nocivas para as pessoas.
Senhor Paulo Roberto
““Vejam só: agora me acusam de “marxista”!!! Vocês realmente sabem o que é isso?”
Claro que eu sei, senhor Paulo Roberto. Não sou marxista, mas eu estudo pedagogia em uma universidade pública, e o meu curso é um dos mais marxistas que já vi. Eu inclusive li O Capital de Karl Marx. Li textos do Engels também. No meu curso, o que a gente mais estuda é o marxismo. Tanto que às vezes acho que estou fazendo faculdade de marxismo, não de pedagogia… Acho que eles estão querendo é formar comunistas, não pedagogos…
Eu tenho contato com marxistas ou com simpatizantes do marxismo todos os dias, tanto que já sei das conversas deles. E a sua conversa é igualzinha à dos marxistas. Eles defendem as mesmas idéias do que você, sabia? De que o estado é laico, respeito às religiões afro-brasileiras, que é absurdo que exista uma religião dominante, que não se pode haver hierarquia entre as religiões, deve-se respeitar a todas, enfim, esta baboseira toda. Por isso é que defendem a retirada dos crucifixos dos lugares públicos. São idéias da esquerda, sabia? Muitos dos que defendem estas idéias são esquerdistas.
Eles são, na verdade, hipócritas. Falam em respeito à cultura afro-brasileira, mas não respeitam a cultura cristã, tanto que querem destruí-la. Macumba eles respeitam, catolicismo não. E, pelo jeito, o senhor está é do lado deles, pois defende as mesmas idéias que eles.
Olá, boa noite a paz de Cristo!!
Veja bem minha gente, o Olegário me citou como um dos usuários da expressão “marxista”, quando eu a uso, não é para mostrar “ar de inteligência” ou querer usar uma linguagem prolixa, rebuscada, sei lá.Eu uso essa expressão para fazer todos entender que Marx, dizia que “A Religião é o ópio do povo”.OK! Numa compreensão mais simples possivel, se Marx diz que a Religião é o ópio do povo, logo, conclusivamente, todos os valores religiosos,sobretudo aqui, os cristão, como: a defesa da vida, contra a união civil, o ensino religioso confessional, a questão dos crucifixos, entre outras coisas, são também ópios desse mesmo povo.
Cristiane, como falei aqui sou formado em Comunicação Social, com habilitação em Jornalismo.Na área de humanas, é muito comum certos professores, sobretudo de disciplinas com viés antropológico, sociológico e outros, embarcarem nessa onda da defesa irrestrita das idéias de marx, dentro de uma perspectiva aglutinadora, ou seja, Marx é o principal referente do socialismo, e o socialismo em Marx é a solução para a busca de uma democracia plena.Dai, me remete ao conceito de democracia defendido por você, Cristiane, quando disseste muito bem que democracia (Demo + Kratos) é o governo do Povo.
Mas é justamente aí que pega.Para os socialistas em Marx, o que é o Povo?Qual é o significado de Povo?Aí, temos que apelar aos conceitos semiológicos de Pierce, quando estabelecemos a relação significante X significado,ou seja a palavra “Povo” ou a palavra “Sociedade” são termos abstratos ou termos concretos?
Os partidos socialistas tem em seus estatutos, a defesa das tais minorias e também, de certa forma a concepção de que as Igrejas não tem que “dar uma de enxerido” nos assuntos de Estado, porquê?Tchan, Tchan, darei um doce quem adivinhar.Porque defendem que o Estado deve ser LAICO (em maiúscula porque eles, os defensores do laicismo, usam assim) em sua plenitude.Ou seja, um Estado , segundo as concepções socialistas, não pode ter leis com conotações religiosas.FATO
Certamente, Cris (posso te chamar assim?), vc deve estar lembrada da Polemica Eleição majoritária do ano passado, onde ficaram polarizadas as questões sobre o aborto, a união civil gay, e para lá porque virou, lembra?Lembra que antes das eleições a então Ministra da Casa Civil, deu uma declaração na Revista Marie Claire, no Site da Folha de São Paulo, dizendo que era sim, favorável ao aborto e na Campanha ela negou.Lembra também que ela, Dilma ( a falsa católica), assinou um acordo com os cristãos, de que não aprovaria o aborto, a união civil e outras coisitas a mais?
Balela, Cris (repito posso te chamar assim?), no Brasil, o PT, PC do B, PSOL, PDT, PSB, são exemplos de partidos socialistas que em seu discurso tem posições bem claras sobre a defesa do que eles chamam de minorias.
Via de regra, grosso modo, essas minorias (barulhentas, para lembrar o colega jornalista da Veja Reinaldo Azevedo), são formadas por pessoas de classe média alta, com bons advogados e com tráfico de influência entre os juízes do STF, por isso que conseguiram aprovar a união gay, a liberação da marcha da maconha (mesmo sendo uma clara apologia), entre outras coisas.
Notoriamente, esses partidos socialistas tem medo de realizar consultas públicas, como foi feita em alguns países. Nos anos 90, foram feitos dois plebiscitos para saber se o povo deveria andar armado ou não e para escolher que sistema de governo deveríamos ter: parlamentarismo ou presidencialismo.
Se você perguntar a eles, os socialistas, se “topam” a realização de consultas públicas para questionar ao povo, sobre o aborto, união civil gay, legalização e descriminalização de bingos ou drogas, certamente irão dizer que algo desnecessário, que irá se gastar energia e dinheiro público a toa.Mas é como assim, cara-pálida (como diz o Jorge)?
Que papo é esse?Consultas públicas são as ferramentas mais significantes de democracia plena que eu conheço.Porque não fazê-las?Me lembro da minha doce e tenra infância, quando vivia serelepe a cantar:
Quem tem medo de lobo mal, lobo mal, lobo mal(rs)?
Para os socialistas fazer um plebiscito sobre temas citados por mim acima, é o lobo mal para eles.O que mostra que eles, os chefes de estado e parlamentares socialistas e comunistas não entendem o que é, sociedade Real, para eles a agenda principal, ao que me parece, mas gostaria de não estar errado é a defesa das minorias, do proletariado e outros blá-blá-blás.O que poderiamos dizer de políticos como Jean Wyllys e Marinor Brito, do PSOL;Marta Suplicy e Iriny Lopes, do PT; e Manuela d´Avila, do PC do B?São representantes de quê ou de quem?Para a minoria são representantes fortes, para a maioria dos eleitores são da classe do mais bizarro besteirol humano e político.
Cris (mais uma vez posso te chamar assim?), Jorge e demais comentaristas, sugiro como católico que sou e eu quero ser (parafraseando o Alexandre Magno)e como jornalista, acompanhar as Eleições gerais parlamentaristas espanholas, que irá ocorrer no dia 20 de novembro. o favorito e provável ganhador será o Mariano Rajoy, do PP.Lá na Espanha já há uma polêmica, o Rajoy, de viés conservador católico, além de prometer revogar a lei do aborto, quer revogar a lei que instituiu a união gay.Lá, segundo o jornal, El Pais, nos últimos dias houve um crescimento de 40% de uniões civis homossexuais.Entidades GLBT, já demonstraram revolta por causa disso.A conferir, minha gente!
Saudações.
Gustavo
Eu sou contra a retirada de crucifixos não porque vivemos em uma democracia, e sim porque acho uma tremenda hipocrisia defenderem a liberdade religiosa e de crença, a tolerância à outras religiões, e ao mesmo tempo não tolerarem o cristianismo. Sim, porque eles não estão sendo tolerantes ao quererem retirar os crucifixos, muito pelo contrário. Isso só mostra que eles toleram qualquer outra religião, menos o cristianismo.
Quem defende a tolerância a outras religiões, deve ser no mínimo um exemplo de tolerância, e isso eles estão longe de ser. Já que defendem tanto a tolerância, a liberdade religiosa, então, que tolerassem todas as religiões, e não apenas as afro-brasileiras, por exemplo. Falam tanto em respeito às outras religiões, mas não respeitam o cristianismo. Ora, isso é o cúmulo da hipocrisia. Eles usam a tolerância ou mesmo o respeito à outras religiões como pretexto para retirar os crucifixos, mas não passa de uma desculpa esfarrapada, pois na verdade são intolerantes e querem se fazer de bonzinhos frente aos seguidores de outras religiões.
Além do mais, Gustavo, não acho que vivemos em uma democracia. Não mais. Vivemos em uma ditadura disfarçada, que chamam de democracia, quando na verdade não é.
Senhor Paulo Roberto
O senhor disse que nós fechamos os olhos para os problemas do mundo. Os marxistas vivem dizendo isso dos religiosos, que somos preocupados apenas com o transcendente, e que fechamos os olhos para os problemas sociais. E foi disso mesmo que você nos acusou. Você parece mais preocupado com os problemas sociais do que com a salvação das almas. Ao mesmo tempo, defende a retirada dos crucifixos. Por isso é que te chamaram de marxista. Porque os marxistas mesmo já disseram que não querem a felicidade somente após a morte no céu, e sim querer tentar fazer deste mundo um paraíso.
Acontece que cada vez que o homem tenta transformar a terra em paraíso, a única coisa que consegue é transformar este mundo num inferno.
E para ser franca, achei mesmo suas idéias muito parecidas com a dos esquerdistas.
“Parafraseando Raymond Aron: “O anticomunismo é o ópio dos integristas”
Que eu saiba, ninguém aqui é integrista, senhor Paulo Roberto. Eu não sou de direita nem de esquerda, sou simplesmente católica. E espero mesmo que o senhor seja um ingênuo, e que a despeito de algumas idéias que defende, não seja um verdadeiro esquerdista, porque a esquerda é incompatível com o cristianismo. Não dá para ser católico e ser de esquerda. A própria Igreja condenou o comunismo, meu caro, caso você não saiba.
E o que Raymond Aron na verdade disse é que O MARXISMO É O ÓPIO DOS INTELECTUAIS. Conhece esta frase? Portanto, você não parafraseou Raymon Aron coisa nenhuma. Porque Raymon Aron criticava o marxismo. Para ele, o marxismo havia se tornado uma ideologia, por isso é que ele considerava o marxismo como sendo o ópio dos intelectuais. Ou melhor dizendo, segundo as minhas palavras, pseudo-intelectuais.
E o que é ser cristão, hein, senhor Paulo Roberto? Defender as idéias erradas que o senhor mesmo defende? Colocar-se ao lado dos maiores inimigos da Igreja? Cristão é quem defende a Igreja, quem defende o cristianismo, e não quem defende idéias contrárias ao cristianismo. Um verdadeiro cristão não apoiaria a retirada dos crucifixos. Um verdadeiro cristão não acha que tem de viver sua fé apenas na esfera privada. O senhor não é um verdadeiro cristão. Nem aqui nem na China. Se tem alguém que não sabe se quer o que é ser cristão, esse alguém é o senhor.
Leniéverson Azeredo
Claro que você pode me chamar de Cris. Fique à vontade. Eu sempre suspeitei que a esquerda estava por trás de todas estas leis, de lei contra homofobia, casamento gay, legalização do aborto, retirada dos crucifixos, entre outras coisas. Agora vejo que minhas suspeitas se confirmaram. Claro que eles iriam querer retirar os crucifixos, pois defendem um estado LAICO, e vivem dizendo que a religião não deve se meter nos assuntos do estado. Quanto a isso, você está coberto de razão. Abraços.
Vocês estão enganados! Na verdade é o contrário: liberdade religiosa não é impor a manutenção de símbolos de sua religião mas não permitir privilégios a nenhuma delas, sob qualquer pretexto. Não é pela maioria ser católica que ela deve impor suas crenças a ninguém. O Estado é (ou deveria ser) de todos. Neste caso, a liberdade dos outros, crentes ou não-crentes é que está sendo desrespeitada. Ao impor a ostentação de símbolos da sua religião, na verdade você está desrespeitando quem não comunga de suas crenças. Numa verdadeira república democrática, religião não se mistura com o Estado.
E na verdade essa questão é muito mais ideológica do que religiosa.
Cristiane,
Na verdade penso que essa idéia de uma sociedade comunista cheira mal, muito mal, até mesmo para quem não conhece essa ideologia.
O comunismo – mesmo para os mais ignorantes – dá uma impressão maciçamente pejorativa.
Remete-nos a imagem de Cuba,Fidel, Guevara, venezuela, Colombia, guerrilha, etc..
Por essa razão o que os esquerdiopatas conspiram uma terceira via de implantação, isto é, o aniquilamento conta- gótas de qualquer valor moral e cristão na sociedade.
Eles vivem para dar abono e apoio aos detalhes da destruição do cristianismo.
E o método para isso, pouco importa.
O meu saudoso pai ( que o bom Deus o tenha ) foi comunista militante por toda a vida, tendo até sido idealizador de um jornal de circulação subterrânea na década de 70 : O Clarim.
Inexplicavelmente ele (meu pai) – mesmo comunista – era católico. Íamos a missa todos os domingos.
Ele acreditava em Deus, mas queria a todo custo, o Seu reino aqui na terra.
Naquele tempo ( desculpa..parece até inicio de evangelho..brincadeirinha…)muitos padres e freiras o apoiavam.
E entre as orações do Santo Terço e as missas, meu pai queria a queda do regime militar.
O tempo passou, os anos correrram… e o romantismo de meu pobre pai pelo comunismo esfriou…
Ficou em cima da pia num estado de banho maria…
Dizia-me ele que os “seus amigos” não pleitavam a justiça, igualdade e inclusão social…
Eles queriam mesmo era GRANA!! BUFUFA!!PATACO!!!DOLETA!!!
Partilha!!!???
Ora, isso só com os bens alheios…
Agora veja voce que antes os esquerdiopátas tiveram o apoio dos bispos vermelhos; hoje se enveredaram para o Macedão da IURD.
Ou seja: Vale tudo para essa gente, desde que esse “tudo” possa aniquilar de vez qualquer figura de Deus na sociedade.
Casamento gay; Kit gay; um sistema judiciário fraco; uma politica de “bolsa esmola”, retirada dos simbolos cristãos; qualquer coisa….etc.etc.etc…
Portanto, quem se opor a isso, ou seja, ser intolerante com os “tolerantes”, torna-se inimigo declarado.
É isto.
Forte abraço.
Olegas.
Em tempo: Até os meus 21 anos eu era tiete do Che, depois entrei no mercado financeiro e vi que trabalhar, ganhar dinheiro e ter minhas coisas era bom… Adiante ( muitos anos depois numa galáxia distante…he,he ) fui convertido de fato ao catolicismo, situação que me fez decididamente dar um pé na bunda dessa gente tirana e desalmada.