A respeito do gravíssimo ato de vilipêndio religioso ocorrido na última “Parada do Orgulho Gay” de São Paulo, faço minhas estas considerações do Voto Católico. E uno-me a esta campanha: diante da blasfêmia pública, da provocação gratuita, do vilipêndio a céu aberto, manifeste-se! Pois, se ficarmos calados, coisas piores virão.
Se você sentiu-se ofendido e agredido na sua fé com os cartazes desrespeitosos à fé católica na “Parada LGBT”, convidamos a:
Jorge Ferraz
“Beleza. Tu tens preconceito com prostitutas?”
Ainda não estou vendo nada de ofensivo, não sou eu que estou cheio de preconceitos aqui.
“Não é com o desejo que nós estamos preocupados, e sim com o comportamento, que é ato exterior.”
Comportamento que não tem mal nenhum, que mal você ou sua familia sofre, por dois homens ou duas mulheres, que se amam, compartilharem uma vida juntos?
“É, por causa de um bêbado que não segue o programa, o programa não está funcionando!”
Primeiro que não estamos falando de apenas um caso, segundo, mesmo que fosse um caso, demonstraria que o programa não funcionou para aquela pessoa, terceiro, os programas de castidade não ensinam educação sexual, planejamento familiar, ou metodos de prevenção de doenças ou gravidez, e quando os seus membros, jovens e adultos, fazem sexo, ele o fazem sem o conhecimento dos metodos de prevenção, é a receita perfeita para tudo dar errado.
http://cliquesaude.com.br/ensinar-castidade-nao-previne-gravidez-e-dst-621.html
“Além disso, Maurício, essa versão do PLC 122 que você cita é a que foi negociada com a bancada evangélica/católica no congresso.”
E é a que esta sendo atualmente votada.
“Você percebe que qualquer gay poderia se considerar constrangido com uma declaração de que o ato sexual é pecado?”
Cara, eu não quero a sua opnião sobre um projeto que sequer esta em votação, mas sim a que esta sendo votada.
Tambem, mesmo com a versão mais velha, não é apenas a afirmação da pessoa que vai fazer uma afirmação virar discriminação, não sei se você sabe, mas existem juizes para julgar isso…
Maurício
“E porque uma foto semi-nu ofenderia alguem? Os santos não foram homens? Não ficavam nus?”
Será que você não entende que a Igreja é contra o erotismo? A Igreja é a favor da pureza, procura sempre incentivar a pureza. Mostrar imagens seminuas de santos ofende os católicos sim. Francamente, você não sabe do que fala.
“Claro que você pode defender sua posição, mas tem que ser com algo real, e não simplesmente, “minha religião é contra isso”.
Ah, sim, então eu devo achar normal o homossexualismo só porque faz parte da realidade. Me poupe. Se quer um argumento não-religioso, então que tal o fato de que o homossexualismo não gera vida, portanto, se dependesse exclusivamente do homossexualismo, a humanidade não teria futuro? Até mesmo a ciência diz isso, meu caro. Pessoas do mesmo sexo não podem se reproduzir. Se você não acredita que homossexualidade é errado, então me diga por que homossexualidade é certo. Só porque dá prazer? Tudo que dá prazer é certo? Pois saiba que existe gente que tem prazer em matar.
“Se você quer ter uma visão melhor de como uma afirmação como essa pode ser preconceituosa, troque a palavra gay, por negro. Ficando assim: ‘Ser negro é pecado’, ‘os negros são uma abominação’, ou use cristão se preferir.
De novo vem com falácia. Uma coisa nada tem a ver com a outra. Homossexualismo nada tem a ver com raça. A pessoa não tem culpa de nascer negra. E não venha me dizer que alguém nasce homossexual, por acaso há provas científicas sobre isso? E outra, em nenhum momento falei de pessoas com tendências homossexuais, falei de ATOS homossexuais, falei em PRATICAR o homossexualismo, isso sim é errado, em nenhum momento falei que pessoas com tendências homossexuais são abomináveis. Não torça o que eu disse.
“Claro que digo, na verdade qualquer pessoa que não usa camisinha em um relacionamento casual, esta sendo idiota, seja homo, hetero, ou bi, homem ou mulher.”
Mais uma vez você não entendeu o que eu quis dizer, ou não quis entender. Quem estava falando de relacionamento casual? Em nenhum momento defendi relacionamento casual. Meus valores são outros, eu sou cristã. Relacionamento casual é comportamento de risco, portanto, não sou a favor de relacionamento casual. Sou favor apenas de relacionamento sério. Será que você não percebe que o problema não está em usar camisinha ou não? O problema está no COMPORTAMENTO da pessoa. Se a pessoa NÃO tiver relacionamentos causais, não pegará aids. Quanto menos parceiros a pessoa tiver, menos chance de contrair. E não vá me dizer que camisinha é infalível, 100 segura. Já vi muita menina engravidar por causa de camisinha furada, muita gente pegar doença por causa de camisinha furada. A camisinha não protege contra HPV, por exemplo:
http://prazeralexandre.blogspot.com/2011/03/pesquisa-encontra-virus-hpv-em-50-dos.html
Neste link diz que a camisinha apenas reduz o risco, não protege 100%. E continue incentivando relacionamento casual, vai. Quanto mais as pessoas têm relacionamentos casuais, mais chances elas têm de contrair aids.
“e se eu mostrar adolecentes que seguem o programa de castidade, mas mesmo assim fazem sexo e pegam doenças, você vai simplesmente dizer que eles não estavam “realmente” seguindo o programa.”
Falácia e mais falácia. Adolescentes que seguem realmente a castidade NÃO TÊM relações sexuais. Se eles têm, é porque NÃO SÃO castos. Como pode dizer que há adolescentes que seguem o programa da castidade, mas que mesmo assim fazem sexo? Se seguem o programa, eles NÃO fazem sexo. Se fazem, não estão seguindo. Como você é contraditório… E como fala asneira…
“Essa falacia é tão velha, quanto as religiões, é a falacia do verdadeiro escoces, faz o seguinte, quando a sua denominação entrar em um acordo com as outras 30 mil denominações de cristãos pelo mundo, sobre oque significa ser um verdadeiro cristão, ai sim você vem me dizer oque é.”
Falácia é a sua, quem disse que as outras denominações são o cristianismo verdadeiro? Vá estudar história e você verá que o verdadeiro cristianismo é católico, o resto é invenção. E pro seu governo, eu sei muito bem o que significa ser cristão, não preciso que ninguém me diga. Ou vai você querer me dizer o que significa ser cristão?
“Sim, e se nos vivessemos no país das maravilhas, não haveria mais pobreza nem doença, no entanto, isso não acontece, e a campanha para o uso da camisinha trata com
a realidade, e não com oque nos gostariamos do que ela fosse.”
Quem falou em país das maravilhas? Castidade é realidade sim, existem cristãos que vivem, ainda mais na África. Nunca ouviu falar em Uganda?
Ele é militante gay. Portanto, é ignorante e desonesto intelectual.
Maurício
Aqui vai alguns links sobre a AIDS em Uganda:
http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://www.avert.org/aids-uganda.htm&ei=FUMOTt_ZLIfb0QGom5i6Dg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CCsQ7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Duganda%2Bhiv%26hl%3Dpt-BR%26biw%3D1680%26bih%3D949%26prmd%3Divns
http://translate.google.com.br/translate?hl=pt-BR&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_Uganda&ei=FUMOTt_ZLIfb0QGom5i6Dg&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&sqi=2&ved=0CDoQ7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3Duganda%2Bhiv%26hl%3Dpt-BR%26biw%3D1680%26bih%3D949%26prmd%3Divns
A campanha que eles fazem é bem diferente do Brasil. Eles fazem campanha não para o uso do preservativo, e sim baseada na abstinência sexual. O preservativo também conta, mas é usado em último caso. Lá eles incentivam a abstinência até o casamento, a fidelidade, e só em último caso, o preservativo. O preservativo não é primeira alternativa, e sim a última. A prevenção é baseada na fé. E o número de casos de Aids em Uganda diminuíram bastante, a campanha de Uganda tem dado bem mais certo que a campanha que fazem no Brasil. Inclusive o papa elogiou a campanha de Uganda. Para você ver que castidade faz parte da realidade sim. Castidade não faz mal a ninguém, o que faz mal é o sexo sem compromisso, e um número grande de parceiros. Se o preservativo realmente funcionasse, os casos de aids no Brasil e no restante do mundo já teriam diminuído bastante. Portanto, não adianta vir com falácia não, da próxima vez, traga argumentos válidos, e procure se informar, saia desta sua ignorância.
“Sobre a parte anti-natural, diga isso pras centenas de especies de animais que tem comportamente bi e homossexual.”
Ah, então você sugere que devemos nos comportar como animais? Nossa, que ótimo, se quiser VALIDAR as atitudes animais para justificar nossas atitudes…vamos voltar a escravidão como fazem as formigas com os pulgões; vamos voltar a Monarquia, como as abelhas e os cupins; vamos acatar o canibalismo, como Louvadeus; vamos aceitar o mariticídio como as viúvas negras, ……….. O que você precisa entender, meu caro, que NÃO SOMOS ANIMAIS, somos seres dotados de inteligência, não nascemos e para nos rebaixarmos à niveis saltitantes, ou rastejantes.
Maurício
Pro seu governo, senhor Maurício, eu sou cristã autêntica e sigo a castidade. Não tenho tido relações sexuais com ninguém, abstinência total. E NÃO PEGUEI AIDS. Para você ver que castidade faz parte da realidade sim, não é nenhuma fantasia, nenhum conto de fadas. Se todos os jovens seguissem a castidade, não contrairiam doença nenhuma.
Carlos
Concordo plenamente com você.
Tu não verias nada de ofensivo em uma foto de teu pai vestido de Drag Queen na entrada de uma boate gay, de tua mãe em vestes de prostituta na entrada de um cabaré? Não verias problema nenhum em uma foto do teu pai bêbado largado na sarjeta, de tua filha com agulhas de heroína enfiadas no braço?
Que mentira! E ainda considerando a possibilidade (remotíssima) de que isto seja verdade, isto só mostra que tu és anormal e não podes ser tomado como parâmetro para nada.
Com dois homens discretos fazendo o que quiserem dentro de seus quartos ninguém se incomoda, meu caro.
Agora, com dois marmanjos vestidos de boneca se agarrando em público, é claro que eu me incomodo, porque não quero passar pelo constrangimento de estar caminhando com meus filhos (ou com minha mãe) e me deparar com esta cena grotesca e depravada à luz do dia. Não quero que minha mãe enfarte, nem que meu filho fique pensando que seja normal um ato belo e santo como o beijo (que se ordena ao amor entre os esposos, à constituição de uma família) praticado entre dois marmanjos.
De fato, nós não estamos falando de nenhum caso, uma vez que estamos somente especulando
Grandissíssima irrelevância! E daí que não funcionou pr’aquela pessoa? Também existem pessoas para as quais as vacinas não funcionam (e, pior ainda, produzem a doença contra a qual se está vacinando); no que isto testemunha minimamente contra as vacinas? No quê a existência de pessoas que não seguem a castidade testemunha contra a castidade em si? O teu raciocínio é tão idiota como o de dizer que uma pessoa que morreu em um acidente de trânsito porque não estava usando o cinto de segurança é uma prova da ineficácia do cinto!!
Cara, tu estás inventando isso, porque é evidente que a educação para a castidade não faz as pessoas “desaprenderem” que existem camisinhas. E, ainda que fizesse, uma metodologia não pode ser culpada pelas pessoas que a desobedecem. É como criticar os avisos para manter produtos inflamáveis longe do fogo porque estes não ensinam as pessoas a se protegerem dos incêndios provocados quando estes produtos são expostos ao fogo!
Não existe uma única pessoa no mundo que tenha deixado de usar camisinhas nas suas relações sexuais de adultério ou de fornicação por causa da educação para a castidade que ela recebeu. Ao contrário, existem – e aos montes – pessoas acostumadas a fazerem sexo a torto e a direito sob a proteção do (alegado) látex infalível e que aí, numa situação onde aparece uma oportunidade e elas estão sem a borrachinha, fazem sexo assim mesmo porque são como animais que foram ensinados a obedecerem aos seus instintos, e não a controlá-los.
– Jorge
Maurício
“Primeiro que não estamos falando de apenas um caso, segundo, mesmo que fosse um caso, demonstraria que o programa não funcionou para aquela pessoa, terceiro, os programas de castidade não ensinam educação sexual, planejamento familiar, ou metodos de prevenção de doenças ou gravidez, e quando os seus membros, jovens e adultos, fazem sexo, ele o fazem sem o conhecimento dos metodos de prevenção, é a receita perfeita para tudo dar errado.”
Quem disse que ao se incentivar a castidade, não se falará a respeito da sexualidade? Em nenhum momento defendi que não se deve falar de sexo. Em nenhum momento defendi que se deve voltar aos tempos de antigamente, em que falar de sexo era tabu. Claro que se deve ensinar sobre a sexualidade, para quando a pessoa vier a ter relações sexuais, de preferência dentro do casamento. A diferença é que castidade dispensa o uso da camisinha, se a pessoa decidiu não ter relações sexuais, não precisa falar para ela usar camisinha, nem de métodos para evitar gravidez, pois ela não estará tendo relações sexuais. Como você espera que em um programa de castidade se incentive o uso da camisinha? Castidade é abstinência sexual, este método não conta para se evitar gravidez e doenças? Me poupe. Claro, a pessoa pode ter conhecimento destes métodos, mas estes métodos não serão incentivados se a pessoa estiver seguindo a castidade. Claro que a castidade evita doenças e gravidez, a pessoa só corre esses riscos se tiver relações sexuais, agora, se ela resolver não ter relações sexuais, não há risco nenhum. Quanto ao link que você mostrou, se os jovens andam tendo relações sexuais, não estão seguindo fielmente o programa, não estão sendo castos coisa nenhuma, e se eles têm relações sexuais, claro que vão pegar doenças. E antes que lance a pérola de que no casamento se pode pegar doenças, se não houver traição, ninguém irá contrair doença nenhuma. Ou você acha que as pessoas não são incapazes de serem fiéis uma à outra? Que as pessoas são que nem bichos no cio, incapazes de se controlar? Se somos seres racionais, como não podemos nos controlar? E só porque não funciona para um, não quer dizer que não vá funcionar para outras pessoas. Funciona sim, quer você queira ou não admitir. Como é que funcionava antigamente, pelo menos para as moças, que se guardavam para o casamento? O gozado é que, antigamente, quando não havia informação sobre sexo, havia bem menos meninas grávidas e bem menos gente contraindo doenças. Por que será? O problema não está na falta de informação não, meu caro. Hoje em dia as pessoas são bem informadas, então por que isso acontece? É que antigamente a sexualidade não era assim tão liberada. Só depois da revolução sexual é que aumentou casos de doenças e de meninas grávidas. Coincidência? Creio que não.
Jorge
“Não existe uma única pessoa no mundo que tenha deixado de usar camisinhas nas suas relações sexuais de adultério ou de fornicação por causa da educação para a castidade que ela recebeu. Ao contrário, existem – e aos montes – pessoas acostumadas a fazerem sexo a torto e a direito sob a proteção do (alegado) látex infalível e que aí, numa situação onde aparece uma oportunidade e elas estão sem a borrachinha, fazem sexo assim mesmo porque são como animais que foram ensinados a obedecerem aos seus instintos, e não a controlá-los.”
Apoiado, Jorge, não poderia ser mais perfeito. Isso é um cala-boca para pessoas como esse Maurício.
Maurício
Correção:
“Ou você acha que as pessoas não são incapazes de serem fiéis uma à outra?”
Ou você acha que as pessoas não são capazes de serem fiéis uma à outra, que fidelidade é impossível?
Amigos
Para iniciar um debate é preciso primeiro estabelecer um mínimo de credibilidade e de nível.
Jamais perderia meu tempo debatendo com o meu cachorro.
Indivíduos como este tal Maurício, carecem de dignidade, atributo mínimo, para ser aceito em um debate.
Quando uma pessoa decide, livremente, abrir mão da condição de ser admitido como um ser humano, não deve ser alvo de atenção.
Maurício
“Tambem, mesmo com a versão mais velha, não é apenas a afirmação da pessoa que vai fazer uma afirmação virar discriminação, não sei se você sabe, mas existem juizes para julgar isso…”
Ah sim, e os juízes são infalíveis né? Você já considera homofobia falar contra o homossexualismo em si, falar que homossexualismo é pecado, que é abominação para você é homofobia, então porque o juiz pensaria diferente de você? Hoje em dia banalizaram a palavra preconceito, qualquer coisa é preconceito agora. Considerando que falar contra o homossexualismo é homofobia na opinião dos homossexuais, especialmente quando se trata de militantes gays, sei muito bem o que os cristãos esperam caso falarem contra o homossexualismo. Todos que não concordarem com o homossexualismo serão presos. Seria ingenuidade pensar o contrário. Aí estará implantada a Didatura Gay.
“Não cara, isso é outro tema, se levarem um projeto de lei, querendo tornar criticas, um crime, ai independente do grupo que quer isso, eu vou ser, contra.”
“Será? Ou vai apelar para a falácia do “Estado laico”?”
“Pecado é irrelevante, o estado é e sempre deve ser laico, locos conceitos religiosos são inuteis.”
E o quer o Estado laico tem a ver com isso? A Igreja e seus fiéis têm o direito de se manifestarem. Se você e outros não acreditam o problema é de vocês. O direito dos cristãos de se manifestarem nesse sentido não pode ser tolhido por causa dos conceitos loucos e totalitários e inúteis de laicistas.
“No caso do sexo anal, que evidencias se tem de tal alegação? e mesmo que aja um risco, isso é um problema unicamente do casal.”
http://www.drashirleydecampos.com.br/noticias/21804
Basta usar seu raciocínio no caso da AIDS.
“Depende do cristão, se estivermos falando dos cristãos que ameaçam e matam medicos que realizam abortos, não é nenhum crime, é so a verdade.”
“Estou falando de generalizações gratuitas. Você sabe muito bem (imagino) que ninguém aqui defende morte de médicos abortistas, mesmo estando assassinando inocentes.”
“Mas se estivermos falando de um cristão moderado ou não praticante, ai dependendo das consequencias dessa alegação, pode ser considerado discriminação.”
Não sei o que você quer dizer com “cristão moderado”. Pelo menos a doutrina católica tem posições bem claras. O que defendemos é que, já que o Estado é laico, este não deve se meter na nossa doutrina, muito menos, criminalizar a grande maioria da população.
“Me passe o numero dessa lei. Tambem, se tal lei ja estivesse no nosso codigo penal, a PL 122, nem entraria em votação, ja que seria uma lei desnecessaria. Mesmo se for esse o caso, e a PL 122 não trouxer nada de novo, então me diga porque você é contra.”
Artigo 5.º da CF.
O motivo pelo qual somos contra, o Lampedusa já mostrou.
“Cara, você ao menos leu a lei em votação? Ela estende a proteção contra o preconceito a outros grupos da nossa sociedade.”
A própria Marta Suplicy já deixou claro que religiosos só poderão se manifestar em seus templos, mas não pela internet:
Em uma entrevista, ela deixou clara a alteração que censura a doutrina moral das igrejas na mídia eletrônica.
Aqui trecho da entrevista:
Marta Suplicy: Eu fiz um adendo no projeto da senadora Fat… Tá aí? No projeto da senadora Fátima Cleide, que ele, eu espero que responda a essas…
Apresentador: Que restrinja a liberdade religiosa, digamos. Seria isso?
Marta: É, é. Não, é que ponha em risco a liberdade de expressão nos templos e igrejas. E eu fiquei pensando e achei, bom, talvez se eu tivesse do lado deles, pensando com a cabeça deles, talvez eu pudesse… é uma coisa de até, entre aspas, é de boa-fé achar que possa ocorrer isso. Eu tenho que também proteger essa liberdade d’eles falarem dentro de um templo. Então eu tomei o cuidado que… Em mídia eletrônica não pode fazer isso, né? Mas, dentro de um templo, se não incitar à violência, for alguma pregação religiosa, de culto, de dogma e de fé…
Apresentador: Não constitui crime, não é penalizado.
Marta: Não, não é.
Aqui o vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=pORCyTXDQgg&feature=player_embedded
“O que é considerado liberdade de expressão não muda para nenhum dos lados, e se alguem gay te acusar de homofobico sem motivo, você pode se defender, o nosso país não vai virar de cabeça para baixo so porque mais alguns grupos receberam os mesmos direitos que a maioria ja tinha.”
Cara, você é muito ingênuo em não conseguir ver o que está acontecendo. Acusações levianas por parte da loucura da militância homossexual já acontecem muito antes dessa porcaria de lei ser aprovada. Eu mesmo já fui acusado disso.
E com ongueiros, meios de comunicação manipuladores, professorzinhos marxistóides de universidades cheios de preconceitos e ódio contra a Igreja (principalmente das áreas de humanas) e um governo cujos principais membros querem censurar a simples menção da doutrina da Igreja, do lado desses movimentos, você acha que vai ser fácil para nós?
Este Maurício é um fanfarrão. O cara vem aqui dizer que 1+1 = 3.
Vcs são muito gentis em explicar que na verdade 1 + 1 = 2.
Esse Maurício é um fanático ou está trollando… ou é um troll fanático.
Maurício
Vê se enfia uma coisa na sua cabeça, de uma vez por todas: para nós, imagens de santos não são como qualquer outra imagem ou estátua. Imagens de santos são sagradas para nós. E com o sagrado não se brinca, com o sagrado não se faz gozação. Imagens de santos para nós são representações de tudo o que há de mais caro, imagens de santos nos fazem lembrar do céu, de Deus, das coisas de Deus. E com isso não se brinca. O sagrado não deve ser desrespeitado, ser profanado da forma como foi. Os militantes gays tinham todo o direito de discordar da Igreja, mas não tinham nenhum direito de desrespeitar, de fazer tamanho insulto às coisas que para nós são sagradas. Não adianta vir aqui defender os gays que fizeram isso, para nós não há nada que justifique isso. Se você soubesse o que as imagens dos santos significam para nós, não diria tanta asneira. É fácil você vir aqui defender estes militantes gays, você não é católico nem é capaz de entender o que as imagens significam para nós. É fácil falar para quem está de fora. Não adianta vir com falácias, nenhum de seus argumentos nos convence, nem serve de justificativa para o que fizeram. O que fizeram foi de profundo mau gosto, chegou a ser grosseria. E quanto à liberdade de expressão, se os gays têm o direito de se posicionar contra a Igreja em relação à camisinha, a Igreja e nós, católicos, também temos o direito de sermos contra o uso da camisinha, não somos obrigados a concordar com isso. Ou você acha que os gays têm direito de falar as besteiras o que quiserem, e fazerem as besteiras que fazem, e nós católicos não podemos falar nada? Você acha que devemos ficar quietinhos ao sermos insultados desta maneira? Mesmo que para você não tenha sido, para nós foi uma ofensa sim. A profanação das imagens foi um insulto não somente à Igreja, foi um insulto a nós católicos. Aliás, nós somos a Igreja, a Igreja não se reduz apenas ao templo, não. Somos filhos da Igreja, a Igreja é nossa mãe, você gostaria por acaso de que ofendessem a sua mãe? Se acha que devemos ficar calados, pode tirar seu cavalinho da chuva.
Jorge,
A CVC informou que não patricinou a parada gay.
Segue a mensagem:
Prezado Frederico,
Esclarecemos que a CVC Turismo não patrocinou a Parada Gay 2011.
Pedimos que confira a relação completa dos patrocinadores no site oficial do evento: http://www.paradasp.org.br/.
Obrigada pela atenção.
Atenciosamente,
Amanda Pires
amandapires@cvc.com.br
E-commerce | CVC Brasil
Fone: 11 2191-8763
Maurício
“Mas se estivermos falando de um cristão moderado ou não praticante, ai dependendo das consequencias dessa alegação, pode ser considerado discriminação.”
O que você entende por cristão moderado? Aquele cristão que não se manifesta, que não defende sua Igreja, sua religião? Que espécie de cristão é esse? Não existe cristão não praticante, cristão é quem pratica, uma pessoa que não pratica o cristianismo não pode ser considerada cristã. Cristão não é quem se diz cristão, cristão é aquele que realmente segue o cristianismo. Não adianta se dizer cristão e não praticar, e ainda por cima, defender coisas que o cristianismo é contra, como o aborto e o homossexualismo, por exemplo. Não adianta se dizer cristão e defender a eutanásia. É a mesma coisa que dizer que é flamenguista e torcer para o vasco. Cristão verdadeiro não defende o homossexualismo, o aborto, e a eutanásia. O verdadeiro cristão é a favor da castidade, defende a castidade, e não se manifesta contra a mesma. E defender a castidade implica não defender uso de camisinha, porque cristão verdadeiro não tem vários parceiros, nem tem relações sexuais antes ou fora do casamento. Cristão verdadeiro defende sua Igreja, inclusive coisas que para ele são sagradas, como as imagens de santos. Concluindo, cristãos verdadeiros são os católicos. Claro que me refiro aos católicos PRATICANTES. Os católicos apenas de IBGE não podem ser considerados católicos.
Gente, olhem este link aqui:
http://prazeralexandre.blogspot.com/2011/07/outras-armas-para-prevenir-o-hivaids.html
Aqui fala de outras formas para prevenir Aids, além da camisinha. Eles admitem que somente a camisinha NÃO é o suficiente para barrar a epidemia. Ainda mais levando-se em consideração que nem sempre o preservativo é uma opção disponível. Além do preservativo, há outros métodos, como vacina e gel, mas NÃO são 100% confiáveis. A vacina só funciona em 31% dos casos, e o gel só funciona em 39% dos casos. Eles esperam barrar a epidemia com estes métodos, pois admitem que, se a camisinha fosse eficiente, já teriam controlado a epidemia há muito tempo. Eles falam em usar estes métodos, mas NUNCA incentivam a abstinência, que é um método muito mais eficaz que estes métodos citados, e bem mais eficaz que o preservativo. Vejam bem, este link é insuspeito, o dono do blog é portador do HIV. E eles admitem que a camisinha NÃO basta para controlar a epidemia. E admitem que nem o gel e a vacina seriam suficientes para acabar com a aids. E depois gritam aos quatro ventos que a Igreja está errada ao falar contra o preservativo e incentivar a abstinência. E culpam a Igreja pelo aumento dos casos de Aids. E nem se quer pensam em fazer como Uganda, em incentivar a abstinência e a fidelidade. E olha que Uganda é um país menos desenvolvido que o Brasil, no entanto, foi muito mais eficiente na prevenção do HIV. Não é o cúmulo do absurdo? Depois, se aumenta os casos de aids, a Igreja que é a culpada? Claro que não! E imagino o que pessoas como esse Maurício diriam disto.
Ferraz
Acho que você é mais gay que eu.
“É uma foto de um semi-nu erótico”
Eu não vi nada de erótico naquelas imagens. Erotizam-me as imagens dos nus de Michelângelo na Capela Sistna, David, Moisés. Tudo muito musculoso, bombadíssimos, peladíssimos. Até Deus na “Criação de Adão” é erótico, carnal.
São Sebastião de El Greco, Bernini e uma pá de outros do Renascimento.
“Negro é uma característica racial, e gay [= praticar homossexualismo] é um ato anti-natural.”
Não é o que diz o mundo científico. Até o Vaticano dá o homossexual como nascido assim. A diferença é que para o Magistério nascemos com pulmão mas não podemos respirar.
E as imagens da Parada não são imagens de santos. São representações de santidade talvez, mas não de santos. Eu vi uma representação de David. O resto não me pareceram santos conhecidos. Só por causa da auréola?
Se eles tivessem os corpos cobertos seria ofensa?
Vi também uma representação de um batismo com uma pomba branca. Me pareceu ser uma representação de João Batista e Cristo numa versão gay. Mas não vi erotismo nenhum.
Ah, não vi erotismo em nada! São Sebastião de EL Greco é que é erótico.
Assim como o Frederico recebi um e-mail da CVC dizendo que eles não patrocinaram o evento.
E realmente no site não tem o nome deles.
Benjamim,
Você poderia nos trazer o documento do Vaticano que fala que os gays nascem gays?
E não é consenso na comunidade científica que a tendência homossexual é inata ou genética. Há muitos que creem que é uma tendência adquirida.
E quanto às imagens de santos, se elas foram alteradas de suas representações usuais para dar-lhes uma conotação afeminada/erotizada é, sim, vilipêndio e desrespeito e eintolerância da comunidade gay.
E sentir atração pelos afrescos da Capela Sixtina… bom, eu não sinto quando vejo os nus femininos gregos ou impressionistas.
Cristiane
“Será que você não entende que a Igreja é contra o erotismo?”
Idai? Oque tem de errado nisso?
“Se quer um argumento não-religioso, então que tal o fato de que o homossexualismo não gera vida, portanto, se dependesse exclusivamente do homossexualismo, a humanidade não teria futuro?”
De novo…idai?
See você vai ser contra as pessoas que não se reproduzem, vai ter que ser contra as pessoas estereis, as que fazem cirurgia para não terem filhos, contra os idosos e tambem contra os casais que simplesmente escolhem não ter filhos.
Tambem, os homossexuais são uma minoria, e estamos tendos problemas de super população no nosso mundo, uma taxa de natalidade mais baixa realmente poderia nos ajudar.
Uma mulher homossexual, hoje pode ter filhos tambem, atravez de inseminação artificial. Outros casais gays, podem adotar crianças, pois varias estão em orfanatos esperando serem adotadas.
Tambem, imagine se so ouvesse homens na terra, isso quer dizer que seria o fim da humanidade, pois homens não podem se reproduzir, a ciencia diz isso, isso quer dizer que é errado, ou imoral ser homem?
“Se você não acredita que homossexualidade é errado, então me diga por que homossexualidade é certo. Só porque dá prazer? Tudo que dá prazer é certo? Pois saiba que existe gente que tem prazer em matar.”
Homossexualidade, é tão “certo”, quantos os heteros e os bis, nem mais, nem menos, se não me incomoda a ideia de um homem e uma mulher em um relacionamento, porque deveria me incomodar a ideia de dois homens, ou duas mulheres?
Sua tentativa de igualar homossexualidade a um assassinato tambem foi um fracasso, são duas coisas totalmente diferentes, e de consequencias totalmente diferentes.
“Se a pessoa NÃO tiver relacionamentos causais, não pegará aids.”
E se a pessoa usar camisinha em suas relações, elas pode ter quantos relacionamentos, e de qualquer tipo, sem pegar aids.
“E não vá me dizer que camisinha é infalível, 100 segura. Já vi muita menina engravidar por causa de camisinha furada, muita gente pegar doença por causa de camisinha furada.”
Ok, agora me de os numeros, quais as chances de ser uma camisinha furada, e quais as chances de se pegar a doença sem a camisinha?
“Como pode dizer que há adolescentes que seguem o programa da castidade, mas que mesmo assim fazem sexo?”
Acho que você não entende que pessoas são pessoas, e que elas podem muito bem estar em um programa, mas isso não quer dizer, que elas vão deixar de fazer sexo.
http://cliquesaude.com.br/ensinar-castidade-nao-previne-gravidez-e-dst-621.html
“Quem falou em país das maravilhas? Castidade é realidade sim, existem cristãos que vivem, ainda mais na África. Nunca ouviu falar em Uganda? ”
Uganda, aqueles país que recentemente, teve um aumento nos casos de aids, e que a queda pode se ter dado, pela morte dos infectados? Não nunca ouvi falar XD.
http://www.100porcentolivre.jex.com.br/geral/oms+numero+de+pessoas+sob+tratamento+contra+a+aids+aumenta
Jorge Ferraz
“Tu não verias nada de ofensivo em uma foto de teu pai vestido de Drag Queen na entrada de uma boate gay, de tua mãe em vestes de prostituta na entrada de um cabaré?”
Não, porque eu ão tenho preconceito, nem contra gays, e nem contra prostitutas.
“Não verias problema nenhum em uma foto do teu pai bêbado largado na sarjeta, de tua filha com agulhas de heroína enfiadas no braço?”
Veria isso mais como algo triste, do que insultante, pois nesse dois casos, a pessoa precisa de um tratamento para largar o vicio, e não de alguem igualando sua imagem a um insulto.
“Com dois homens discretos fazendo o que quiserem dentro de seus quartos ninguém se incomoda, meu caro.”
Então você so é a favor dos gays, desde que eles fiquem escondidos? Nada preconceituoso…
“Também existem pessoas para as quais as vacinas não funcionam (e, pior ainda, produzem a doença contra a qual se está vacinando); no que isto testemunha minimamente contra as vacinas?”
No caso, das vacinas, mostraria (dependendo do numero de casos) que é necessario aprimorala. Ja nos programas de castidade, o numero de adolescentes que fazem sexo, é praticamente o mesmo dos adolescentes, que não fazem parte do programa, com o agravante, de que os membros do programa, tem uma chance maior de fazer sexo sem preservativo.
http://www.emdianews.com.br/noticias/voto-de-castidade-nao-impede-sexo-entre-jovensdiz-estudo-8304.asp
Maurício
“Será que você não entende que a Igreja é contra o erotismo?”
Idai? Oque tem de errado nisso?
Só na sua cabeça que não tem nada de errado. De acordo com os princípios da Igreja, e de todos os católicos, está errado sim. Nem a Igreja, nem os Católicos pensam como você. Em nenhum momento perguntei a sua opinião, se você aprova ou não o erotismo, o que está em questão não é o que é certo ou errado segundo seu ponto de vista, a questão é que as imagens para nós são sagradas e do sagrado não se zomba.
“See você vai ser contra as pessoas que não se reproduzem, vai ter que ser contra as pessoas estereis, as que fazem cirurgia para não terem filhos, contra os idosos e tambem contra os casais que simplesmente escolhem não ter filhos.
Tambem, os homossexuais são uma minoria, e estamos tendos problemas de super população no nosso mundo, uma taxa de natalidade mais baixa realmente poderia nos ajudar.”
Não sou contra as pessoas que não se reproduzem, como por exemplo, as pessoas estéreis. Elas não têm culpa de serem estéreis. Se não tivessem problemas para se reproduzir, se não fossem inférteis, teriam filhos. Normalmente teriam filhos, é a lei da natureza, um homem e uma mulher geram vida. Quanto aos homossexuais, mesmo que sejam férteis, não podem gerar filhos deles mesmos. Também não sou contra os idosos. Quanto aos casais que escolhem não ter filhos, ninguém os obriga a ter. Quanto à superpopulação, não é bem assim, existem países que sofrem pelo fato de ter mais idosos que jovens. Na China, por exemplo, as pessoas só podem ter um filho único. Esse argumento de superpopulação no mundo não é válido, porque a situação dos outros países não é a mesma do Brasil. E quanto aos homossexuais serem minoria, esse argumento não vale, não é por eles serem minoria que esse comportamento deve ser aprovado.
“Uma mulher homossexual, hoje pode ter filhos tambem, atravez de inseminação artificial. Outros casais gays, podem adotar crianças, pois varias estão em orfanatos esperando serem adotadas.”
Inseminação artificial? Você acha o que, que uma criança é um objeto, um produto, do tipo pagou levou? Quanto à homossexuais adotarem crianças, nem pensar. Até mesmo os psicólogos defendem que as crianças precisam de uma influência masculina e feminina, que isso é importante para seu desenvolvimento. E deve-se levar em conta primeiro os direitos da criança, não dos homossexuais. Adoção é um direito da criança de ter uma família, não direito dos pais terem um filho.
“Homossexualidade, é tão “certo”, quantos os heteros e os bis, nem mais, nem menos, se não me incomoda a ideia de um homem e uma mulher em um relacionamento, porque deveria me incomodar a ideia de dois homens, ou duas mulheres?”
Não é a mesma coisa. Você me disse que é certo, mas não me disse o porquê. Assim é fácil falar. Qual a sua fundamentação para defender o homossexualismo? Eu pelo menos tenho uma fundamentação para ser contra, e olha que não tenho somente argumentos religiosos para ser contra, já você… E outra, não é você quem decide o que é certo ou errado, nem mesmo eu. Chega a ser ridículo alguém querer questionar a lei da própria natureza: dois homens e duas mulheres não podem gerar vida, somente pessoas de sexos opostos, e ponto final. O objetivo de um casamento é gerar família, e pessoas do mesmo sexo não formam uma família e ponto final.
“Sua tentativa de igualar homossexualidade a um assassinato tambem foi um fracasso, são duas coisas totalmente diferentes, e de consequencias totalmente diferentes.”
Não igualei homossexualidade a um assassinato. Apenas citei um exemplo, para explicar que só porque uma coisa dá prazer, isso não a torna certa. Ah sim, vai me dizer que homossexualismo é saudável… Faz-me rir… A aids começou nos homossexuais. Homens homossexuais têm mais chance de contrair aids do que um heterossexual, por razões biológicas. Porque é difícil homem pegar aids de mulher. Homossexuais têm mais chance de contrair aids do que os héteros, e quem disse isso não sou eu, e sim a OMS:
http://destaquesaude.com.br/ver_not.php?id=1430
o HIV é mais facilmente transmitido sexualmente do homem para a mulher e de homem para homem que o contrário (de mulher para homem) – um homem infectado pelo HIV (soropositivo) é capaz de infectar um número maior de pessoas que uma mulher soropositiva. Veja este link:
http://www.cienciaviva.org.br/arquivo/cdebate/artigos/aids.html
E ainda estou esperando, por que o homossexualismo é tão certo? O que tem de certo? Nem saudável é.
“E se a pessoa usar camisinha em suas relações, elas pode ter quantos relacionamentos, e de qualquer tipo, sem pegar aids.”
Por isso sou contra camisinha, ela é um incentivo à imoralidade, um incentivo a comportamentos de risco, e quanto mais comportamentos de risco tiver, mais chance de pegar aids e outras doenças, com ou sem camisinha. Se a pessoa não quer pegar aids nem nenhuma outra doença, ela NÃO pode ter relacionamentos casuais, NÃO pode ter vários parceiros, NÃO pode fazer sexo, isso é o mesmo que se sentenciar à morte. Já disse que o problema NÃO está na ausência da camisinha, está no comportamento de risco da pessoa. Não adianta nada usar camisinha e continuar tendo comportamentos de risco. Não adianta nada usar camisinha e não reduzir o número de parceiros, não adianta nada usar camisinha e não ser fiel. Mas você não entende nada mesmo, e ainda incentiva esses comportamentos, ou seja, você não vê o menor problema em pessoas estarem sendo usadas como objetos descartáveis. Não adianta negar, elas estão sendo usadas como objetos sim, principalmente se o relacionamento é casual.
“Ok, agora me de os numeros, quais as chances de ser uma camisinha furada, e quais as chances de se pegar a doença sem a camisinha?”
Se a pessoa não fizer sexo, não há chance alguma da pessoa pegar alguma doença. Isso é óbvio. Agora, se a pessoa faz sexo, com ou sem camisinha, as chances aumentam. Camisinha falha, quer você queira ou não admitir. E neste link está claro que camisinha não é tão segura assim, e não adianta vir argumentar, quem disse isso são os próprios especialistas:
http://prazeralexandre.blogspot.com/2011/07/outras-armas-para-prevenir-o-hivaids.html
Se a camisinha é tão segura, porque é que necessita de gel, ou mesmo de vacinas? E nem gel nem vacina são 100% seguros. Seguro mesmo é NÃO TRANSAR, mas você não quer admitir porque defende o prazer acima de tudo, até mesmo acima da vida das pessoas. Quanto a mim, a vida é muito mais importante do que alguns momentos de prazer.
“Acho que você não entende que pessoas são pessoas, e que elas podem muito bem estar em um programa, mas isso não quer dizer, que elas vão deixar de fazer sexo.”
Se elas estão num programa como a castidade, não farão sexo, somente depois do casamento. Num programa desses há somente incentivo à abstinência. Não adianta estar num programa e não seguir. Entendeu ou quer que eu desenhe?
Ah sim, você acha que seres humanos são um bando de bichos no cio, incapazes de se controlar.
“Uganda, aqueles país que recentemente, teve um aumento nos casos de aids, e que a queda pode se ter dado, pela morte dos infectados? Não nunca ouvi falar XD.”
Você se faz de burro mesmo. A queda não se deu somente pela morte dos infectados, e sim por causa do programa ABC: “O programa de combate à Aids ABC foi criado em 1987 e hoje o índice médio de soropositivos no país é de 6%. O ABC é calcado em três pilares: na abstinência, na fidelidade e no uso de preservativo. Um dos maiores problemas na época era conscientizar a população rural sobre o perigo dos rituais dos curandeiros tribais. Muitas vezes, um membro da tribo era aconselhado a ter relações sexuais com várias meninas para se curar da Aids e, assim, ajudava a disseminar ainda mais o vírus. Hoje, em Uganda, a lei prevê a punição para os soropositivos que, mesmo sabendo de sua condição, passam o vírus adiante. Para conseguir atingir toda a população, o programa contou a integração de vários setores da sociedade ” instituições religiosas, lideranças políticas e todos os ministérios. Segundo o pesquisador Kimenyi, o presidente Musafeni teve um papel importante na implementação do projeto ABC, indicando um conselheiro especial sobre Aids. Para os pesquisadores do Brookings Institute, o trabalho de conscientização feito nas escolas, a distribuição gratuita de camisinhas e o foco intensivo para a mudança de comportamento na comunicação da campanha foram fundamentais para o sucesso do ABC. ”
Foi a mudança de comportamento das pessoas que fez com que o número de casos diminuísse. Mas é claro que tem sempre gente criticando o programa, colocando dúvida.
“Mutenyo admite que hoje todos os países africanos devem revisitar as estratégias do ABC e intensificá-las. Para ele, a epidemia do HIV na África mudou as relações políticas, econômicas e sociais do continente nas últimas décadas e é preciso ampliar o diálogo nos países da região para impedir que rituais tribais, como a circuncisão feminina, afetem o combate à Aids.”
O programa está funcionando sim, bem mais do que o programa do Brasil, só precisa ser intensificado.
“Não, porque eu ão tenho preconceito, nem contra gays, e nem contra prostitutas.”
Então você é anormal, e amoral, se não vê nada demais no fato das mulheres estarem vendendo seus corpos, sendo usadas como se fossem um objeto. E não me venha com esta conversa de preconceito, só porque não aprovo o comportamento de alguém, não quer dizer que sou preconceituosa.
“No caso, das vacinas, mostraria (dependendo do numero de casos) que é necessario aprimorala. Ja nos programas de castidade, o numero de adolescentes que fazem sexo, é praticamente o mesmo dos adolescentes, que não fazem parte do programa, com o agravante, de que os membros do programa, tem uma chance maior de fazer sexo sem preservativo.”
Não adianta nada fazer voto de castidade e não cumprir o voto. Eu estou cumprindo o meu, não transo com ninguém e não peguei doença nenhuma, nem engravidei. No momento não estou namorando, mas se um dia eu tiver um namorado, certamente saberei dizer não a ele quando ele quiser transar. Só porque alguns jovens não cumprem o voto de castidade, não quer dizer que a castidade em si não dá certo. Castidade dá certo sim, para quem a cumpre. Agora, se a pessoa não cumpre é outra história. É óbvio que se a pessoa não transar, não vai engravidar nem contrair doenças. Portanto, não adianta vir sempre com os mesmos argumentos contra a castidade, porque não convence. A castidade não é ineficaz só porque alguns não cumprem. Pessoas que não transam não têm nenhuma chance de pegar doença nenhuma. E castidade é mais, muito mais do que simplesmente não transar. É mais do que abstinência sexual. Na castidade não se pode nem mesmo ficar de agarramento, quanto mais transar. Se a pessoa nem fica de agarramento com outra, como é que vai pegar doença? Me poupe. Castidade não causa doenças não. O que causa doenças são os comportamentos que você mesmo incentiva, como homossexualismo, relacionamentos casuais e não sei o que mais. E não vai ser a camisinha que vai salvar as pessoas. Se camisinha é infalível, como é que os casos de aids aumentam? Os casos de aids em Uganda podem ter aumentado, mas é porque as pessoas não estão se prevenindo através do método ABC. Mas este método deu bem mais resultado do que no Brasil.
Maurício, você vem sempre aqui? Eu venho às vezes para ver como pensam os que pensam diferente de mim. Serve para que eu não pare nunca de me surpreender… mas enfim, deixa eu te falar uma coisa: desiste, cara. Não tenta levar uma discussão mais a sério, não tenta argumentar, não tem jeito. Discordou, argumentou, você é desonesto intelectual e ponto.
E é terrível, porque funciona mais ou menos assim – no meio da discussão eles vão falar que você tem medo de jacaré. Aí, você diz que não é de jacaré que você está falando. Aí, eles respondem – tá vendo, diz que não tá falando de jacaré porque tem medo de jacaré. Aí você retruca – não, eu não tenho medo de jacaré!! E aí, ferrou, amigo… é surreal, quando você vê, está lá discutindo sobre jacaré que nem um louco, sacou?
De vez em quando é bom dar uma olhadinha, uma provocadinha… acho que é bom até pro pessoal do blog, pra eles terem quem atacar e tal… mas assim, não esquente muito a cabeça não, e nem leve as coisas muito a sério. Hehehehehehehehe. Abração!!!
E pra todos os outros leitores e apoiadores escandalizados com a parada gay… quando é que vocês vão começar a campanha pra vestir São Sebastião, heim?? Ele só aparece seminu, galera, seminu… não pode!!! hehehe
Maurício
E você deve levar em consideração que na África não há acesso a tantos remédios quanto aqui. Por isso as pessoas morrem. As condições lá são precárias. E são poucos os países da África que seguem o programa ABC. Quem mais usa este método é Uganda.
Maurício
“Ja nos programas de castidade, o numero de adolescentes que fazem sexo, é praticamente o mesmo dos adolescentes, que não fazem parte do programa, com o agravante, de que os membros do programa, tem uma chance maior de fazer sexo sem preservativo.”
Quem tem maior chance de fazer sexo sem preservativo NÃO são as pessoas que seguem os programas da castidade, e sim as pessoas que NÃO seguem.
Bee,
Não, acho que eu mantenho um senso moral menos distorcido do que o teu. Abaixo:
Não sei o que tu queres dizer com “erotiza-me”. As referidas imagens blasfemas da Parada Gay são objetivamente eróticas. Isto independe do que “sintam” fulanos ou sicranos quando as vejam.
E o Renascimento é imoral mesmo, mas não vem ao caso. Não é porque houve um período depravado que a blasfêmia atual passa a ser justificada. Ademais, é bastante evidente para qualquer pessoa normal que o São Sebastião (imoralíssimo) de El Grego não tem o ar de modelo pornô-gay das peças do Gutierrez.
E isto também sem contar o contexto no qual a provocação sacrílega foi inserida.
Em nenhum lugar o Magistério dá o homossexual “como nascido assim”, Bee. Não inventa.
Por causa da auréola, por causa da frase [“nem santo protege”], por causa da utilização blasfema da representação iconográfica sacra clássica.
Com estes modelos com ar homossexual e na Parada Gay? É lógico que seria!
– Jorge
Mauricio,
Ou tu és um mentiroso (de longe a hipótese mais provável) ou uma pessoa sem o menor senso moral – em qualquer das duas hipóteses, resta evidente que os teus despautérios sobre o que é ofensa e o que não é não merecem a menor consideração.
Chamar a progenitora de meretriz é talvez a mais universal das ofensas. Se tu (ao contrário do resto do mundo) não te ofendes com isso, é obviamente porque tu és doente – e não porque a ofensa não exista.
É lógico que não. Eu não sou a favor de comportamento imoral nenhum. No entanto, se duas pessoas adultas querem fazê-lo, não sendo na minha presença eu não tenho nada a ver com isso.
Também não sou a favor da pornografia ou da masturbação. Se fulano ou sicrano quiser fazer isso dentro de casa, que o faça. Se quiser fazer na rua, eu vou protestar. Se o Governo desviasse dinheiro público para promover publicamente a masturbação, eu iria protestar porque isso é um absurdo. E é exatamente este absurdo que está sendo feito com a promoção da imoralidade homossexual.
Tu realmente não sabes ler, né? A pesquisa não comparou “adolescentes que fazem parte do programa” (que programa, cara-pálida, ao qual a notícia que tu trouxeste não faz a menor referência?!) e “adolescentes que não fazem parte do programa”. Ela comparou adolescentes que usavam anel de castidade com adolescentes que não o usavam, “mas que pensavam em adiar a perda da virgindade”. E, ainda segundo a notícia, a pesquisadora responsável pelo estudo disse com todas as letras que “a pesquisa não incluiu os jovens que tinham poucas possibilidades de fazer tal promessa” [de virgindade até o casamento].
Francamente!
– Jorge