Espetacular esta matéria que apresenta um relatório de um grupo anglicano conservador sobre as paróquias da Igreja Episcopal nos Estados Unidos (aqui em português, no Acarajé Conservador). De acordo com a manchete, uma em cada três paróquias episcopalianas desaparecerá dentro de cinco anos. O motivo? Simplesmente porque elas são doutrinariamente liberais.
«Os episcopalianos aprovaram tudo o que os “progressistas” exigiam e mais. Mas isso não atraiu fiéis. No século XVI, o anglicanismo aceitou o clero casado. Em 1930, aceitaram a anticoncepção. Em 1976, os episcopalianos aprovaram o clero feminino. Em 1989, ordenou-se a primeira bispa episcopaliana. Em 1994, proibiu toda terapia para deixar a homossexualidade. Em 2000, aceitou-se o sexo fora do matrimônio. Em 2003 ordenaram como bispo a Gene Robinson, um senhor divorciado, com dois filhos, que vivia «maritalmente» com outro homem (este ano 2011 deixou o cargo). Em 2006 o episcopalianismo admitia o matrimônio homossexual. Em 2010 presumia ordenar em Los Anjos uma bispa lésbica. Em 1 de janeiro de 2011 um bispo episcopaliano casava com pompa midiático a duas sacerdotisas lésbicas episcopalianas, uma delas a famosa militante pro-aborto, Katherine Ragsdale».
Isto não é novidade. O então cardeal Ratzinger já dizia (tenho quase certeza de que é n’O Sal da Terra, mas pode ser também no “A Fé em Crise?”) em resposta àqueles que vaticinavam o fim da Igreja caso Ela não Se abrisse ao mundo moderno: os protestantes já aceitaram tudo e, mesmo assim, continuam perdendo fiéis. É claro que o mundo moderno não pode ser conselheiro em questões espirituais, e é bastante evidente que os “sábios” deste século sem Fé não podem pretender dizer à Igreja de Cristo como Ela deve Se portar para manter o rebanho que Deus Lhe confiou. Na verdade, os que pedem que a Igreja Católica “adapte-Se” aos tempos modernos são exatamente os que querem que Ela desapareça. Como já aconteceu [e está acontecendo] com os protestantes.
As pessoas têm sede de Verdade, de Bondade, de Beleza – de Deus. As pessoas não desejam algo que já encontrem no mundo: no dia em que os católicos entenderem isso, então a Igreja passará a florescer de modo abundante. Houve tempos em que a mensagem do Evangelho podia contar com “concorrentes”, do paganismo pré-cristão ao catarismo medieval, etc. É impressionante que, hoje, alguns ainda se envergonhem de anunciar “de cima dos telhados” a Doutrina de Cristo – hoje, quando as pessoas são empurradas do ateísmo irracional e estéril para um progressismo relativista e, em última instância, também ateu! É um verdadeiro mysterium iniquitatis que muitos ainda hoje queiram fazer concessões ao mundo, quando já estão historicamente demonstrados os fins trágicos aos quais levam os (impossíveis) conluios do Evangelho com o mundo moderno.
A Igreja Católica cresce por atração – por aquela sobrenatural atração que Cristo dependurado no Madeiro da Cruz exerce sobre as almas honestas. Não há “concessão” que precise ser feita aqui. Não existe “especialista” sem Fé que possa ensinar à Igreja como pregar o Evangelho. Não há verdadeiro bem no mundo que se oponha ao que ensina a Esposa de Cristo.
Leniéverson!!! Falo de debater ideias para não esquentarem os ânimos aqui,mas eu sei que você não está levando nada para o campo pessoal ou sendo descortês ou deselegante.Lerei o seu estudo
Sr Wesley! Eu geralmente cito a Bíblia,porém o Leniéverson me pediu para citar algo da doutrina de vocês,então me lembrei do vídeo do Malafaia,mas qual o problema com isto?
AH! Leniéverson…nós cremos em dogmas,verdades incontestáveis,detre outras definições… e muitos dos nossos dogmas e doutrinas são convergentes(doutrina do livre-arbítrio,santíssima trindade,doutrina da salvação….existência de Deus…)porém os dogmas e as tradições que estão contra as escrituras nós a rejeitamos.
Lucas! Você é muito inteligente e criativo e deveria tentar faculdade de marketing e propaganda….o “meia sola scrpitura” ou 1/2 meia sola scriptura e outras postagens suas foram engraçadas.Aliás aqui no CE tem um marca de sapato feminnino intulada meia sola.
Sr Sidney!!!! Eu não nego a veracidade da tradição oral,porém se há conflito tradição/bíblia eu prefiro acreditar na Bíblia.E sobre a mediação…eu ira fazer mais alguns questionamentos,mas vejo que o Sr está impaciente…por isso mudaremos o tema.
Sr Wesley…sobre a eucaristia e escolha um ponto para debatermos,pois ela é imensa e existem pontos de convergência entre a Assembléia de Deus e a Igreja Católica,mas existem as divergências por exemplo,na hóstia… ,para nós a santa ceia,vocês acreditam na transubstanciação e nós no simbolismo…
Bom! Vejo que você conhece a doutina das AD´S…
Que Deus nos abençoe,
Abraços,
Álvaro Fernandes.
BOM!!! Sr Carlos…a bíblia é um livro extremamente lindo ,infalível e completo.Não rejeitamos a Igreja Católica e não nos intitulamos a Igreja verdadeira e não saímos por aí condenando niguém ao inferno,aliás convergimos com a Igreja católica em muitos aspectos ,mas existem algumas doutrinas da IC que para nós não encontra respaldo bíblico.EU já disse isto aqui milhões de vezes!!!!Sou divergente,mas não me intitulo a “verdadeira Igreja” e nem sou” porteiro do céu”.Só o SENHOR DOS EXÉCRITOS,DEUS DOS DEUSES,JEOVA JIRE,ELION,ELSHADAY..sabe quem são os verdadeiros cristãos independente de rótulo e denominação.
Leniéverson…essa questão dos “primos” debateremos depois,pois se misturarmos os temas irá “baldear as coisas aqui”….
A Paz de Cristo!
Jesus te ama!
Deus te abençoe!
Álvaro fernandes,
“Sr Sidney!!!! Eu não nego a veracidade da tradição oral,porém se há conflito tradição/bíblia eu prefiro acreditar na Bíblia”
Par nós católicos não há conflito entre Sagrada Tradição e Sagradas Escrituras, porém, os dois se complementam e um elucidam uma a outra, o que as Sagradas Escrituras não esclarecem com mais exatidão a Sagrada Tradição o faz, o que a Sagrada Tradição não esclarece com mais exatidão, as Sagradas Escrituras o faz, e assim foi sempre na história da Igreja.
“E sobre a mediação…eu ira fazer mais alguns questionamentos,mas vejo que o Sr está impaciente…por isso mudaremos o tema.”
Não é que esteja sem paciência, mas não adianta discutir um assunto que para você já está encerrado e batido o martelo, não vou ficar aqui discutindo uma assunto que para mim é o obvio.
“Leniéverson!!! Falo de debater ideias para não esquentarem os ânimos aqui,mas eu sei que você não está levando nada para o campo pessoal ou sendo descortês ou deselegante.Lerei o seu estudo”.
E quem disse que os ânimos estão se exaltando aqui, está se travando aqui um debate ordeiro e pacífico.
“Sr Wesley! Eu geralmente cito a Bíblia,porém o Leniéverson me pediu para citar algo da doutrina de vocês,então me lembrei do vídeo do Malafaia,mas qual o problema com isto?”
Eu não disse para vc citar algo de “nossa doutrina”, pois a doutrina é da Igreja Católica.Eu quis dizer que você cite algo da Assembleia de Deus a qual vc congrega, até onde eu sei o Silas Malafaia é de uma Assembleia de Deus cismática. O que eu acho que o Wesley quis dizer é para você evitar ficar servindo de repétidora do Silas e ser mais original.
“Lucas! Você é muito inteligente e criativo e deveria tentar faculdade de marketing e propaganda….o “meia sola scrpitura” ou 1/2 meia sola scriptura e outras postagens suas foram engraçadas.Aliás aqui no CE tem um marca de sapato feminnino intulada meia sola.”
De fato, a livre interpretação da bíblia é problemática, pois há mais de 4000 denominações protestantes, cada uma delas tem uma forma de interpretar a bíblia diferente.Fica até confuso, deve ser por isso a alta rotatividade de pessoas entre denominações protestantes, as pessoas que buscam Deus ficam confusas e aliás nós católicos também ficamos com tanta “placa” de igreja e a cada dia surge uma portinha nova.Isso é uma afronta ao texto de João 17,23, que apela para que todos sejam um, assim como tu, Pai, estás em mim e eu em ti, para que também eles estejam em nós e o mundo creia que tu me enviaste.(…)Dei-lhes a glória que me deste, para que sejam um, como nós somos um:eu neles e tu em mim, para que sejam perfeitos na unidade e o mundo reconheça que me enviaste e os amaste, como amaste a mim.
Se os protestantes fossem unidos numa mesma interpretação, existiria apenas a Igreja Luterana.Mas os homens por vaidade própria ficam fundando Igrejas ou melhor as suas igrejas.
Sobre isso, olha o que diz o texto de eclesiastes 1,
1. [ Palavras do Eclesiastes, filho de Davi, rei de Jerusalém. ]
2. “Vaidade das vaidades — diz o Eclesiastes —, vaidade das vaidades, tudo é vaidade!”
A Criação dessas igrejas é tudo vaidade humana e não meramente um plano divino.
“Sr Sidney!!!! Eu não nego a veracidade da tradição oral,porém se há conflito tradição/bíblia eu prefiro acreditar na Bíblia.E sobre a mediação…eu ira fazer mais alguns questionamentos,mas vejo que o Sr está impaciente…por isso mudaremos o tema.”
E alguem disse que não acredita na bíblia, tu fica muito fixo nisso.Porque vc não quer mais falar sobre mediação?Desistiu, Álvaro?Eu não vi impaciência com o Sydney, mas sim uma preocupação sua com o que possivelmente pensamos de você.
“Sr Wesley…sobre a eucaristia e escolha um ponto para debatermos,pois ela é imensa e existem pontos de convergência entre a Assembléia de Deus e a Igreja Católica,mas existem as divergências por exemplo,na hóstia… ,para nós a santa ceia,vocês acreditam na transubstanciação e nós no simbolismo…”
Nossa, para você a comunhão é um mero simbolismo, não é:
Veja a passagem de São Lucas 22, 19
“E tomou um pão, deu graças, partiu e distribuiu-o a eles, dizendo: Isto é o Meu Corpo que é dado por vós. Fazei isto em Minha memória. E, depois de comer, fez o mesmo com o cálice, dizendo: Este cálice é a Nova Aliança em Meu Sangue, que é derramado em favor de vós”. (Lc 22,19-20)
Lá no Evangelho de Mateus:
“Enquanto comiam (a Ultima Ceia), JESUS tomou um pão e, tendo abençoado, partiu e, distribuindo aos discípulos, disse: Tomai e comei, isto é o Meu Corpo . Depois, tomou um cálice e, dando graças, deu-lhes dizendo: dele Bebei todos, pois isto é o Meu Sangue, o Sangue da Aliança, (nova Aliança) que é derramado por muitos para remissão dos pecados”. (Mt 26,26-28)
São Marcos diz assim:
“Enquanto comiam, ELE tomou um pão, abençoou, partiu-o e distribuiu-lhes, dizendo: Tomai isto é o Meu Corpo. Depois, tomou um cálice e, dando graças, deu-lhes, e todos dele beberam. E disse-lhes: Isto é o Meu Sangue, o Sangue da Aliança (nova Aliança), que é derramado em favor de muitos”. (Mc 14,22-24)
No Evangelho de João diz:
“Em verdade, em verdade, vos digo: se não comerdes a Carne do FILHO do Homem e não beberdes o seu Sangue, não tereis a vida em vós. Quem come a Minha Carne e bebe o Meu Sangue tem a vida eterna e EU o ressuscitarei no último dia. Pois a Minha Carne é verdadeira comida e o Meu Sangue, verdadeira bebida. Quem come a Minha Carne e bebe o Meu Sangue permanece em MIM e EU nele”. (Jo 6,53-56)
Percebe Álvaro, que as passagens não dizem que o pão REPRESENTA o corpo e que o vinho REPRESENTA ou SIMBOLIZA, as passagens dizem de forma clara e objetiva que o pão É o corpo e o vinho É o sangue. Não há subjetivismo mas sim objetivismo na Santa Eucaristia, Alvaro.Por isso, meu caro, quanto a eucaristia não há um ponto específico, ou se vive exatamente o que está lá (o que a Igreja católica faz) ou se vive algo pobre e sem sentido o que as igrejas protestantes fazem.
“BOM!!! Sr Carlos…a bíblia é um livro extremamente lindo ,infalível e completo.Não rejeitamos a Igreja Católica e não nos intitulamos a Igreja verdadeira e não saímos por aí condenando niguém ao inferno,aliás convergimos com a Igreja católica em muitos aspectos ,mas existem algumas doutrinas da IC que para nós não encontra respaldo bíblico.EU já disse isto aqui milhões de vezes!!!!Sou divergente,mas não me intitulo a “verdadeira Igreja” e nem sou” porteiro do céu”.Só o SENHOR DOS EXÉCRITOS,DEUS DOS DEUSES,JEOVA JIRE,ELION,ELSHADAY..sabe quem são os verdadeiros cristãos independente de rótulo e denominação.”
Como assim, não rejeitam a Igreja Católica?Basta você lidar com protestantes que eles tratam-nos como se fosse uma seita, que acolhimento é esse?E outra essa conversa de que vocês não se intitulam como a Igreja verdadeira, basta ir em qualquer culto que lá vc irá ver uma cachoeira de proselitismos, como eu disse acima cada “placa” de igreja protestante diz ser a verdade, na verdade, com a verdade e pela verdade.Nunca vi tanta tolice juntas.
E outra, o nome não é Jeová, mas sim Javé.OK?
Saudações, Alvaro.
Fica com Deus!
rsrsrsrsrs Eu errei mesmo quanto ao nome …o certo é javé…Bom! “Sobre o que pensam de mim”….eu as vezes me importo,pois o meu testemunho cristão vale mais que um debate.
Sobre a transubstanciação que é um dos credos de da sua Igreja e divergente ao credo do Simbolismo das AD´S.Você quer mesmo debater sobre isto ?.
Você citou isto da bíblia:
“Isto é o Meu Corpo que é dado por vós”….Você já oviu falar em alegorias?metáforas?
Meu Caro! nós não somos canibais e para nós a santa ceia que celebramos a ressureição de Cristo é uma simbologia.
Se Jesus tivesse dito que aquilo que ele estava mostrando aos apóstolos seria PARA SEMPRE o sangue e corpo dele para comermos eu acreditava na transubstanciação.
Abraços
álvaro fernandes
Leniéverson,sobre as cisões e erros (que existem nos dois lados e você frisou isto…foi coerente) eu também concordo com o apóstolo Paulo e com você sobre a unidade da fé,mas sou contra um falso ecumenismo que diz que todos os caminhos levam a Deus.
Sobre o ” esquentaar os ânimos…” para mim é muito mais importante manter um verdadeiro testemunho cristão do que “vencer um debate”.
Sobre a divergência transubstanciação(Igreja Católica) e simbolismo ( Assembléia de Deus) e você pediu para eu citar doutrinas específicas da minha congregação…depois eu postarei,pois vou pesquisar mais.
E se você ainda quiser falar sobre mediação …eu volto a falar na próxima postagem.
Quanto a auto intitulação de verdadeira…eu não falarei pela minha congregação,pois ela possui milhões de fiéis no país e é impossível eu saber quem se intitula verdadeiro cristão,mas eu particularmente não me intitulo e só o pai sabe se sou verdadeiro ou não.Essa história de os fiéis falarem …:”somos a verdadeira Igreja de Cristo”… e isto também existe nos dois lados,mas EU não faço isto,pois não tenho este atributo da divindade.
Abraços,
Que Deus te abençoe,
Álvaro Fernandes
““Isto é o Meu Corpo que é dado por vós”….Você já oviu falar em alegorias?metáforas?
Meu Caro! nós não somos canibais e para nós a santa ceia que celebramos a ressureição de Cristo é uma simbologia.
Se Jesus tivesse dito que aquilo que ele estava mostrando aos apóstolos seria PARA SEMPRE o sangue e corpo dele para comermos eu acreditava na transubstanciação.”
Um analfabeto funcional ou alguem que tem poucos estudos concordariam facilmente com vc.Mas para nós que temos curso superior, entender isso como metáfora é a mesma coisa dizer que 2+2= 5, não tem lógica e nem pé nem cabeça.Vc leu os textos, nas passagens não dizem simbolizar, dizem que são.Está muito claro.Alias, todos os textos da ultima céia não são parábolas, mas diálogos de jesus com seus discipulos.E nos diálogos não tinham espaço para fazer “brincadeiras” de metáfora, era um momento sério.
Depois que eu voltar da prova do enem (vou fazer por curiosidade)…..a gente discute….brincadeiras não são metáforas….metáfora é uma comparação implícita!!!
Que Deus te abençoe!
Abraços,
Álvaro Fernandes.
“Isto é o Meu Corpo que é dado por vós”….Você já oviu falar em alegorias?metáforas?”
Na última ceia não havia lugar para metáforas, poderia ter havido quando JESUS apresentava uma parábola ou quando se comparava como o caminho, a verdade e a vida (João 14,6), ou a videira (João 15,1) ou como porta (João 10,9), porém o contexto da Santa Ceia , JESUS não se comparou a um pedaço de pão e um pouco de vinho, ELE disse, que aquele pedaço de pão era seu corpo e aquele pouco de vinho era seu sangue, tanto que o escritor sagrado quando escreveu este texto usou a expressão em grego “esti” (que quer dizer “é”), e não “semanei” (que quer dizer “significar”) e foi assim que a Igreja entendeu até hoje, prova disto são os Paiss da Igreja citados pelo Weslei como São João Crisóstomo; Santo Ambrósio e Justino, que não nos deixam mentir.
Prezado Álvaro Fernandes, em tempo quero deixar um link para você, assita o vídeo, depois farei mais uma postagem expondo tudo o que penso a respeito de seus posts, tudo a luz do dia. O link é este:
http://www.youtube.com/watch?v=kNcivj9XORQ&feature=related
Espero que realmente assista!
vou assistir!!!!mas tenha cuidado!!!!pode discordar ,xingar o protstantismo…dizer o que for!!!!!!!!!!!o que quiser!!!!!!!!!!!pode esculhambar as assembléias de Deus….os pastores….os membros….só não aceito ofensa pessoal!!!!!!!!!!eu discordo de vc no campo das ideias e quero deixar claro isso!!!!!!Vamos manter o nosso testemunho cristão!!!!!!!!!!!!!Eu quero viver corretamente o cristianismo!!!!!POR FAVOR!!!!!Atenda este meu pedido!!!!!!
Prezado Sr Wesley…Primeiramente….sem querer ser ofensivo…eu respeito sua opinião….mas o vídeo não mudou em nada na minha vida!!!!!!Se eu fosse te mandar vídeos de católicos aqui no Brasil e nos EUA que viraram evangélicos não caberiam aqui no meu post.
Outra coisa!!!!O contexto é totalmente diferente….Lá nos EUA ,infelizmente,como se diz aqui no Ceará o protestantismo lá está meio “avacalhado…”baldeado”….”bagunçado”…até a assembly of god…que é considerada por pesuisas a mais séria, infelizmente algumas estão caindo em ventos de doutrina….Lá a maioria é protestante,mas está igual ao catolicismo aqui(isso não sou eu quem digo,mas o IBGE)…cheios de “não praticantes”….que não vão a missa e só são católicos por tradição…eu tenho amigos que nunca foram a missa,odeiam a Igreja e são “não praticantes”…(apesar de eu não concordar com este termo,pois ou é ou não é…)pode uma coisa dessas? INFELIZMENTE lá tem doutrina gay,doutrina de adoração a anjos…”unção do riso….” púlpitos que são palcos…tenho amigos que foram pra lá e é difícil achar lá uma Igreja séria….eu até ia visitar lá um tempo desses,mas não deu certo….(estou falando dos erros do protestantismo nos EUA e não do catolicismo…que fique claro isto!!!!antes de me atacarem!!!!!!)…é óbvio que existem “trânsito” entre religiões,mas sinceramente….eu esperava mais ….um vídeo sobre a doutrina do catolicismo ou aqueles vídeos apologéticos…. ou então aqueles vídeos que esculhamabam os pastores….
Prezado Álvaro Fernandes e demais leitores, desde já peço desculpas por um texto desta proporção, isso se justifica pelo fato da prova ser mais criteriosa que a acusação.
Quando lemos neste artigo que:
Vemos em contrapartida que a igreja protestante cresce através da mentira, seguindo aquela máxima recomendada por Talleyrand: “Caluniem, caluniem, alguma coisa sempre acabará pegando.” (vide A técnica da rotulagem inversa).
Qual católico nunca ouviu que:
A igreja católica é a Babilônia ; Que o Papa é a besta; Que não se podem fazer imagens?
“Converteram” católicos na base da mentira, tão logo que o engodo se mostrou ineficaz negaram suas invenções, vejam:
A igreja católica não é mais a Babilônia O Papa não é mais a besta Imagens podem ser construídas.
Mesmo essas igrejas negando o que ensinaram (admitindo que ensinaram “extra-biblia”) o que mais vemos são seus fiéis repetindo esses discursos ultrapassados e mentirosos. E porque eles repetem mentiras? A resposta está no ultimo link supracitado, quando a pastora escreve abertamente que o que foi ensinado nas igrejas protestante foi o anti-catolicismo. Isso é tão verídico que não adianta mostrar a verdade a um protestante, pois sendo católico de antemão ele irá negar todos os fatos!
Prezado Álvaro vou te mostrar a verdade, pois como você mesmo disse:
“eu esperava mais”[referindo-se ao conteúdo do meu último post].
É importante que saiba Como a Igreja encara a verdade, é importante que LEIA O QUE ESCREVEREI, QUE ESCUTE OS VÍDEOS E QUE CONFRONTE COM TUDO O QUE VOCÊ ESCREVEU E CITOU, SEJA HOMEM PARA ADMITIR QUE MENTIU, OU AINDA, SEJA HOMEM PARA SUSTENTAR A MENTIRA, NÃO ME VENHA COM O PAPINHO DE MANTER O TESTEMUNHO CRISTÃO, POIS O TESTEMUNHO CRISTÃO NÃO TEM AMIZADE COM A MENTIRA!!!
Certo estava Dom Héctor Aguer, quando escreveu:
Quanto a você, por ter sido mal doutrinado, cabe as palavras do falecido arcebispo Fulton Sheen :
Tendo exposto o Modus operandi do protestantismo, ou seja, a mentira como ferramenta de “conversão” de católicos, vejo que se enquadra nela:
Você disse assim:
Com isso eu entendo que você valoriza a patrística, sendo esta a condição dita por você:
Entendo também que antes de Constantino o cristianismo não estava misturado com o paganismo, e que após o Édito de Milão em 313 d.C, em que foi dada liberdade de culto aos cristãos , é que começou a bagunça.
Digo isso apoiado em seu texto e em uma de suas fontes citadas:
Silas Malafáia (entre 0:37 até 1:15 seg).
Vou seguir um conselho dado por você:
Tentando justificar sua posição sobre a sola scriptura você cita o artigo do Senhor lucasbanzoli imagino que também tenha lido o artigo do CACP.
Vou mostrar todas as mentiras contidas nestes artigos (artigos de sua confiança), mostrar que você não leu e se leu não entendeu e se entendeu e mentiu então não está sendo de fato um cristão.
Farei das palavras do “humilde” Sr. lucas banzoli as minhas, Trocando apenas o termo católicas por protestantes.
O Sr. Lucas cita que a autoridade máxima já no primeiro século é a Bíblia, utilizando-se dos escritos de Policarpo e Clemente (ambos anteriores a 313 d.C), ele enfatiza que:
Eu me pergunto qual importância isso tem para aqueles cujo autoridade máxima é a Bíblia?
Mas tudo bem, como vi que não os conhece[Policarpo e Clemente], vou apresenta-los:
Policarpo em inglês e português
Aqui esta a obra citada [Epístolas aos Filipenses] em:
Inglês e
português
Desculpe estar sendo tão criterioso, mais é como você disse:
O mentiroso do Sr. Lucas usa este trecho [CAP: Exortação a várias virtudes] para afirmar a SOLA SCRIPTURA, MEU DEUS!!!
Quando no decorrer da epístola encontramos as seguintes afirmativas:
Só alguém acostumado com a “SOLA INTERPRETATION” pode concluir que policarpo era partidário da sola scriptura.
E AGORA VOCÊ VAI MANTER O TESTEMUNHO CRISTÃO E AFIRMAR QUE POLICARPO NÃO ERA ADEPTO DA SOLA SCRIPTURA? VAI MANTER A MENTIRA OU IRÁ ABANDONÁ-LA?
Desde quando ser versado nas escrituras é ser adepto da sola scriptura? Usando sua lógica burlesca teríamos mais católicos adeptos da sola scriptura que protestantes.
IREI PARA O SEGUNDO PAI DA IGREJA CITADO, PELO SR. LUCAS:
Clemente em inglês e português
Aqui esta a obra citada [Primeira Carta aos Coríntios] em: Inglês e
português
O mentiroso do Sr. Lucas usa este trecho[Cap: 45:1] para afirmar a SOLA SCRIPTURA:
E este[Cap: 53:1]
Quando no decorrer da epístola encontramos as seguintes afirmativas:
Desde quando estudar as escrituras é ser adepto da sola scriptura? Usando sua lógica burlesca teríamos mais católicos adeptos da sola scriptura que protestantes.
ESPERO QUE MANTENHA O TESTEMUNHO CRISTÃO É PEÇA PENICO, SE REAFIRMAR O ENGODO PARTIREI PARA O SÉCULO 2?
Senhor Wesley…Quando eu falei de manter testemunho cristão…eu me referia as ofensas pessoais.
Quanto aos pilares da reforma protestante…Sola scriptura,sola fide,sola gratia,sola christi,sola deo gloria…eu “não peço pinico”…e pode passar para o século II ,pois quero ler seus próximos posts.
BOM!!!!Gostei do nível do seu texto exceto as suas citações…”a igreja católica é a babilônia”…EU nunca disse isto? Se algum evangélico mal-informado e sem conhecimento bíblico ou mesmo pastor afirma isso …está precisando se converter ,mas eu NUNCA disse isso aqui.EU já disse aqui que essas ofensas ridículas e anti-bíblicas existem nos dois lados…se fazem….eu não faço.”O papa é a besta”…também nunca disse isso aqui! E REPITO!!! os que dizem precisam ler mais a bíblia!
UMA coisa é alguém por ai dizer! OUTRA coisa é EU dizer…isso ou aquilo…
Quanto as imagens! Não fui ofensivo!!!!!O Sr Ygor se não me falhe a memória …me perguntou sobre( exõdo 20.4) e a relação disso com os querubins e a serpente de bronze e eu o respondi!…eu não fui agressivo!!!!Só disse que eu adoro somente a CRISTO e meu INTERCESSOR é CRISTO! é um direito meu pensar assim e se isso te ofende eu não posso fazer nada!
“Desde quando estudar as escrituras é ser adepto da sola scriptura?”…Eu não disse isso… Eu disse que no conflito tradição/bíblia que existe sim!!!!!! eu dou PRIORIDADE as escrituras!!!!!mas falarei sobre isso depois…poste mais …gostei da sua réplica.
Quanto ao meu testemunho cristão!!!!Eu acho que estou mantendo!!!!e não me lembro de lhe ter ofendido!!!!Não gosto disso!!!
ABRAÇOS!
A PAZ DE CRISTO!
ÁLVARO FERNANDES
Prezado Álvaro Fernandes, “Salve Maria Mãe do Meu Senhor”(Lc I, 43).
Você diz:
Espero que você seja homem para manter sua posição ao ler este artigo do senhor:
lucasbanzoli
ESPERO QUE TENHA ALGO A DIZER…
VOCÊ É DOUTRINADO POR ESSAS PESSOAS, MEU DEUS!!!
SEJA HOMEM, POIS VOCÊ BANCOU ESTE CARA AQUI, LEMBRA?
COM TODO MEU TESTEMUNHO CRISTÃO, VOCÊ O SR. LUCAS BANZOLI O PESSOAL DO CACP O SILAS SÃO TUDO FARINHA DO MESMO SACO! MENTEM A VONTADE PARA VER SE ALGUMA COISA PEGA, SE APOIAM NA IGNORÂNCIA DAS PESSOAS PARA FUNDAMENTAR SUAS MENTIRAS…
ESPERO QUE SEJA HOMEM E PEÇA PENICO!
EU NÃO TENHO MAIS PACIÊNCIA PARA ESCREVER, ESTOU
IRRITADÍSSIMO COM “SEU TESTEMUNHO CRISTÃO”.
NÃO PASSE MAIS VERGONHA, TÁ TODO MUNDO LENDO!!!
SÓ PARA TERMINAR, VOCÊ DIZ:
O SR. LUCASBANZOLI TE ENSINA A INTERPRETAR A BÍBLIA[É O SEU PAPA], SERÁ QUE ELE NÃO A LÊ?
SERÁ QUE ELE É MAL INFORMADO, OU É VOCÊ O MAL INFORMADO? QUANDO VOCÊ VAI VIRAR UM HOMEM DE VERDADE E PARAR DE SEGUIR ESTES MENTIROSOS[CACP, LUCAS BANZOLI E SILAS]?
e finalmente quando você diz:
Ora, eu não preciso fazer isso, são vocês mesmo que o fazem!
OBS: Este vídeo:
http://www.youtube.com/watch?v=kNcivj9XORQ&feature=related
Não era para demosntrar o trânsito entre as denominações, era para outra finalidade que você não é capaz de entender.
Paz e Bem!
A RESPEITO DA EUCARISTIA, ONDE EXISTE A CONTRADIÇÃO ENTRE A BIBLIA E A TRADIÇÃO?
A BÍBLIA DIZ:
“E tomou um pão, deu graças, partiu e distribuiu-o a eles, dizendo: Isto é o Meu Corpo que é dado por vós. Fazei isto em Minha memória. E, depois de comer, fez o mesmo com o cálice, dizendo: Este cálice é a Nova Aliança em Meu Sangue, que é derramado em favor de vós”. (Lc 22,19-20)
A TRADIÇÃO DIZ(Inácio de Antioquia, Epístola aos esmirnenses):
“Abstêm-se eles da Eucaristia e da oração, porque não reconhecem que a Eucaristia é a carne de nosso Salvador Jesus Cristo, carne que padeceu por nossos pecados e que o Pai, em Sua bondade, ressuscitou.”
FONTE: http://beinbetter.wordpress.com/documentos/cartas-de-santo-inacio-de-antioquia/epistola-aos-esmirnenses/
SÓ HÁ CONTRADIÇÃO ENTRE A BÍBLIA E A TRADIÇÃO NO PENSAMENTO PROTESTANTE, NO CATÓLICA HÁ HARMONIA.
OBS: NÃO ME VENHA COM A BLÁ BLÁ BLÁ DE LINGUAGEM FIGURADA, POIS É UTÓPICO PENSAR QUE OS PAIS DA IGREJA E A BIBLIA ESTARIAM SEMPRE FALANDO ATRAVÉS DESTE RECURSO.
FIQUE COM DEUS, COMO HAVIA DITO NÃO POSTAREI MAIS!
olhA SR WESLEY!!!!!…EU reafirmo que nunca chamei aqui e em lugar nenhum a igreja católica de “babilônia” ou o papa de “besta”.O pastor Silas óbvio!!! é divergente sim do catolicismo ,mas se ele tiver dito isso por favor me mostre,pois ainda não vi….citei sim as 205 provas contra o Primado de Pedro,pois ele fez este artigo em refutação as 50 provas ,mas se ele chamou a Igreja católica de “babilônia” ou o “papa” de “besta” me mostre que ele com certeza perderá a credibilidade para mim.
Quantas vezes já disse aqui em outros posts que admiro o trabalho das pastorais e que a Igreja católica é também um potente agente social…eu NUNCA xinguei o catolicismo aqui e tenho minha consciência tranquila!!!!Sei discordar e debater com classe!!!!!
E repito: os “evangélicos” que dizem isso precisam se converter ao evangelho genuíno!!!Aliás ,sempre deixei claro aqui que debato doutrinas,dogmas,ideias e não pessoas!!!!!
BOM!!!! Sobre vc está “irritadíssimo “…. o que eu posso fazer por vc? Orar bem muito pela sua vida!!!!! Eu amo os que são contrários,amo os meus inimigos(não estou dizendo que vc é meu inimigo e nem quero que sejas…)então por isto eu te amo em CRISTO!!!!
BOM!!!!´Já que vc não vai mais postar eu também não vou e só me resta sair desejando a paz de Cristo para todos!!!!!
Aliás somos divegentes em muitos outros aspectos que sequer foram citados aqui…então é melhor pararmos ,pois senão não vai ter fim…
A PAZ DE CRISTO!
ABRAÇOS
ÁLVARO FERNANDES
Igrejas protestantes tem dogmas, Alvaro?Num tem não, só a Igreja Católica tem.Se tiver, só se for o dogma da heresia.
É, Alvaro, é infrutífera mesmo, tem coisas que são lógicas, como a eucaristia, mas que vc não quer enxergar.
Prezado Álvaro,
Sempre quando encontrar em meus textos partes na cor azul clique em cima, ok? Assim poderá verificar os textos originais!
Prezado Álvaro, vejo o link abaixo:
http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1080066613
É do “humilde” Sr. lucas banzoli.
É isso que os protestantes sempre ensinaram, isso é perseguição!
Foi na base da MENTIRA que o protestantismo cresceu, não foi por “pregarem a palavra”, até hoje o meio de conversão utilizado pelos protestantes é o mesmo.
Então quando me pergunta:
A resposta é simples pare de mentir, pare de apoiar pessoas mentirosas.
http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1080696208
SR Wesley…vamos lá …eu não estou mentindo….aqui EU NUNCA chamei o papa de “besta” e a Igreja católica de Babilônia…A salvação é individual….se o Lucas Banzolli não sabe defender sem caluniar esse é um problema dele com Deus,mas eu NUNCA fiz isso aqui e nehum lugar e nisto não estou mentindo…utlizei sim algumas coisas do blog dele para falar sobre o suposto primado de Pedro,mas o fato de eu utilizar significa que eu concordo com tudo que está lá?Não!
BOM!…Sobre o “protestantismo ter crescido na base da mentira”… aí é outra discussão histórica que teríamos que fazer e sobre vc está “irritadíssimo” comigo …meu Caro…eu não te fiz nada….sinceramente… apenas oro pela sua vida…Quer mesmo continuar esse debate? Com toda sua irritação…será que vale a pena continuarmos?
…sinceramente…não quero inimigos aqui…não é esse o cristianismo que quero viver….continuo sendo divergente…mas não irei expor meus argumentos….pois vejo que será infrutífero…QUE DEUS TE ABENÇOE!
A PAZ DE CRISTO!
ÁLVARO FERNANDES
Prezado Álvaro,
Quando você diz:
O que você esta fazendo?
Você esta MENTINDO…
PREZADO Sr Wesley,não me referi a “sola scriptura” e sim ao fato de eu ter chamado a Igreja católica de Babilônia e o papa de besta….quanto a isto …não estou mentindo…pois não fiz isto.
QUE DEUS TE ABENÇOE!
Álvaro,
Tenho acompanhado os comentários e me parece necessário dizer-lhe algumas coisas visando diminuir os atritos entre nós e você.
1) Quando você diz que quer manter o testemunho cristão, não está empregando o termo cristão corretamente. Digo isso porque em diversos comentários, você se esquivou e/ou ignorou argumentos nossos e simplesmente emitiu sua opinião. E se acha que dar testemunho cristão é só ser educado no debate, você está muito enganado, pois muitos ateus e agnósticos são extremamente educados, e alguns até dão esmolas… e não são cristãos! Um ato qualquer, para ser considerado cristão, necessita antes de tudo estar em comunhão com a verdade. E isto tem lhe faltado em alguns comentários. Sempre que você desconversa, ignora ou responde com uma evasiva às polêmicas a você direcionadas, certamente você está faltando com a verdade. Aí não adianta ser educado, pois este seu testemunho carece de verdade para ser dito “cristão”!
2) É fato que você não desrespeitou ninguém aqui. Mas suas fontes, as que você nos oferece em links para embasar suas convicções o fazem. Ora, se seus alicerces de doutrina se baseiam em Banzolis e Malafaias, indivíduos que mentem descaradamente sobre a Igreja para manterem uma falsa doutrina e você nos apresenta eles como seu apoio, somos forçados a concluir que você pensa o mesmo que eles sobre nós. E não adianta dizer que não concorda com tudo que fulano diz, pois isso vem do maligno. Lembre: “vosso sim, sim, vosso não, não”! Em termos de fé e doutrina, isto é fundamental.
3) Quanto a Malafaia, basta assistir alguns de seus programas de tv para saber a quem ele serve. Quanto a Banzoli, este tem o trabalho meticuloso de extrair as frases dos pais da Igreja que lhe interessam, descontextualizando-as e acomodando-as à sua própria interpretação. Habilidoso, porém desonesto. Um autêntico sofista! Perdoe pelas críticas feitas a estes dois mas foi você quem nos indicou os links deles, onde lemos absurdos sobre a Igreja… Veja esta conclusão de Banzoli:
“”Longe de eu ter dito tudo o que seria necessário dizer neste resumo sobre Os Pais da Igreja e a Sola Scriptura, isso serve para demonstrar de uma vez por todas com mais este último mito tão pregado pelos servos do papa: Que a Sola Scriptura é uma “invenção de Lutero” e que jamais teve lugar na igreja primitiva. Embora de gente assim sem instrução e sem nem um mínimo de conhecimento histórico possa se esperar qualquer coisa mesmo, temos novamente que repetir, através deste presente estudo, que tudo o que os Reformadores fizeram foi resgatar o sentido real de “Escritura” e “tradição” em seu devido lugar, de acordo com o próprio testemunho que os Pais têm a nos dizer sobre isso””.
Comentário: Demonstrou o que? Servos do Papa?? Gente assim sem instrução??? Nem um mínimo de conhecimento histórico???? Os reformadores resgataram e estão de acordo com os pais da Igreja????? Então o Espírito Santo agiu até o século IV, descansou e voltou a agir só a partir de 1517, através de Lutero?????? Lamento dizer mas esta sua referência, Álvaro, diz nada além de “banzolices”!!! Mais uma vez, peço perdão pelo tom irônico. É que ler sofismas deste calibre me fazem não levar o autor a sério.
4) Todo argumento pode ser questionado. Alguns são irrefutáveis, outros refutáveis… e existem as opiniões. Aqui muitas vezes, Álvaro, debatemos em cima de argumentos. Então não adianta responder com a sua opinião. Ou o argumento é verdadeiro, ou é falso. Não cabe ignorar a análise e simplesmente emitir uma opinião fora do escopo. “vosso sim, sim, vosso não, não”.
5) Álvaro, devo lhe dizer você não tem sido coerente em alguns comentários. O porquê, só você sabe. Não queremos que você apenas concorde ou discorde de nossos argumentos. Queremos que você analise, reflita, busque a verdade e conclua se nossos argumentos valem ou não. Se valem, alegre-se conosco. Se não valem, mostre-nos onde nos equivocamos. Se não chegou a uma conclusão, diga que não sabe a resposta. Não se esquive da Verdade quando ela não se encaixar com a sua verdade. Assim certamente manterá um testemunho cristão.
Por outro lado, se você pensa ser melhor não debater sobre doutrina e fé, tome o devido cuidado para não criticar a nossa doutrina por aqui, pois algum de nós pode acabar respondendo, como você tem visto. Agindo assim você terá mais sossego neste blog. Porém, como cristão, eu espero que busques a verdade.
Que Deus nos ajude!
Alvaro,eu concordo com o Ygor, sendo um blog católico, tu deverias saber ou imaginar que encontraria gente que pensa teologicamente diferente de você.Talvez no seu meio, essas heresias transitem harmonicamente, mas aqui não, sabemos o quão “bobagético” essas falsas doutrinas são.E vê se acalma e relaxe.
Sr Ygor!
Agradeço pelas críticas e sugestões,mas eu falei sobre “testemunho cristão” em outro aspecto que é o de não ofender e isto,Meu Caro, eu tenho certeza que eu não fiz.
Bom! Quanto ao Banzolli e ao Malafaia eu não os citarei mais aqui,ademais a nossa doutrina é muito maior que eles e os erros deles …tentarei citar mais a Bíblia aqui caso este debate continue…
BOM!!!! Sobre “procurar a verdade” SR Ygor…com certeza eu a procuro….Cristo é o caminho, a verdade e a vida Jo 14.10(Perceba …ele não é um dos caminhos…é o caminho!!!!! a verdade e a vida!!!!!!)
Que a paz de Cristo esteja convosco!
Álvaro,
Como eu te disse, não ofender, até um ateu pode fazê-lo. É uma questão de moral e bom costume. Não cabe o termo “cristão” em todo o caso, como é notório. E reitero que para ser testemunho cristão, deve comungar com a verdade.
Eu também disse acima que você não ofendeu a ninguém diretamente.
Quanto a estes dois que você não vai mais citar aqui, muito mais importante seria você evitá-los a qualquer tempo, pois se você mesmo reconhece que eles erram, por que então dar-lhes crédito, visto que em matéria de doutrina e fé não devemos dar crédito a espíritos vacilantes????????? Além do mais, quem os enviou?????????
Disseste:
“BOM!!!! Sobre “procurar a verdade” SR Ygor…com certeza eu a procuro….Cristo é o caminho, a verdade e a vida Jo 14.10(Perceba …ele não é um dos caminhos…é o caminho!!!!! a verdade e a vida!!!!!!)”
Comentário: Palavras, belas palavras! Por que não as põe em prática aqui no blog? Eu espero que você O encontre, pois com relação a alguns comentários aqui no blog, vosso sim, foi não e vosso não, foi sim… e isto vem do maligno.
Álvaro, se você fosse ateu, espírita ou pagão, eu não estaria lhe dirigindo estes comentários… mas o considero de alguma forma como um irmão em cristo e portanto, posto mais este comentário, sem meias palavras.
Por Cristo, a paz!
Meu Caro …eu também te considero um irmão em Cristo…
Não cabe o termo “cristão”?…cabe sim!!!!Nós devemos ser exemplo…se o ateu ou pagão respeita é uma simples atitude dele,mas isto para nós é OBRIGAÇÂO ou não é?…..Meu Caro…Quanto ao Malafaia e outros pastores assembleianos,não apenas eu,mas TODOS os evangélicos reconhecem que eles possuem erros …(esse dogma da infabilidade não existe no nosso meio…aliás…o único infalível na Bíblia foi Cristo….os outros foram exemplos de fé sim,mas erraram com nós também erramos.)
O fato de vc errar em um aspecto tira a sua credibilidade nos demais? Somos pessoas multifacetadas e passíveis de erros…Todos erramos(padre,pastor,leigo,intelectual,rico,pobre…)
BOM! Somos seres PSICOBIOSÓCIOESPIRITUAIS….e somos passíveis de erros em todas as “esferas” da vida.
BOM!!! Sr Ygor…como disse…não citarei eles…tentarei me ater a Bíblia caso este debate continue….
QUE DEUS TE ABENÇOE!
ABRAÇOS,
Sim, devemos procurar ser exemplo, só que sem comungar com a verdade, nosso testemunho deixa de ser cristão e passa a ser uma simples atitude. Foi isso que tentei dizer, talvez eu não tenha sido tão claro…
Disseste:
“…(esse dogma da infabilidade não existe no nosso meio…aliás…o único infalível na Bíblia foi Cristo….os outros foram exemplos de fé sim,mas erraram com nós também erramos.)”
Bom, existem erros, e erros… e como eu disse anteriormente, em termos de doutrina a Igreja não erra, pois além de assistida pelo Espírito Santo, mantém a sucessão apostólica e não se afasta do ensinamento apostólico. Daí a infalibilidade papal, neste aspecto, e só neste aspecto. Em contrapartida, o Silas e outros mais, além das falhas comuns que todos nós temos, falham também na doutrina, seja se contradizendo, seja por soberba, seja por desconhecimento ou outro motivo. O fato é que ao seguir pessoas assim, iminente é o risco de se relativizar a doutrina e a consequência é visível! Basta ver o incontável número de cisões protestantes com diversas denominações. Detalhe: Procure saber como e por que cada uma delas surgiu, e pondere se isto foi obra do Espírito Santo… eles não leram, por exemplo, a carta de São Paulo aos efésios!!!
Outra coisa que disseste:
“O fato de vc errar em um aspecto tira a sua credibilidade nos demais? ”
Depende do erro! Por exemplo, se eu me alterasse e lhe ofendesse com palavras, isto não desqualificaria os argumentos que eu estivesse lhe propondo, caso eles fossem justos, certo? Porém, se eu lhe disser que sou cristão e afirmar que Cristo não subiu ao céu de corpo e alma, certamente que todas as demais coisas que disser sobre a Bíblia, serão desqualificadas, visto que meu erro inicial é grave.
Outro aspecto, importantíssimo sobre o erro, é se sua incidência é constante ou não, e se quem o cometeu se arrependeu ou não. Com estas considerações, você deve perceber que, dependendo do erro, das circunstâncias, e da intenção de quem o comete, podemos concluir que um erro em um aspecto, pode te por em descrédito em outros aspectos, percebe?
Não se preocupe com encerramento do debate. Ele se encerrará no devido tempo…
Por Cristo, a paz, com Cristo, a unidade!