Espetacular esta matéria que apresenta um relatório de um grupo anglicano conservador sobre as paróquias da Igreja Episcopal nos Estados Unidos (aqui em português, no Acarajé Conservador). De acordo com a manchete, uma em cada três paróquias episcopalianas desaparecerá dentro de cinco anos. O motivo? Simplesmente porque elas são doutrinariamente liberais.
«Os episcopalianos aprovaram tudo o que os “progressistas” exigiam e mais. Mas isso não atraiu fiéis. No século XVI, o anglicanismo aceitou o clero casado. Em 1930, aceitaram a anticoncepção. Em 1976, os episcopalianos aprovaram o clero feminino. Em 1989, ordenou-se a primeira bispa episcopaliana. Em 1994, proibiu toda terapia para deixar a homossexualidade. Em 2000, aceitou-se o sexo fora do matrimônio. Em 2003 ordenaram como bispo a Gene Robinson, um senhor divorciado, com dois filhos, que vivia «maritalmente» com outro homem (este ano 2011 deixou o cargo). Em 2006 o episcopalianismo admitia o matrimônio homossexual. Em 2010 presumia ordenar em Los Anjos uma bispa lésbica. Em 1 de janeiro de 2011 um bispo episcopaliano casava com pompa midiático a duas sacerdotisas lésbicas episcopalianas, uma delas a famosa militante pro-aborto, Katherine Ragsdale».
Isto não é novidade. O então cardeal Ratzinger já dizia (tenho quase certeza de que é n’O Sal da Terra, mas pode ser também no “A Fé em Crise?”) em resposta àqueles que vaticinavam o fim da Igreja caso Ela não Se abrisse ao mundo moderno: os protestantes já aceitaram tudo e, mesmo assim, continuam perdendo fiéis. É claro que o mundo moderno não pode ser conselheiro em questões espirituais, e é bastante evidente que os “sábios” deste século sem Fé não podem pretender dizer à Igreja de Cristo como Ela deve Se portar para manter o rebanho que Deus Lhe confiou. Na verdade, os que pedem que a Igreja Católica “adapte-Se” aos tempos modernos são exatamente os que querem que Ela desapareça. Como já aconteceu [e está acontecendo] com os protestantes.
As pessoas têm sede de Verdade, de Bondade, de Beleza – de Deus. As pessoas não desejam algo que já encontrem no mundo: no dia em que os católicos entenderem isso, então a Igreja passará a florescer de modo abundante. Houve tempos em que a mensagem do Evangelho podia contar com “concorrentes”, do paganismo pré-cristão ao catarismo medieval, etc. É impressionante que, hoje, alguns ainda se envergonhem de anunciar “de cima dos telhados” a Doutrina de Cristo – hoje, quando as pessoas são empurradas do ateísmo irracional e estéril para um progressismo relativista e, em última instância, também ateu! É um verdadeiro mysterium iniquitatis que muitos ainda hoje queiram fazer concessões ao mundo, quando já estão historicamente demonstrados os fins trágicos aos quais levam os (impossíveis) conluios do Evangelho com o mundo moderno.
A Igreja Católica cresce por atração – por aquela sobrenatural atração que Cristo dependurado no Madeiro da Cruz exerce sobre as almas honestas. Não há “concessão” que precise ser feita aqui. Não existe “especialista” sem Fé que possa ensinar à Igreja como pregar o Evangelho. Não há verdadeiro bem no mundo que se oponha ao que ensina a Esposa de Cristo.
Ygor,a Paz de Cristo!!!!Voltaremos a falar sobre unidade,mas vc tem certeza que é somente nós que somos dividos?
Outra coisa….Eu sei que é esta a explicação que vcs dão para a infabilidade papal…mas vc tem ctza que a sua Igreja nunca errou em termos de doutrina?Nunca houve divergências entre os prórpios papas?Sempre houve infabilidade papal neste aspecto?
BOM!!!!!Sei que o protestantismo…possui inúmeros erros e algumas “igrejas” que são aberrações…isso eu não nego….mas Graças a Deus …a AD aqui em Fortaleza não foi atingida por esse “modernismo”…
BOM!!!Deisxarei vc me explicar as perguntas….
Que Deus te abençoe!
A PAZ de Cristo!
P.S: AH!!!! Infelizmente muitas “Assembléias de Desus ” falsas estão surgindo,pois a CGADB(Cnvenção Geral das Assembléias de Deus) não pode impedi-lass de funcionar,pode apenas não reconece-las….eu assumo que existem muitas AD´s anti-bíblicas como essa criada pela “pastora “lébica Lanna Holdder que vive brigando com o Malafaia…..mas Bíblia já preveu essa marmota dos últimos dias há muito tempo….
“mas vc tem certeza que é somente nós que somos dividos”?
Resposta: Claro que não, há divisões que ultrapassam os meios protestantes, como todos sabemos.
“vc tem ctza que a sua Igreja nunca errou em termos de doutrina”?
Resposta: Claro que sim, é inegável que ocorrem divergências entre os homens, porém a sã doutrina sempre, de um modo ou de outro, prevaleceu.
“Nunca houve divergências entre os prórpios papas”?
Resposta: Sim, mas nunca em relação a sã doutrina. Houveram papas mais rigorosos, outros mais brandos… contudo, preceitos humanos nunca sequer arranharam o depósito da fé apostólica.
“Sempre houve infabilidade papal neste aspecto”?
Resposta: A explicação acima, penso eu, responde a esta pergunta. Por outro lado, volto a enfatizar: a infalibilidade papal nunca foi mérito dos papas. O mérito é de Cristo que assiste à Igreja e, por conseguinte, aos legítimos sucessores de São Pedro. Pense um pouco, sabemos que nem todo Papa honrou seu posto, isto nunca foi segredo para ninguém. Agora tente encontrar algum desvio ou mudança na sã doutrina apostólica. Não há, mesmo quando alguns “Judas Iscariotes” passaram (e passam) por cargos eclesiásticos. A isto se deve reconhecer a ação do Espírito Santo, pois do contrário, A Igreja já não existiria hoje.
Álvaro, os homens, naturalmente, divergem. Preceitos humanos variam. Mas os preceitos divinos são eternos, por isso não mudam. E são a estes, presentes na sã doutrina, que me refiro.
Tenho um compromisso e terei que parar por aqui. Dê seu parecer e quando eu puder, se for necessário, responderei.
Em Cristo, A Vida!
“Ygor,a Paz de Cristo!!!!Voltaremos a falar sobre unidade,mas vc tem certeza que é somente nós que somos dividos?”
Senhor Fernandes, você lembra dos comentários acima?Se não lembra, vamos recordar, nós colocamos acima os ritos da Igreja Católica: os ritos maronitas, melquitas, ocidental, oriental e tc.Bom, ok!Tem a Renovação Carismática Católica.Bom, ok!Nesses dois casos, obedecem aquilo que diz a Santa Sé e possuem aquilo que chamamos de reconhecimento pontifício.Há visões carismáticas distintas, mas todas elas são reconhecidas pelo Vaticano.Os adeptos da Teologia da Libertação e as “Católicas” Pelo Direito de Decidir são hereges por não serem obedientes ao papa estes sim, fomentam a divisão.Entendeu agora, Alvaro? Ninguém funda uma igreja, eles gostam de dizer que são católicos romanos, sem ter de ser obedientes a Roma.
Diferente das Igrejas e seitas protestantes, quando detectamos a cada período uma série de divisões muito rápidas, por vaidade humana, HUMANA.
São as placas de Igreja, como vocês falam, cada qual com a sua verdade, mas em comum dizem que SÒ o protestantismo é a igreja de Cristo verdadeira.Aqui na minha cidade, os “crentis” dizem isso, mas qual é o problema?Se há varias portinhas, portas e portões, qual é a verdadeira?É um emaranhado de confusão, coisa de louco.
Fica nítido, Alvaro, que vc não consegue dimensionar a gravidade disso e como isso desrespeita o pedido de Cristo em Jo 17,21, quando Ele diz para que todos seja UM e não VÁRIAS.
E outra, é muito natural vocês cavarem erros de nossa Igreja.Claro, a Igreja erra dentro da sua dimensão humana.Mas na Igreja Protestante, há muitos erros nesse quesito, sobretudo, erros do ponto de vista moral e ético.
Quanto a falibilidade doutrinal e papal, me desculpe, Alvaro, é mais facil, ou seja, facílimo encontrar mais isso no protestantismo que na Igreja católica.Por quê?Devido a Sola Scriptura.Porque quem se sente livre para interpretar as Sagradas Escrituras, tem muito mais facilidade e predisposição para errar.Exemplo: Quando vcs dizem que os livros Deuterocanônicos são apócrifos, porque dizem isso, devido a interpretação manipulada da história da bíblia.
Nós católicos, temos o magistério da igreja que nos ensina a valorizar a tradição, pois é tradição oriunda dos apóstolos e dos discípulos que garante a solidez na perpetuação doutrinal.
“AD aqui em Fortaleza não foi atingida por esse “modernismo””
Será?Se você for mais atento irá achar, porque vc esqueceu da visão herética do pastor cearense Ricardo Gondim que é a favor do casamento gay?Ele era da Assembleia de Deus “normal” como vc diz, mas foi para a AD Betesda.
leia o que está nesse blog.
http://pastorguedes.blogspot.com/2009/09/betesda-de-fortaleza-x-ricardo-gondim.html
Esse blog conta a insatisfação do pastor escritor desse blog com a postura do Ricardo Gondim e se desvinculou da Betesda.
Veja o que é mais há de mais curioso sobre o Gondim:
“Nasceu católico de uma família “que tinha padres e freiras na árvore genealogica” e, contrariando as perspectivas familiares, ingressou na Igreja Presbiteriana, onde participou efetivamente e liderou a “União de Mocidade” onde “acreditava ser um dos eleitos” da “presciência” de Deus, crendo fielmente em todos seus dogmas calvinistas, até que teria recebido o batismo com o Espírito Santo e, segundo suas palavras, fora “intimado a comparecer a uma versão moderna da Inquisição”, onde lhe pediram: “Peça para sair, evite o trauma de um julgamento sumário. Poupe-nos de nos transformarmos em algozes”.
Por influência de seu “melhor amigo, presidente da Aliança Bíblica Universitária”, ingressou na Assembleia de Deus, onde percebera que a mesma “estava engessada” e “sobrava legalismo”, passando a denunciar, segundo o próprio, a “gerontocracia assembleiana”. Afirma que rompeu com a “maior denominação pentecostal do Brasil” e passou a caminhar com a Betesda.”
Você, Alvaro, quer falar de divisão em nós católicos?Me poupe, né?
Saudações!!
Prezado Álvaro Fernandes, Você concorda que este artigo abaixo é mentiroso?:
http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1078844458
Preciso saber sua resposta, pois afinal você disse que nele consta a “prova” que os pais da Igreja aprovavam a Sola Scriptura[responda-me simplismente sim ou não].
Pois tive trabalho para refutá-lo e quero saber se valeu a pena o esforço?
Outra pergunta, você concorda que os pais da igreja não apoiavam a Sola Scriptura[responda-me simplismente sim ou não]?
OBS: pode omitir o tratamento senhor, pois sou jovem tenho apenas 26 anos[embora pai de família] e não me acostumei com esta forma de tratamento.
Sr Ygor…espero sua resposta sobre o dogma da infabilidade papal
BOM! (Wesley…também sou jovem …tenho 20 anos não sou pai de família e só te tratei por “Senhor” porque trato assim todos que não conheço.)
Quanto ao Lucas Banzolli…eu confesso que fui afoito e que o seu “artigo” sob a sola scriptura é pobre,superficial,mal-elaborado e falacioso,aliás ele não é bem aceito no meio evangélico,pois prega doutrinas contra as da Assembléia de Deus…ele só é um teólogo conhecido por causa das 205 provas contra o primado de Pedro.
Wesley
1-Não negamos a tradição oral
2-Não negamos que muitos cristãos primitivos e muitos atuais desconheceram e desconhecem as escrituras
3-O que fazemos é dar PRIORIDADE as escrituras ao invés de imposições e dogmas anti-bíblicos
BOM! Já que vc “baixou as armas” e não está mais tão agressivo quanto antes eu te peço que continues a postar seus conhecimentos bíblicos e eu o confesso que talvez eu demore para responder,pois gosto de ser um cristão “bereiano”,ou seja,gosto de examinar nas escrituras tudo que me afirmam.
Por fim tu dissestes:
“Outra pergunta, você concorda que os pais da igreja não apoiavam a Sola Scriptura[responda-me simplismente sim ou não]?”
BOM! Depende do sentido que você pergunta,pois a “sola scriptura,sola fide,sola gratia,sola christus,sola deo gloria” foi da reforma protestante e por este prisma cronólogico os pais da Igreja “negaram” a sola scriptura,porém se o sentido que tu me perguntastes foi o de PRIORIDADE as escrituras com certeza eles apoiavam.
Da próxima vez terei mais cuidado com as “fontes”,pois agora o número de participantes está limitado.
BOM! Quanto ao assunto da intercessão que me perguntaram no msn e citaram acima alguns comentários do livro de Zacarias (precisamente Zacarias 1.8) justificando a intercessão a anjos com aquela passagem,porém ali era uma das visões de Zacarias e quem se dar ao trabalho de ler cuidadosamente sem pegar textos apologéticos da internet poderá ver que o contexto ali nada tinha de intercessão…eu poderia falar aqui dos “profetas menores” e das visões de Zacarias e de todos os significados da mesma,mas isto tornará a leitura do post enfadonha.
O meu intutuito ao escrever no Deus lo vult há uns tempos atrás NUNCA fora debater e sim comentar em alguns posts interessantes que eu concordava,mas creio que Deus nos põe no local certo para aprendermos e para ensinar,por isso como disse alguns:” você está em um blog católico e terás que aguentar as ofensas”….não eu não sou obrigado a aguentar estas coisas,mas vejo que ainda poderei ter uma conversa no mínimo agradável com os que restaram …mesmo sendo divergentes(Leniéverson,Ygor,Sidney e Wesley).
Também devo admitir que o DEUS lo vult é um pouco viciante(kkkkkkkkk)
Já falei isto para o Ygor e falarei para vc Wesley…tentarei me ater mais a Bíblia,pois ela é o que mais importa para mim ….
Que Deus abençoe a TODOS
A Paz de Cristo
Abraços,
Álvaro Fernandes
Bom, Álvaro,
A explicação básica está no meu último comentário acima, você não o leu? Se não, leia com atenção quando tiver tempo. Após isso, retornarei a uma questão relevante para a sua compreensão da Bíblia.
Até breve!
Ygor,tu basicamente dissestes que em matéria de doutrina os paps são infalíveis e não em comportamentos humanos…
Sim ou não?
A paz de Cristo!
BOM!!!Ygor tu dissestes que não existiu divergências DOUTRINÁRIAS? Existiram apenas uns maiS rigorosos e outros mais brandos….. SIm ou Não?
Confirme se foi isto mesmo que tu dissestes…que depois continuarei meus posts…
Leniéverson:
“Senhor Fernandes, você lembra dos comentários acima?”
BOM! Tu já me add no msn e sabes que eu não sou casado…se este SR foi irônico…me desculpe,mas só posso mesmo é orar por vc que não consegue conversar sem estes artifícios…
Outra coisa já te disse que não nego os erros nem do catolicismo e nem do protestantismo…estava querendo que o Ygor me falasse da infabilidade papal…
Sobre o “pastor” Ricardo Gondim…não irei comentar…já disse aqui no começo que não iria me atentar a erros humanos…é por isso que não cito nomes dos erros dos clérigos antigos e nem de padres pedófilos….me aterei a doutrina…Continuando
“Fica nítido, Alvaro, que vc não consegue dimensionar a gravidade disso e como isso desrespeita o pedido de Cristo em Jo 17,21, quando Ele diz para que todos seja UM e não VÁRIAS”…
Por acaso eu defendo aqui a divisão? Eu disse que é certo a divisão ? Não ponha palavras na minha boca!
“São as placas de Igreja, como vocês falam, cada qual com a sua verdade, mas em comum dizem que SÒ o protestantismo é a igreja de Cristo verdadeira.Aqui na minha cidade, os “crentis” dizem isso, mas qual é o problema?Se há varias portinhas, portas e portões, qual é a verdadeira?É um emaranhado de confusão, coisa de louco.”
Os “crentis” dizem que são a IGREJA Verdadeira? Se alguns dizem…eu não digo,pois Cristo sabe quem são os cristãos verdadeiros,porém “antes de olhar para o argueiro no olho do teu irmão tira primeiro a trave do teu olho…” Aqui eu NUNCA me intitulei a Igreja verdadeira… Não sou em quem me intitulo a Igreja VERDADEIRA no sublink do msn…não tenho este atributo da divindade….
“Você, Alvaro, quer falar de divisão em nós católicos?Me poupe, né?”
Eu perguntei ao Ygor se era somente nós que éramos dividos …Sr Azeredo…
UM Estaddo rico e poderoso tem mais legitimidade que DEUs para dizer quem é a Igreja verdadeira….?
Não me intitulo a Igreja Verdadeira,mas também penso que o Vaticano não tem mais legitimidade do que a Bíblia para dizer quem são os cristãos verdadeiros.
Sobre o “modernismo”…existe sim em algumas “igrejas”
protestantes e eu retiro o que disse…isto NUNCA aconteceu no catolicismo…´somente nós somos dividos e somente alguns “evanjélicus” e “crentis” apoiam o casamento gay e se intitulam a Igreja verdadeira…
Sobre os livros “deuterocanônicos”…provavelmente terei que postar em outra oportunidade….
BOM!!!!Saindo das ironias e dos erros humanos e voltando para doutrina…
Ygor por favor responda-me
Não existe falibilidade em termos de Doutrina ? SIM ou Não?
Me diga isto e continuaremos a falar sobre infabilidade papal….
P.S: Se um pseudopastor apoia o casamento gay isto é problema dele…não condene a boiada por causa de um boi…
E se vc continuar com as suas ironias…eu saírei deste debate ou não te responderei mais…
A Paz De CRISTO
Abraços,
Olá, boa tarde, Álvaro, desta vez escreverei pouco, mas só gostaria que vc antes de querer que respondamos as suas perguntas, responda as nossas que não foram respondidas.Você sabe quais são.
Fica com Deus e o amor de Maria!
Ygor não tinha lido seu comentário…
vc quer conversar comigo no msn?
acho melhor assim! mas só se vc quiser!
Álvaro,
Sua pergunta:
“BOM!!!Ygor tu dissestes que não existiu divergências DOUTRINÁRIAS? Existiram apenas uns maiS rigorosos e outros mais brandos….. SIm ou Não”?
Resposta: SIM! Mas veja bem que me refiro à doutrina apostólica e a sua transmissão de sucessor de Pedro para sucessor de Pedro, nada além disso.
Outra sua:
“Ygor,tu basicamente dissestes que em matéria de doutrina os paps são infalíveis e não em comportamentos humanos…
Sim ou não”?
Resposta: SIM! Os costumes variam com o tempo e a cultura. Mas o ponto da questão não reside nos papas, perceba isto…
Prezado Álvaro Fernandes,
O fator essencial para o Sr. Lucas banzolli ser aceito no meio evangélico é o seu anti-catolicismo, ponto de intersecção entre os protestantes.
Você diz:
Ora, tem pessoas conhecidas por coisas piores…
Bem, se reconheceu que o artigo sobre a sola scriptura é falacioso espero que tenha algo melhor a escrever, pois sustentou a mesma mentira:
“E o que de mim, através de muitas testemunhas ouviste, confia-o a homens fiéis, que sejam idôneos para também ensinarem os outros.” (2 Tm 2,2)
Estou curioso em ver sobre quem irá escrever [Qual será o pai da Igreja que defende a Sola Scriptura] e o que irá escrever? Quero ver como você irá transformar os PAIS DA IGREJA em PAIS DA LETRA? Aliás, eles são conhecidos como PAIS DA IGREJA por algum motivo, mas tudo bem, Quem sabe você encontre algo?
Quero ver se irá mostrar a verdade ou tentará mentir novamente…
Pode utilizar o termo “Sola Scriptura” com qualquer significado, pode ser: Primeiro as scriptura (protestantismo teórico) ou “Somente as escrituras” (protestantismo prático).
Tem mais coisas que gostaria de questionar, mas por enquanto vamos limitar a isso.
Álvaro,
Prefiro continuar por aqui porque de alguma forma devemos este crescimento espiritual ao Jorge e foi aqui que iniciamos. Além disso penso ser mais proveitoso debater em um ambiente “público”.
Entendo sua posição aqui. Se eu estivesse num blog protestante me declarando católico, certamente eu seria acionado a debater com muitos participantes, e ao mesmo tempo.
Uma dica: Viu como eu respondi às suas perguntas diretamente e sem omitir qualquer delas? Faça você assim também e verás que os questionamentos simultâneos direcionados a você irão reduzir. Mas não faça como você fez no seu penúltimo post lá no debate entre você e o Jorge. Repito um trecho que te escrevi anteriormente e que denota, penso eu, o que muitos aqui esperam de você:
“…Não queremos que você apenas concorde ou discorde de nossos argumentos. Queremos que você analise, reflita, busque a verdade e conclua se nossos argumentos valem ou não…”
Wesley(aacredito que posso chmá-lo assim agora…)
Primeiramente eu pergunto a você e ao Ygor se não é melhor conversarmos pelo msn? Eu quero evitar stress aqui!
Se vocês concordarem na próxima postagem eu ponho meu msn aqui.
Sobre a minha “mentira” e sua citação da epístola de Paulo a Timóteo…
2 Timóteo 2(Versão NVI)
Tu, pois, meu filho, fortifica-te na graça que há em Cristo Jesus.
E o que de mim, entre muitas testemunhas, ouviste, confia-o a homens fiéis, que sejam idôneos para também ensinarem os outros.
Sofre, pois, comigo, as aflições, como bom soldado de Jesus Cristo.
Ninguém que milita se embaraça com negócios desta vida, a fim de agradar àquele que o alistou para a guerra.
E, se alguém também milita, não é coroado se não militar legitimamente.
O lavrador que trabalha deve ser o primeiro a gozar dos frutos.
Considera o que digo, porque o Senhor te dará entendimento em tudo.
Lembra-te de que Jesus Cristo, que é da descendência de Davi, ressuscitou dentre os mortos, segundo o meu evangelho;
Por isso sofro trabalhos e até prisões, como um malfeitor; mas a palavra de Deus não está presa.
Portanto, tudo sofro por amor dos escolhidos, para que também eles alcancem a salvação que está em Cristo Jesus com glória eterna.
Palavra fiel é esta: que, se morrermos com ele, também com ele viveremos;
Se sofrermos, também com ele reinaremos; se o negarmos, também ele nos negará;
Se formos infiéis, ele permanece fiel; não pode negar-se a si mesmo.
Traze estas coisas à memória, ordenando-lhes diante do Senhor que não tenham contendas de palavras, que para nada aproveitam e são para perversão dos ouvintes.
Procura apresentar-te a Deus aprovado, como obreiro que não tem de que se envergonhar, que maneja bem a palavra da verdade.
Mas evita os falatórios profanos, porque produzirão maior impiedade.
E a palavra desses roerá como gangrena; entre os quais são Himeneu e Fileto;
Os quais se desviaram da verdade, dizendo que a ressurreição era já feita, e perverteram a fé de alguns.
Todavia o fundamento de Deus fica firme, tendo este selo: O Senhor conhece os que são seus, e qualquer que profere o nome de Cristo aparte-se da iniqüidade.
Ora, numa grande casa não somente há vasos de ouro e de prata, mas também de pau e de barro; uns para honra, outros, porém, para desonra.
De sorte que, se alguém se purificar destas coisas, será vaso para honra, santificado e idôneo para uso do Senhor, e preparado para toda a boa obra.
Foge também das paixões da mocidade; e segue a justiça, a fé, o amor, e a paz com os que, com um coração puro, invocam o Senhor.
E rejeita as questões loucas, e sem instrução, sabendo que produzem contendas.
E ao servo do Senhor não convém contender, mas sim, ser manso para com todos, apto para ensinar, sofredor;
Instruindo com mansidão os que resistem, a ver se porventura Deus lhes dará arrependimento para conhecerem a verdade,
E tornarem a despertar, desprendendo-se dos laços do diabo, em que à vontade dele estão presos.
Bom ! quanto a minha outra “mentira” sobre os livros apócrifos…
Eu peço que tu leias isto…é um pouco longo,confesso que tu irás ler um pouco estarrecido,mas será útil para o teu crescimento espiritual ler:Leia em sequência os tópicos!
http://www.cacp.org.br/catolicismo/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=127&menu=2&submenu=11
http://www.cacp.org.br/catolicismo/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=128&menu=2&submenu=11
http://www.cacp.org.br/catolicismo/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=126&menu=2&submenu=11
http://www.cacp.org.br/catolicismo/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=129&menu=2&submenu=11
Se tu aceitares o meu pedido de conversar comigo no msn ,por favor,se manifeste na próxima postagem…
Sobre a “intercessão” de Zacarias acho que já esclareci,mas se restar dúvida posso explicar passo a passo as visões do profeta
Se você não aceitar debater no msn,pelo menos vamos organizar aqui….debater cada ponto divergente entre nós de cada vez….
Tu dissestes:
“Tem mais coisas que gostaria de questionar, mas por enquanto vamos limitar a isso. ”
Eu digo o mesmo,mas por enquanto irei me ater somente a estes assuntos
QUE A PAZ DE CRISTO ESTEJA CONVOSCO!
QUE UM DIA TU POSSAS RECONHECER QUE ELE É O TEU ÚNICO E SUFICIENTE SALVADOR,INTERCESSOR,DEUS….
QUE ELE POSSA TE ABENÇOAR!
ABRAÇOS,
ÁLVARO FERNANDES
WESLEY Aqui está os nossos pontos de divergência:
Já que tu insistes em falar da “sola scriptura”…tem um link aí com o nome “sola scriptura …então tu clicas e poderemos debater….aí está nossas maiores divergências( Idolatria,celibato clerical Imposto,”sola scriptura…..dentre outros…)
no msn…se vc quiser conversaremos….
http://www.cacp.org.br/catolicismo/
Aqui está também uma refutação da tese dos “primos de Jesus”….Vale salientar que não estou desrespeitando Maria…reconheço o profundo papel da mesma no cristianismo,mas a estapafúrdia tese de que ela premaneceu virgem é anti-bíblica.
Ela não cometeu nenhum pecado em ter relações com o seu esposo dentro do casamento…
Aqui está para matar a curiosidade dos demais:
http://www.cacp.org.br/catolicismo/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=132&menu=2&submenu=3
Lixo herético da pior qualidade certamente inspirado por demônios do inferno, mentiras tão cretinas que tanto quem as conta como quem as distribui certamente servem a Satanás, que é o Pai da Mentira.
Deixando que os Padres defendam a Fé Católica contra a malícia dos hereges, e que a estupidez arrogante destes se cale diante das palavras dos santos de Deus:
Mas quando ele continua: “o Evangelista jamais usaria tais palavras [“quando sua mãe Maria estava prometida a José, antes de coabitarem, encontrou-se grávida pelo Espírito Santo”] se eles não viessem a se juntar futuramente, já que não se usa a frase ‘antes de jantar’ se certa pessoa não for jantar”, sinceramente não sei se devo lamentar ou rir. Deveria acusá-lo de ignorância ou de imprudência? Como se isto, supondo que uma pessoa dissesse: “Antes de jantar no porto, naveguei para a África”, significasse que tais palavras obrigatoriamente demonstrassem que essa pessoa alguma vez já jantou no porto. Se eu preferisse dizer: “o apóstolo Paulo, antes de ir para a Espanha, foi preso em Roma”, ou (como também acho provável) “Helvídio, antes de se arrepender, morreu”; acaso teria Paulo obrigatoriamente estado na Espanha [após a prisão], ou Helvídio se arrependeria após a morte, ainda que a Escritura diga: “No Sheol quem vos dará graças?”
[…]
Já que provamos que ele seguiu o uso da Escritura neste caso, com relação à expressão “até que” será completamente refutado pela autoridade da mesma Escritura, pois várias vezes significa um certo tempo sem limitação, como quando Deus diz a certas pessoas pela boca do profeta: “Até à vossa velhice Eu sou o mesmo”; acaso Ele deixará de ser Deus após essas pessoas envelhecerem? E, no Evangelho, o Salvador diz aos Apóstolos: “Estarei convosco até a consumação do mundo”; será que quando chegar o fim dos tempos o Senhor abandonará Seus discípulos e estes, quando estiverem sentados sobre os doze tronos para julgar as doze tribos de Israel, estarão privados da companhia de seu Senhor?
Também Paulo, ao escrever aos Corintios, declara: “[Cada um, porém, na sua ordem:] Cristo, as primícias; depois os que são de Cristo, na sua vinda. Então virá o fim quando ele entregar o reino a Deus o Pai, quando houver destruído todo domínio e toda autoridade e todo poder. Pois é necessário que Ele reine até que haja posto todos os inimigos debaixo de seus pés”. Certos de que a passagem relata a natureza humana de Nosso Senhor, não temos como negar que as palavras são Daquele que sofreu [morte] na cruz e que mais tarde se sentou à direita [de Deus]. O que Ele quer demonstrar ao dizer que “é necessário que Ele reine até que haja posto todos os inimigos debaixo de seus pés”? O Senhor reinará apenas até colocar todos os seus inimigos sob os seus pés e, depois disso, deixará de reinar? É óbvio que seu reino estará começando quando seus inimigos estiverem sob os seus pés.
https://www.deuslovult.org//2010/09/30/tratado-da-virgindade-perpetua-de-maria/
Sim, é claro que está. Chamar a Rainha de Todos os Santos pelo primeiro nome como se fosse uma qualquer é desrespeitá-La. Negar-Lhe as honras devidas é desrespeitá-La. Mentir sobre a vida d’Ela é desrespeitá-La.
Abraços,
Jorge
Jorge! A Paz de Cristo!
Eu não desrespeitei eu apenas discordei de um dogma anti-bíblico
Tu dissestes:
Mas quando ele continua: “o Evangelista jamais usaria tais palavras [“quando sua mãe Maria estava prometida a José, antes de coabitarem, encontrou-se grávida pelo Espírito Santo”] se eles não viessem a se juntar futuramente, já que não se usa a frase ‘antes de jantar’ se certa pessoa não for jantar”, sinceramente não sei se devo lamentar ou rir. Deveria acusá-lo de ignorância ou de imprudência? Como se isto, supondo que uma pessoa dissesse: “Antes de jantar no porto, naveguei para a África”, significasse que tais palavras obrigatoriamente demonstrassem que essa pessoa alguma vez já jantou no porto. Se eu preferisse dizer: “o apóstolo Paulo, antes de ir para a Espanha, foi preso em Roma”, ou (como também acho provável) “Helvídio, antes de se arrepender, morreu”; acaso teria Paulo obrigatoriamente estado na Espanha [após a prisão], ou Helvídio se arrependeria após a morte, ainda que a Escritura diga: “No Sheol quem vos dará graças?”
Tu leu mesmo Todo o texto? O comentarista diz que este argumento apenas não é valido…na verdade são muitos outros os motivos de não crermos neste dogma antibíblico!
Ler aí os argumentos sobre a “virgindade da Maria
http://www.cacp.org.br/catolicismo/
Ygor ! Seguirei seu conselho…
vc quer falar sobre o que?
Infabilidade papal,intercessão dos “santos,”virgindade de Maria”,”sola scriptura,celibato clerical iimposto,livros apócrifos….ufa!!!!!
Escolhe um dos temas e falaremos somente sobre um dos mesmos!!!!!!!!!
Álvaro, “anti-bíblica” é a seita satânica que tu segues!
Faça-me o seguinte: dê-me o nome dos “irmãos” de Nosso Senhor.
Abraços,
Jorge
Álvaro indagou:
“Primeiramente eu pergunto a você e ao Ygor se não é melhor conversarmos pelo msn? Eu quero evitar stress aqui!”
Muito bonito! Quando se vê em apuros, nada mais conveniente que recolher-se ao reservado.
Caros Ygor e Wesley: espero que não aceitem.
Suas intervenções aqui, como a dos demais católicos estão sendo prazerosamente educativas.
“QUE A PAZ DE CRISTO ESTEJA CONVOSCO!
QUE UM DIA TU POSSAS RECONHECER QUE ELE É O TEU ÚNICO E SUFICIENTE SALVADOR,INTERCESSOR,DEUS….
QUE ELE POSSA TE ABENÇOAR!
ABRAÇOS,
ÁLVARO FERNANDES ”
Todos aqui, já tem JESUS como nosso único Salvador, quanto intercessor, já foi discutido um monte neste blog, (só para refrescar a memória), ELE sim é nosso principal intercessor, e único mediador de nossa Salvação, mas todos podemos interceder uns pelos outros em seu NOME. Será que terá que recomeçar o debate tudo de novo, haja paciência. Mania dos evangélicos de hajar que nós católicos não temos JESUS como nosso Salvador.
1. “Ler aí os argumentos sobre a “virgindade da Maria
http://www.cacp.org.br/catolicismo/”
Diante destes argumentos da CACP contra a virgindade de Maria me vem as seguintes questões:
a) Porque em Gal 1,19 São Paulo escreve: “Mas não vi a nenhum outro dos apóstolos, senão a Tiago, irmão do Senhor”, horas, nesta frase está escrito que São Paulo não viu a nenhum dos apóstolos a não ser Tiago, se este Tiago trata-se do mesmo São Tiago Menor citado pelas inúmeras passagens que o declaram no elenco dos 12, então um dos apóstolos do SENHOR era seu irmão, porém, São Tiago Menor é filho de Alfeu como atesta por exemplo Mat. 10,2, ou então, este Tiago não é o mesmo São Tiago Menor Apóstolo, mas, irmãos carnal mesmo de JESUS, porém, como este Tiago irmão carnal de JESUS foi tomar a frete na Igreja se tornando uma das três colunas da Igreja? (Gal. 2,9) se tal ascensão deste irmão carnal de JESUS fora tão grande assim no início da Igreja Primitiva os apóstolos, sobre tudo São Lucas em Atos dos Apóstolos deveria ter informado, se não informou, então, deve-se recorrer a uma fonte externa, extra-bíblica, e se recorrer a uma fonte extra-bíblia é a solução para demonstrar que Tiago irmãos verdadeiro de JESUS tomou a frente como líder da Igreja de Jerusalém, então a sola-escriptura vai por água abaixo.
b) Porque somente JESUS é chamado o filho de José e o filho de Maria (marcos 6,3; Lucas 4,22), se JESUS tivesse mais irmãos as pessoas o chamariam por um dos filhos de José e de Maria.
c) Porque quando na ida de Maria, José e o menino JESUS a Jerusalém por ocasião da páscoa, só são mencionados os três, e mais ninguém, aonde foram parar os irmãos de JESUS?, se JESUS já tinha 12 anos ELE deveria ter no mínimo de 5 a 6 irmãos, e aonde eles estão na passagem de Lucas 2, 41-50.
d) Porque na passagem de João 19, 25-27, JESUS entrega sua mães ao Apóstolo São João?, se Maria tivesse mais filhos Ela não deveria ter sido entregue a um estranho para cuidar dela, pois estes a receberiam em sua casa, e o argumento de que os irmãos carnais de JESUS o abandonaram deixando sua própria mãe sozinha não cola, pois mesmo que os irmãos de JESUS o terem abandonado na cruz, JESUS não iria cometer o disparate de dar sua mãe a um estranho, mesmo que este estranho vinha ser o seu discípulo mais amado.
e) O Salmo 69 é um Salmo messiânico no que tange as passagens dos vers. 10; 22-24; 26, porém os vers. 28-29 já há divergência pois ao contrário destes versículos JESUS não pediu a vingança de seus algozes na cruz, mas o perdão: “E Jesus dizia: Pai, perdoa-lhes; porque não sabem o que fazem. ( Lucas 23,34), e com relação a passagem referente ao versículos 8-9, poderá o Salmista evocar aqui a própria nação de Israel que como mãe tendo seus filhos os judeus, renegados a CRISTO JESUS como o verdadeiro Messias que haveria de vir.
1. “Bom ! quanto a minha outra “mentira” sobre os livros apócrifos…
Eu peço que tu leias isto…é um pouco longo,confesso que tu irás ler um pouco estarrecido,mas será útil para o teu crescimento espiritual ler:Leia em sequência os tópicos!
http://www.cacp.org.br/catolicismo/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=127&menu=2&submenu=11
http://www.cacp.org.br/catolicismo/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=128&menu=2&submenu=11
http://www.cacp.org.br/catolicismo/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=126&menu=2&submenu=11
http://www.cacp.org.br/catolicismo/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=129&menu=2&submenu=11
Ao ler todos estes argumentos contra os Deuterocanônicos, provindo da CACP, me vem uma perguntinha, se não foram os Concílio de Hipona ou Cartago que estabeleceram o cânon das Sagradas Escrituras, e que não havia uma conclusão entre os pais da Igreja se os Deutetocanonicos deveriam fazer parte do cânon das Sagradas Escrituras, então a Igreja de CRISTO que ELE disse que as portas do Inferno não prevaleceriam contra ela e que enviaria o ESPÍRITO SANTO para ensinar TODA a VERDADE, ficou sem um cânon definitivo até o século XVI quando os reformadores deram o cânon definitivo das Sagradas Escrituras, seguindo o concílio judaico de Jamnia no final do primeiro século, e rejeitando os concílios da própria Igreja de CRISTO, trocaram a autoridade da Igreja que vem do próprio CRISTO SENHOR, para aderir a autoridade dos judeus que o renegaram, ou ainda, somente no século XVI com a reforma protestante e com Concílio de Trento é que a Igreja definiu de uma vez por todas qual seria o cânon das Sagradas Escrituras, ficando 1500 anos a Igreja a deriva sem nenhum cânone específico. Terei que fazer um esforço imenso para acreditar nestes argumentos da CACP, pois não tem sentido e nem lógica.
Prezado Álvaro Fernandes,
Ainda bem que você me avisou antes:
Ora, eu fiquei impressionado!
Se eu imprimisse poderia limpar a bunda com aquilo…
Quando fizer seu trabalho de conclusão de curso faça igual aos escritores do CACP não cite nenhuma fonte peça somente para que seus professores acreditem em suas palavras…
Como pode alguém que faz “direito” fazer esquerdo?
Você que apoias estes caras deveria ser o primeiro a pedir as fontes para não passar vergonha…
Você é mais uma vítima do discurso, veja como você esta sendo manipulado:
http://www.youtube.com/watch?v=v9-4_hOe9-0
É no discurso dessas pessoas que você acredita, eles não citaram uma fonte, MEU DEUS!!!!
Você confia neles [mesmo eles não citando fonte alguma], e eu que te passei a versão em inglês e em português para você ler, conferir e confrontar sou fruto de desconfiança, VÁ PARA SEU REDUTO LÁ NÃO PRECISA DE PROVAS…
EU RESPEITARIA VOCÊ SE VOCÊ PEGASSE ESTES ARTIGOS E CITASSE TODAS AS SUAS FONTES, ASSIM VOCÊ DEIXARIA DE SER UM MULEKE E PASSARIA A SER UM HOMEM…
VOCÊ NÃO LEU NENHUMA OBRA DOS PAIS DA IGREJA, QUER ENGANAR A QUEM MULEKE?
Quando o CACP citar algum pai da Igreja tome cuidado, peça a fonte. Leia a obra toda dele ai você verá que o CACP mentiu ou pegou apenas a parte que lhe interessava de sua obra negando o resto dos escritos do mesmo, ISSO QUALQUER IDIOTA PODE PERCEBER, É CLARO, SE LER A OBRAS DOS PAIS DA IGREJA.
PREZADO ÁLVARO,
CITE A FONTE QUE O CACP UTILIZOU, SEJA HOMEM!
VOCÊ APOIA O CACP? PEÇA PARA ELES TODAS AS FONTES DOS ARTIGOS?
QUERO DESMASCARÁ-LO EM PÚBLICO, CITE UM PAI DA IGREJA, QUERO MOSTRAR TUDO SOBRE ELE, QUERO MOSTRAR COMO VOCÊS RECORTARAM A VIDA E A OBRA DELE!
QUERO MOSTRAR MAIS UMA VEZ QUE VOCÊ É UM MENTIROSO!
QUANDO EU VEJO UMA [CENSURADO] DE ARTIGO, COM TODO O RESPEITO A [CENSURADO], QUE NÃO CITA UMA FONTE VOCÊ ESPERA QUE EU ACREDITE NA PESSOA? AINDA MAIS EM UM PROTESTANTE? VOCê TÁ DE BRINCADEIRA COMIGO, NEH?
OLHA A [CENSURADO] QUE VOCÊ ESTA FAZENDO… SE TOCA, MEU DEUS!!
Álvaro,
Se você comprou um produto sofisticado e quer saber mais detalhes sobre seu funcionamento, a quem você consulta: o fabricante ou o concorrente? A resposta é óbvia!
Analogamente, você precisa consultar as fontes católicas para poder falar com propriedade das questões católicas. Sinceramente, apresentar a visão deturpada da CACP não serve para nada. É o mesmo que consultar seu inimigo e pedir-lhe informações suas…
Tenho algumas propostas abaixo. Leia com atenção esta passagem de Atos 8:
“26. Um anjo do Senhor dirigiu-se a Filipe e disse: Levanta-te e vai para o sul, em direção do caminho que desce de Jerusalém a Gaza, a Deserta.
27. Filipe levantou-se e partiu. Ora, um etíope, eunuco, ministro da rainha Candace, da Etiópia, e superintendente de todos os seus tesouros, tinha ido a Jerusalém para adorar.
28. Voltava sentado em seu carro, lendo o profeta Isaías.
29. O Espírito disse a Filipe: Aproxima-te para bem perto deste carro.
30. Filipe aproximou-se e ouviu que o eunuco lia o profeta Isaías, e perguntou-lhe: Porventura entendes o que estás lendo?
31. Respondeu-lhe: Como é que posso, se não há alguém que mo explique? E rogou a Filipe que subisse e se sentasse junto dele.
32. A passagem da Escritura, que ia lendo, era esta: Como ovelha, foi levado ao matadouro; e como cordeiro mudo diante do que o tosquia, ele não abriu a sua boca.
33. Na sua humilhação foi consumado o seu julgamento. Quem poderá contar a sua descendência? Pois a sua vida foi tirada da terra (Is 53,7s.).
34. O eunuco disse a Filipe: Rogo-te que me digas de quem disse isto o profeta: de si mesmo ou de outrem?
35. Começou então Filipe a falar, e, principiando por essa passagem da Escritura, anunciou-lhe Jesus.
36. Continuando o caminho, encontraram água. Disse então o eunuco: Eis aí a água. Que impede que eu seja batizado?
37. [Filipe respondeu: Se crês de todo o coração, podes sê-lo. Eu creio, disse ele, que Jesus Cristo é o Filho de Deus.]
38. E mandou parar o carro. Ambos desceram à água e Filipe batizou o eunuco.
39. Mal saíram da água, o Espírito do Senhor arrebatou Filipe dos olhares do eunuco, que, cheio de alegria, continuou o seu caminho.
40. Filipe, entretanto, foi transportado a Azoto. Passando além, pregava o Evangelho em todas as cidades, até que chegou a Cesaréia”.
Deixei a parte que quero salientar dentro do contexto para que não haja mal entendido. Repare que nos versículos 27 e 28, vê-se um eunuco instruído, sabia ler e tinha a escritura em suas mãos. E Deus, vendo sua fé, enviou-lhe o apóstolo Filipe para que este o instruísse com a correta interpretação da escritura. Se antes quem viesse a instruir o eunuco fosse um fariseu ou saduceu certamente que haveriam outras interpretações mas não A INTERPRETAÇÃO. Este trecho comprova que a tradição é superior às escrituras, pois sem a interferência de Filipe, não saberia o eunuco sobre Cristo. Aqui já se vê que a sola escriptura não é bíblica.
Além disso, onde está escrito na Bíblia que ela mesma é suficiente, ou seja, que basta apenas ela para se entender o cristianismo? Em que passagem Cristo menciona a suficiência das escrituras?
Outra coisa, achas que os apócrifos não contêm alguma inspiração divina? Se sim, cometes um tremendo engano. Se pensas que a Bíblia é completa, engana-se.
Álvaro, a Bíblia é uma “ferramenta” católica, definida por católicos, limitada a seus livros por católicos. Pensas que toda a palavra de Deus para nós se encerra na Bíblia?
Sabes por que os protestantes seguem o cânon judaico? Sabes por que o cânon judaico excluiu sete livros?
Para você que usa como bitola a Bíblia, estas questões podem e devem ser analisadas. Mas volto a dizer que não adianta usar os argumentos protestantes. Já que você os conhece, venha conhecer os argumentos católicos. Depois compare-os e veja quem tem razão. Se assim não fizer, é inútil o debate.
Se eu estivesse num blog protestante, eu teria que consultar a tradição e os escritos protestantes para lá debater. Se eu entrasse apenas com o conhecimento católico, seria inútil o debate lá, concorda?
Álvaro, veja o que diz Santo Agostinho A respeito dos “filhos” da Mãe do Meu Senhor abaixo.
Dos Sermões de Santo Agostinho (354-430), bispo e doutor da Igreja:
Prestai atenção ao que Cristo diz, indicando com a mão os discípulos: «Aí estão Minha mãe e Meus irmãos». E em seguida: «Pois todo aquele que fizer a vontade de Meu Pai que está nos céus, esse é Meu irmão, Minha irmã e Minha mãe» (Mt 12,49-50).
Não fez a Virgem Maria a vontade do Pai, Ela que acreditou pela fé, que concebeu pela fé? Sim, Maria Santíssima fez a vontade do Pai e, consequentemente, Maria era bem-aventurada porque, antes mesmo de dar à luz o Mestre, trouxe-O no seu seio.
Vede se aquilo que eu digo não é verdade. Enquanto o Senhor caminhava, seguido pela multidão e realizando milagres divinos, uma mulher exclamou: «Felizes as entranhas que Te trouxeram e os seios que Te amamentaram!» E que replicou o Senhor, para evitar que a tônica da felicidade fosse colocada na carne? «Felizes, antes, os que escutam a Palavra de Deus e a põem em prática!»
Ou seja, Maria também é feliz porque escutou a palavra de Deus e a pôs em prática; mais do que guardar a carne no seu seio, guardou a verdade na sua alma. A Verdade é Cristo; a carne é Cristo. A verdade é Cristo na alma de Maria; a carne é Cristo no seio de Maria. Aquilo que está na alma é mais do que o que está no seio. Santa Maria, feliz Maria!
Mas vós, meus caros, vede que sois corpo de Cristo e Seus membros (cf. 1Cor 12,27). «Pois aquele que faz a vontade de Meu Pai que está nos céus, esse é Meu irmão, Minha irmã e Minha mãe». Porque só há uma herança. Foi por isso que Cristo, embora fosse Filho único, não quis permanecer só; na Sua misericórdia, quis que fôssemos herdeiros do Pai, que fôssemos co-herdeiros com Ele (cf. Rm 8,17).
Repare, Álvaro, no último parágrafo, destaco o trecho: “… embora fosse filho único…”. MAIS CLARO, IMPOSSÍVEL! Portanto, segundo Santo Agostinho, um dos que definiram o cânon bíblico que você tanto confia, as teses da CACP são absurdas.
Fonte: http://costa_hs.blog.uol.com.br/
Prezado Álvaro Fernandes,
Para desmascará-lo de uma vez por todas, baseado em suas palavras:
Eu lanço um desafio:
Mostre-me o nome de 3 Pais da Igreja que defenderam a prioridade as escrituras, procure o mais parecido com seu pensamento. Ora, se eles davam prioridade as escrituras com certeza em suas obras encontraremos a doutrina protestante e não a católica. Será um deleite para nossos leitores caso aceite o desafio.
Vai atirar uma pedra e se esconder atrás do CACP[Isso é coisa de criança]?
Seja homem e não fuja do desafio! Vocês protestante são ensinados a serem ousados, querem convencer no discuro. Eu vou acabar com este seu discursinho blá blá blá, vou listar os documentos que irão provar suas mentiras!
Quero calar esta sua boca[Isso se tiver vergonha na cara, pois vou deixar bem claro que você esta mentindo]!
Já perdi a paciência com tantas mentiras!
VOCÊ TEM 3 OPÇÕES:
1) SUSTENTA A MENTIRA E VAMOS PARA O DEBATE.
2) ABANDONA A MENTIRA.
3) SOME DAQUI DE VERGONHA, POR FALAR BOBEIRAS E NÃO CONSEGUIR PROVAR!
Prezado Álvaro Fernandes,
Onde está a fonte desta Mentira dos infernos:
“Hoje, cogita-se em colocar Maria junto à Trindade divina, formando assim uma quaternidade”?
O escrito acima esta neste link que você me passou:
http://www.cacp.org.br/catolicismo/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=132&menu=2&submenu=3
Calma, Wesley, eu concordo com tudo com o que vc disse ao àlvaro, mas não desça o nível, olhe o seu testemunho cristão (peguei emprestado do Senhor Fernandes).