[A coluna do Carlos Ramalhete de hoje – sobre o recente lamentável episódio do Laerte querendo usar o banheiro feminino de uma pizzaria em São Paulo – está tão bem escrita e é tão adequada às absurdas situações modernas com as quais nós deparamos hoje em dia que eu me permito reproduzi-la aqui na íntegra. Tentei escolher algum trecho para destacar, mas não consegui: o texto é coeso de uma ponta a outra e é assim que deve ser lido.
A razão da separação dos banheiros entre os sexos tem a ver com a preferência sexual de cada um, sim, mas tem também – e principalmente – a ver com o dado objetivo (biológico e psicológico) das evidentes diferenças entre os homens e as mulheres. É claro que não dá para saber se o homem que entra no banheiro masculino é gay e vai se aproveitar daquele ambiente para se excitar com o seu distorcido objeto de desejo; e, contanto que ele não vá bolinar ou constranger os demais usuários do espaço público, isto não interessa. No entanto, é injusto obrigar uma senhorita ao constrangimento de dividir a sua intimidade com um marmanjo, ainda que este marmanjo não tenha interesse sexual nenhum por ela. O mundo não se resume aos interesses sexuais dos indivíduos. Isto, aliás, não tem nenhum interesse objetivo e não pode ser usado para conferir novos direitos aos possuidores de parafilias, ao contrário do que os gayzistas gostam de alardear.
Um amigo, muito sagazmente, apontou que este caso do Laerte é emblemático para demonstrar que o Movimento Gay reivindica, sim, privilégios extras que mais ninguém tem. Um homem normal, vestido de homem e não-gay, seria obrigado a usar o banheiro masculino ainda que estivesse sujo. O Larte, pelo simples fato de estar de saias, quer ter o direito de usar tanto o banheiro masculino quanto o feminino. Isto é evidentemente um privilégio, pois se trata de um “direito” que os heterossexuais obviamente não possuem e ninguém jamais pretendeu que eles tivessem.
São revolucionários inimigos do gênero humano, que estão se transformando em uma casta de incriticáveis e violando cada vez mais os espaços dos que não compartilham com o seu estilo de vida. Hoje o Larte quer violar os direitos das mulheres; o que mais não irão querer? É urgente que o bom senso possa tomar o lugar do politicamente correto que invadiu a nossa sociedade. Já foram longe demais.]
Napoleão ou Tartaruga Ninja?
O escritor inglês Chesterton dizia que o louco é quem perdeu tudo, menos a razão. Um louco que esteja convencido de ser um cachorro andará de quatro, comerá ração e lamberá as pessoas que ama. E teria toda a razão do mundo em fazê-lo se fosse realmente um cachorro. O que não é razoável é sua crença inicial de ser um cachorro, mas o comportamento que dela decorre faz todo sentido.
Um ser humano que esteja convencido de ser um cachorro terá mais dificuldade em viver em público que um que esteja convencido de ser Napoleão, por exemplo. Um chapeuzinho de três pontas e uma mão dentro do casaco podem ser consideradas excentricidades toleráveis, até que o sujeito resolva chicotear o balconista da padaria por demorar a trazer a média e o pão com manteiga.
Os familiares de alguém com esse tipo de problema, evidentemente, devem procurar evitar que esse tipo de situação ocorra. Infelizmente, semana passada, caso semelhante ocorreu com um dos maiores nomes da arte brasileira. O genial desenhista Laerte, já um senhor de idade, decidiu andar vestido não de Napoleão, mas de senhora bem comportada, com saia abaixo do joelho, sandálias abertas com unhas suavemente pintadas e cabelos com um penteado feminino.
Quando, no banheiro feminino de um restaurante, uma menininha encontrou aquele senhor, fantasiado de senhora como se estivesse vestido de Napoleão ou Tartaruga Ninja, ela reclamou ao dono do restaurante, que, com tato, pediu ao artista que usasse o banheiro apropriado. Como não há banheiro específico para Tartarugas Ninja, foi a sua fantasia – em ambos os sentidos – que o fez convencer-se de que poderia usar aquele toalete.
Ao invés de sua família tentar poupar este grande nome da arte dessas situações constrangedoras, contudo, o que aconteceu foi o contrário: o dono do restaurante é que foi ameaçado de processo por constrangimento ilegal, como se o uso de marias-chiquinhas e saiotes fizesse com que homens devam dividir banheiros com menininhas.
A mania atual de resumir a identidade das pessoas a suas preferências sexuais ou – no caso – de vestuário, mais uma vez, se choca com o bom senso mais elementar. Banheiros são separados para evitar situações constrangedoras; se um senhor de idade está com dificuldades em perceber algo tão evidente, compete a seus familiares protegê-lo de seu próprio desatino, não ao Estado forçar a aceitação do absurdo e punir quem zela pela boa ordem de um estabelecimento. Só assim pode ser preservado o justo renome desse grande artista.
roberto quintas, continuo aguardando sua resposta…
Bee,
Quanta leviandade!
“á melhororu muito. Nos EUA jã são mais de 50% dos católicos a favor dos direitos dos homossexuais. O Brasil não fica atrás.”
Não traga uma estatística sem fonte! Um católico que aprova o casamento gay é um pseudocatólico!Está contra Roma e contra Bíblia Sagrada!
Eu disse que nada irá abalar o cristianismo!Passarão céus,terra e mar,mas a sua Palavra vai se cumprir!”.
Em suma:NUNCA o homossexualismo será NORMAL! Ainda que “encham” a Paulista! Ainda que desrespeitem o credo alheio!Ainda que a mídia anti-cristã imponha que é algo normal!Ainda que queiram prender todos os que não acham normal! E ainda que alguns entrem em blogs evangélicos e católicos dando “pitis” ….NUNCA será NORMAL! SEMPRE será pecado! Entendeu? Ou quer que eu desenhe?
A tua mentira deslavada de que o Brasil está virando modernista e deixando de ser conservador é outra piada!!!!!
1. “Não haverá mais diferenças quanto a salvação trazida por CRISTO,[…]”
eu li, reli e estudei os evangelhos e Cristo diz que a todos que aceitarem a Cristo estão nesta condição de “cristão” e, a partir dessa confissão, além da salvação, deixa de haver a diferença entre gentio e judeu, escravo e liberto, homem e mulher. salvo engano meu, então o sr concorda comigo.
Todos estão na condição de cristãos, porém, isto não abole, a condição, por exemplo, de empregados e empregadores, homens e mulheres, gentios e judeus. Povos da gentilidade sempre houveram assim como povos do judaísmo, mesmo que se converte em cristão, quem era judeu, continuava judeu, salvaguardando apenas a não mais precisar guardar as leis e rituais judaicos e aos gentios, pagãos, também, já que todos deveriam seguir a Lei de CRISTO e tudo o que ELE ensinou, portanto, estas equivocado com relação a abolição a estas divisões, pois elas continuariam a existir, o que não se admite , é que por conta destas divisões acreditar que alguns são mais merecedores da salvação (mesmo que tenha se convertido e professando a mesma fé) do que outros, portanto, mulheres serão merecedoras da salvação tanto quanto os homens, mesmo continuando sendo mulheres, judeus serão merecedores da salvação tanto quanto os gentios mesmo continuando sendo judeus ( dispensados de seguir as leis e cerimoniais judaicos, mas obrigados a seguir a Lei de CRISTO e seus sacramentos e ensinamentos), por isto mesmo que a salvação de CRISTO alcancem a todos, seja judeu ou gentio, homens ou mulheres, ricos ou pobres, servos e senhores, estas divisões continuariam a existir pois a principal tarefa de CRISTO foi de trazer a salvação ao mundo e não o fim da divisão existente de ordem de nacionalidade, sexo ou classe social, e se CRISTO realmente quisesse isto, porque entre os doze apóstolos não escolheu somente pobres, mas, também escolheu um rico, e ainda publicano, Mateus?, porque não escolheu também mulheres mas somente homens?.
“não, sidney, eu estou propondo uma reflexão. se a separação é de gênero, pouco importa a idade. se há exceções, não é regra, se não há regra, deixa de existir a necessidade da separação.”
A exceção comprova a regra e não ao contrário, se um grupo de mulheres em um banheiro feminino vêem uma mãe trazer se pequeno filho no ambiente em que elas se encontram , nenhuma delas vai se importar por isto, pois muitas aí são mães, já fizeram o mesmo quando seus filhos eram pequenos, e outras que ainda não são, mas ao de ser, enfim, elas não ligarão, mas, experimente um marmanjo ir no banheiro feminino se ele não sairá corrido de lá.
Alien [sob insistencia]:
“o senhor não é ateu, não é? Não é católico, mas crê em Deus, estou correto?”
o pessoal descobriu há tempos: eu sou pagão, então eu creio em Deuses e Deusas. satisfeito?
sidney:
“[…]o que não se admite , é que por conta destas divisões acreditar que alguns são mais merecedores da salvação (mesmo que tenha se convertido e professando a mesma fé) do que outros[…]
eu estou curioso. se não se pode acreditar que uns mais que outros merecem a salvação, porque católicos e evangélicos brigam tanto entre si, cada um se dizendo “mais salvo” que o outro? porque ambos os lados, cristãos, vivem dizendo que são “mais salvos” que os homossexuais?
“[…]se CRISTO realmente quisesse isto, porque entre os doze apóstolos não escolheu somente pobres, mas, também escolheu um rico, e ainda publicano, Mateus?, porque não escolheu também mulheres mas somente homens?”
exatamente sidney, ele escolheu não apenas pobres, mas um rico e publicano porque não havia distinção em seu ministério, aliás, pouco se fala do papel das mulheres nesse ministério. sua explicação deu volta e mais volta e…concordou comigo….de novo!
Alvaro
“em suma:NUNCA o homossexualismo será NORMAL”!
A homossexualidade nunca será normal no sentido de ser algo praticado pela maioria, mas não quer dizer que os direitos dos homossexuais não mereçam respeito.
Na California a Proposta 8 que proibia o casamento gay foi derrubada, pois os argumentos dos que eram contra o casamento não foram considerados legitimos e proibir os homossexuais de casarem foi considerado inconstitucional.
roberto quintas [após insistência]: sim satisfeito. Não foi tão difícil responder, foi? Não doeu, não é? ;)
GUSTAVO,
Vamos lá:
“Legal” difere de normal!
Alguns países e Estados americanos legalizaram o “casamento” gay,não obstante,isso não significa que seja biologicamente normal!Ademais,existem os países que não legalizaram como a França!Enfim,não irei dar explicações jurídicas sobre o conceito de legalidade,mas nem tudo que está ou na lei ,ou seja, algo legal é moralmente correto e vice-versa!
NUNCA será normal!Processe a Biologia!
“resposta objetiva, que é boa, nenhuma.”
Já dei resposta objetiva, o problema é a sua birra e criancice ideológica.
“o pessoal descobriu há tempos: eu sou pagão, então eu creio em Deuses e Deusas. satisfeito?”
Pronto, tá explicado as tolices que vc fala, quem tem ódio, raiva, frustração não fala coisa com coisa mesmo.É lamentável quintas.Coitado do Quintas.
“eu estou curioso. se não se pode acreditar que uns mais que outros merecem a salvação, porque católicos e evangélicos brigam tanto entre si, cada um se dizendo “mais salvo” que o outro? porque ambos os lados, cristãos, vivem dizendo que são “mais salvos” que os homossexuais?”
Curioso Quintas, é verdade que Católicos e Protestantes tem doutrinas diferentes, mas a briga mais destacada é entre cristãos e pagãos marxistas.Os marxistas acham que vão salvar o mundo com suas agendas modernosas.O Quintas parece o Cérebro, do Desenho Pink e Cérebro, acha que suas idéias vão conquistar o mundo,É muita tolice reunida, dá até para rir.
“eu li, reli e estudei os evangelhos e Cristo diz que a todos que aceitarem a Cristo estão nesta condição de “cristão” e, a partir dessa confissão, além da salvação, deixa de haver a diferença entre gentio e judeu, escravo e liberto, homem e mulher. salvo engano meu, então o sr concorda comigo.”
Errado, vc tem de pegar o antigo testamento, principalmente o Gênesis, não pegar um livro isolado.Olhe a parte em que Deus cria homem e mulher, não gays.Alias Quintas, vc usa o mesmo jogo sujo do Gustavo.Só usando os evagelhos para justificar seus discursos.
Já dei resposta objetiva, o problema é a sua birra e criancice ideológica não deixa enxergar.
Álvaro
Eu não ia lhe passar a fonte porque eu não minto e nem sou leviano. Mas como acho que seria conveniente você tomar conhecimento dos dados estatísticos (cujo link já publiquei aqui anteriormente), lá vai, o .pdf inteirinho pra você se divertir ou chorar:
http://publicreligion.org/site/wp-content/uploads/2011/06/Catholics-and-LGBT-Issues-Survey-Report.pdf
Eu já até havia dado como encerrada minha participação neste post, mas como vejo que você anda muito nervoso com os acontecimentos, achei melhor tentar te acalmar.
Você fala pra reclamar com a Biologia a falta de naturalidade da vida homoafetiva. Onde a Biologia diz que a vida homoafetiva não é natural? Agora é sua vez de trazer a fonte.
sidney:
“A exceção comprova a regra e não ao contrário, se um grupo de mulheres em um banheiro feminino vêem uma mãe trazer se pequeno filho no ambiente em que elas se encontram , nenhuma delas vai se importar por isto, pois muitas aí são mães, já fizeram o mesmo quando seus filhos eram pequenos, e outras que ainda não são, mas ao de ser, enfim, elas não ligarão, mas, experimente um marmanjo ir no banheiro feminino se ele não sairá corrido de lá.”
o paradoxo permanece. o marmanjo não deixou de ter mãe. então, de acordo com seu raciocínio, ele pode entrar acompanhado da mãe. existem diversas circunstâncias em que um homem é levado a usar o banheiro feminino, mas vamos ao caso do cartunista: a identidade sexual, a psiquê, a alma desta pessoa, deste indivíduo, é a de uma mulher, o que concede mais uma exceção, confirmando que não existe regra.
Bee disse,
“Eu já até havia dado como encerrada minha participação neste post, mas como vejo que você anda muito nervoso com os acontecimentos, achei melhor tentar te acalmar.”
Eu li o link que vc enviou, mais um daqueles sites apócrifos para defender discursos manipulados.Quem está está nervoso é vc, Bee, se controla.
Quintas disse:
“o paradoxo permanece. o marmanjo não deixou de ter mãe. então, de acordo com seu raciocínio, ele pode entrar acompanhado da mãe. existem diversas circunstâncias em que um homem é levado a usar o banheiro feminino, mas vamos ao caso do cartunista: a identidade sexual, a psiquê, a alma desta pessoa, deste indivíduo, é a de uma mulher, o que concede mais uma exceção, confirmando que não existe regra.”
Não, Quintas, não existe circunstâncias.O Banheiro de homens para ser usado por homens e mulheres por mulheres.O que há é um desrespeito e invencionice ideológica.Afinal, hoje em dia se diz que concessão não é privatização – quando é -, diz que o aborto é questão de saúde pública – quando não é -, que o gayzismo é natural -, quando não é -, e, por aí vai.Cada um com seu estelionato ideológico.
” paradoxo permanece. o marmanjo não deixou de ter mãe. então, de acordo com seu raciocínio, ele pode entrar acompanhado da mãe. ”
O meu raciocínio não, o seu raciocínio, pois o marmanjo continua ter mãe, mas, não é mais uma criança, portanto, ele pode ir muito bem ao banheiro masculino sem nehuma companhia feminina.
“mas vamos ao caso do cartunista: a identidade sexual, a psiquê, a alma desta pessoa, deste indivíduo, é a de uma mulher, o que concede mais uma exceção, confirmando que não existe regra.”
A regra existe Sr. Quintas, e não é que uma pessoa que nasceu homem e se haja mulher que as regras vão deixar de existir, esta é uma em cem, a regra são os cem e não a uma, a excesão só comprova a regra, será que até nisto aqueles que são contra a natureza querem colocar de cabeça para baixo. Querem quebrar as regras?, os politicamente corretos aqui de plantão?, então procurem frequentar um banheiro feminino, garanto, que além de quebrar as regras, vão sair é com a cara quebrada.
Ao vigarista Quintas,
Você, do subsolo de sua patifaria, me cobrou fontes, condicionando-as, ainda por cima:
“fontes, por favor? não servem estudos patrocinados e/ou influenciados pela Igreja”
Para começo de conversa, QUE MORAL VOCÊ TEM para me cobrar fontes.
QUE MORAL, um babaca anti-católico (você) tem para condicionar o uso de fontes católicas por um católico?
Sim, seu vigarista, eu poderia listar N fontes de história da Suméria e do Egito que mostram o óbvio – a diferenciação dos dois sexos e o tratamento social DESIGUAL que, tanto pela via natural quanto pela via da civilização, se dedicou à convivência de homens e mulheres.
Mas aí eu me pergunto: espera aí! Acaso estou sendo submetido a uma banca de exame para uma tese? Além disso, quem é que está me cobrando a citação de fontes para tudo o que afirmo?
Assim considerado, eu vejo você, na sua infindável pilantragem intelectual, defecar afirmações cheias de insinuada certeza, como estas:
– “Jorge, a separação dos banheiros é uma imposição”
É mesmo, vigarista? FONTES??????
– “essa mania dos cristãos de copiar conceitos morais e religiosos de um povo que viveu na idade do bronze”
É mesmo, vigarista? FONTES???????
“a Igreja, muito esperta, apagou, censurou ou destruiu quaisquer referências, textos ou evangelhos que mostrassem que mulheres também tinham uma função clerical no ministério de Cristo”
É mesmo, vigarista? FONTES???????
Inclusive, em relação a esta última, você nos deixa patente seu nível de imbecilidade. Antes de estupidamente acusar a Igreja de ter apagado, censurado ou destruido quaisquer referências a ministérios femininos, você mesmo afirma:
“os evangelhos mostram como as mulheres participavam do ministério de Cristo”
Entendo. Os evangelhos mostram como as mulheres participavam do ministério de Cristo, mas a Igreja – que nos transmitiu esses mesmos evangelhos – apagou essas referências. Apagou, censurou e destruiu tão bem que um babaca do século XXI acha-se plenamente capaz de alegar isso. Coisa mais estranha, não? Ah, mas já ia me esquecendo … Para um vigarista, não importam as mais ridículas contradições.
Agora, me responde: diante disso, POR QUE eu teria de citar fontes para você e ainda mais extraindo destas as de autores católicos ou patrocinados pela Igreja?
E não é só essa questão que lhe imponho antes de citar minha bibliografia. Solicito que você PROVE inequivocamente que obras de história não têm valor comprobatório se escritas por autor católico ou patrocinadas pela Igreja.
É você, vigarista, que está devendo essa resposta aqui, e não é de hoje.
Cuide de si, antes de cobrar dos ouros, tá!?
E só para constar: essa sua insinuação é tão idiota e imbecil, que por ela você mesmo se ANULA. De fato, qual o valor das opiniões babacas de um babaca anti-católico (você) a respeito da Igreja Católica, da sua Doutrina, da Bíblia, que vive em blogs de católicos despejando suas baboseiras contra a Igreja, contra todo o Cristianismo? Hein??????
Correção (estou usando um péssimo teclado):
Cuide de si, antes de cobrar dos ouTros, tá!?
1. eu estou curioso. se não se pode acreditar que uns mais que outros merecem a salvação, porque católicos e evangélicos brigam tanto entre si, cada um se dizendo “mais salvo” que o outro? porque ambos os lados, cristãos, vivem dizendo que são “mais salvos” que os homossexuais?
Quitas, não crie confusão, parece que para você as coisas tem quiser muito bem esplicadinhas nos seus mínimos detalhes, quando eu falei em que um judeu, ou pagão vierem a se converter a CRISTO, ou homem ou mulher, patrão ou empregado, um não poderá dizer que é mais salvo que o outro, estava dizendo é claro tendo em vista a Igreja Católica , nem me passou pela cabeça as igrejas protestante, creio que o católico, quer seja sua origem (judeu ou pagão), seu sexo (homem ou mulher) sua classe social (rico ou pobre) todos são merecedores da salvação e nenhum poderá ser dito que está mais salvo que outro, desde que siga CRISTO, suas leis, ensinamentos e sacramentos, quanto aos protestantes, aí coloco nas mãos de DEUS, porque só ELE sabe quem vai perder e se salvar e só ELE sabe se entre os muitos protestantes e membro das mais diversas religiões, se por ignorância invencível, falta de conhecimento da verdadeira fé mas seguindo o que manda a reta razão se salvará ou não.
1. “exatamente sidney, ele escolheu não apenas pobres, mas um rico e publicano porque não havia distinção em seu ministério, aliás, pouco se fala do papel das mulheres nesse ministério. sua explicação deu volta e mais volta e…concordou comigo….de novo!
Não eu não concordo com você, quando citei que CRISTO escolheu não somente pobres, mas, também um rico Mateus, minha intenção foi ter colocado que ELE poderia ter escolhido também mulheres para serem apóstolas, mas somente escolheu homens, aí está o X da questão.
Uma observação, quando eu escrevi “todos são merecedores da salvação e nenhum poderá ser dito que está mais salvo que outro, desde que siga CRISTO, suas leis, ensinamentos e sacramentos”, isto não quer dizer que quem vive sua fé, vai sair por aí julgando a torto e a direito quem está salvo ou não, o máximo que se possa fazer e ensinar o que esta errado e indicar o que está certo, mas o julgamento pertence a DEUS, pois quem garante como está no Livro de Ezequias que o justo será justo a vidade inteira e não vier perder a salvação, caso vire as costas a prática do bem e da justiça e vir a praticar o mal? ou o pecador ser pecador a vida inteira e vier a ser salvo quando abandonar suas impiedades e se converter, mesmo que seja pouco antes da hora de sua morte?, ou como escreveu São Paulo, quem está em pé que tome cuidado para não caír.
Caro Eduardo Araújo
Não se deixe irar pelos pequenos meninos bobos (ditos pagãos que aparecem por aqui) bata sem se irritar. Mas me lembrou um trecho de uma palestra do padre Paulo Ricardo, parafraseando:
a maior prova de que a igreja Católica destruiu todos os livros que provavam que ela estava errada, é que não encontramos nenhum livro que prove que ela estava errada.
Caro Wilson, tem toda a razão.
E perfeita, a frase do Pe. Paulo Ricardo. Excelente citação!
Valeu, meu caro.
Bee,
Me prove com fontes biológicas de que o homossexualismo é normal!Traga fontes,artigos e provas de que existe um gen homossexual ou algo do tipo!
Leniéverson, investigue sobre a empresa de pesquisa e site antes de afirmar que é “apócrifo”.
Álvaro. Entendi, você exige provas mas não se sente obrigado a dá-las quando requisitado após fazer afirmações. Que elegância! Que maturidade de participação em debates!
Você é do tipo que transfere sempre ônus da prova em qualquer circustância. Isso é infantil.
Não me darei ao trabalho de te atender enquanto você não cumprir sua obrigação de debatedor e trazer as fontes da sua afirmação. Eu não afirmei e nem neguei nada a respeito da naturalidade das relações homoafetivas.
Poderia, mas não o fiz porque neste momento da discussão é você quem está obrigado a contribuir tecnicamente com o debate.
“Leniéverson, investigue sobre a empresa de pesquisa e site antes de afirmar que é “apócrifo”.”
Sim, li, pesquisei e pesquisei de novo e continuo a dizer, é apócrifo.
“Álvaro. Entendi, você exige provas mas não se sente obrigado a dá-las quando requisitado após fazer afirmações. Que elegância! Que maturidade de participação em debates!”
Curioso isso, vc cobrando fontes do Alvaro, nesse caso, eu sou obrigado a concordar que ele tem de trazer provas, mas vc também.Me faz lembrar de um ditado que minha falecida avó dizia:
– É a porta querendo dizer que é diferente do portão.
lenieverson:
“Já dei resposta objetiva, o problema é a sua birra e criancice ideológica.”
desculpe, o sr não respondeu, apenas tegiversou.
“tá explicado as tolices que vc fala, quem tem ódio, raiva, frustração não fala coisa com coisa mesmo.”
eu chamo seu comentário de visão simplista, mas o sr pode encarar como ad hominem tbm.
“é verdade que Católicos e Protestantes tem doutrinas diferentes”
e o sr chegou a alguma conclusão de quem merece mais a salvação?
“Olhe a parte em que Deus cria homem e mulher”
novamente, depende da sua interpretação, lenieverson. o texto diz que Deus crioua a ambos, homem e mulher [ao mesmo tempo? juntos?], ou seja, o “primeiro” ser humano era transsexual…que tiro no pé, lenieverson!
lenieverson:
“Não, Quintas, não existe circunstâncias.”
então uma senhora que acompanhe seu marido, incapacitado, a um banheiro público, pelo raciocínio da direita religiosa, deve ser presa. eu posso criar mais exceções que apenas confirmam que não existe tal regra de separação.
sidnei:
“O meu raciocínio não, o seu raciocínio, pois o marmanjo continua ter mãe, mas, não é mais uma criança, portanto, ele pode ir muito bem ao banheiro masculino sem nehuma companhia feminina.”
leia meu comentário ao lenieverson.
eduardo:
“QUE MORAL VOCÊ TEM para me cobrar fontes.”
e mais ad hominem. isso se chama debate. se o sr não sabe debater, não faça afirmações que não saiba ou não possa sustentar.
eduardo:
“mas a Igreja – que nos transmitiu esses mesmos evangelhos – apagou essas referências. Apagou, censurou e destruiu tão bem que um babaca do século XXI acha-se plenamente capaz de alegar isso.”
para nossa felicidade a destruição, adulteração, interpolação, fraudação e forjação dos evangelhos não foi total. veio à tona depois que a Igreja começou a perder seu poder e influência.
wilson:
“a maior prova de que a igreja Católica destruiu todos os livros que provavam que ela estava errada, é que não encontramos nenhum livro que prove que ela estava errada.”
fora os livros científicos e históricos, o sr chegou a ler os apócrifos? vieram a público por volta do séc XVIII, depois que a Renascença, o Iluminismo e as Revoluções quebraram o poder absolutista da Igreja. Não existem coincidências.
Lenié, sua pesquisa foi feita onde?
Eis o seu “apócrifo” recebido no Vaticano (sobre o Public Religion Research Institute): http://www.acidigital.com/noticia.php?id=1676
Quanto ao Álvaro, vale a ordem de chegada. Primeiro ele.
Caríssimos Bee e Quintas,
Mais uma vez vcs agem como crianças teimosas, revoltadas e birrentas.Olham a Doutrina da Igreja ficam sapateando e não concordando com a visão da Igreja sobre certos assuntos.É muito compreensível isso.Vocês dois me parecem agir por um impulso angustiado, ávidos por defender visões pagãs, marxistas e tentar jogar isso para a gente.Toda vez que eu leio as coisas bobas e patéticas que vcs dois escrevem, eu dou risadas, alias muitas, porque vcs acham que estão crentes que estão abafando.Alias, isso me lembra a frase do Rafinha Bastos, quando era apresentador do CQC.Se recordam do que ele falou a Wanessa Bastos e ao filho que, então, estava no ventre dela?Alias, Quintas, eu citei seu nome no meu recente comentário, no post Dogmas do Espiritismo, vc, Quintas e Bee tem a mesma característica e padrão do Espirita João Frazão, tem uma ira dos católicos muito grande.
Vcs três falam, falam, falam, mas não saem do lugar.Até imagino porque vcs falam isso.Porque vcs tem, de alguma forma, uma platéia que estão num circo.Pois é, pelo que vcs falam e da forma que falam deveriam estar lá, porque não se deve levar a sério.Ou vcs acham que as coisas que falam?Não, não se deve dar, portanto, se acalmem.Estão revoltados com a Igreja, Quintas e Bee, tomem um suco de maracujá e relaxem.
Olha, enquanto vcs ficam de biquinho birrento, a igreja faz:
-Caridade – A Igreja tem a maior rede caritativa do mundo;
– Política – A Igreja fez parte das lutas que originou o Projeto da Ficha Limpa;
– Mediação de Conflitos – A Igreja Católica mediou a greve da PM da BA com as autoridades, etc.
Pois é, Quintas e Bee, ocupar com fontes tendenciosas e não adianta vir com sites como o ACIDIGITAL, porque é um site que defende a igreja, não os usem de forma manipulada, isso é mesquinharia.E mais uma vez, se controlem, tão muito exaltados para o meu gosto e paciência.Só rindo.